staging.inyokaproject.org

StyLopath hat geschrieben:

[...] (die eigentlich keine wirklichen 64-bit cpus sind, denn diese könnten keine 32bit programme und betriebssysteme ausführen) [...]

Das stimmt nicht, es sind wirkliche 64-Bit CPU's, sie sind halt so gebaut, dass die zusätzlichen Register deaktiviert, und die auch in der 32-Bit variante vorhandenen Register nur mit halber Breite verwendet werden können.

das ist zur hälfte richtig, aber nur zur hälfte!

Ein echter 64bit Prozessor hat 64bit lange register!
AMD64 bzw das Intel-Equivalent dazu sind aber nur Befehlserweiterungen die durch die Verwendung von D-words 64bit-Befehle entgegennehmen.
Es werden also einfach 64bit-Befehle auf 2 32bit-Register verteilt (deshalb auch dwords = double words), man könnte sagen es werden jeweils 2 register miteinander Verbunden.

MfG

Das stimmt nicht, die CPU hat 64Bit Register! AMD64

mfg

Dazu mal die Frage: Intel Core 2 Duo oder AMD64 für ubuntu?

Guss Net

Sigma7 hat geschrieben:

Und wie gesagt, Geschwindigkeitsvorteile enstehen eher weniger wegen den 64bit als eher wegen der Tatsache, dass man beim Kompilieren nicht mehr die ganzen uralt Prozessoren berücksichtigen muss wie es ja bei 32bit der Fall ist. Das heißt die Programme die man bekommt sind schon sehr gut für das eigene System optimiert.

Das ist einer der Hauptvorteile von 64 Bit! So gut wie alle 32 Bit Pakete müssen/sollen ja noch auf allen 32 Bit Systemen laufen. Und da wird in aller Regel stets der kleinste gemeinsame Nenner an Kompileroptionen verwendet - Kompatibilität kostet eben fast immer auch Geschwindigkeit. Mit dem Umstieg auf 64 Bit kann man endlich die seit Jahren gängigen Befehlserweiterungen als Standard voraussetzen und somit der Compiler diese auch immer zur Optimierung nutzen.

Ja, es wird noch ein paar Jahre dauern, bis 64 Bit Software Standard ist. Umso besser, dass Ubuntu jetzt schon in 64 Bit sehr gut unterstützt wird! ☺

Sigma7 hat geschrieben:

serve chilled hat geschrieben:

Wieso zum Geier braucht man eigentlich mind. 4 GB RAM um ein 64bit-System effektiv nutzen zu können?

Man braucht 64bit um (mind.) 4 GB Ram effektiv zu nutzen aber nicht andersrum. Und wie gesagt, Geschwindigkeitsvorteile enstehen eher weniger wegen den 64bit als eher wegen der Tatsache, dass man beim Kompilieren nicht mehr die ganzen uralt Prozessoren berücksichtigen muss wie es ja bei 32bit der Fall ist. Das heißt die Programme die man bekommt sind schon sehr gut für das eigene System optimiert.

Wies , verdammt vom Kernel wird bis zu 1TB(ja ein Terrabyte, kein Tippfehler...)unterstützt. Wieso geht bei 32bit dann nicht mal 4 gb?

Az-User hat geschrieben:

Wies , verdammt vom Kernel wird bis zu 1TB(ja ein Terrabyte, kein Tippfehler...)unterstützt. Wieso geht bei 32bit dann nicht mal 4 gb?

Der Speicher (bzw die Bytes) muss ja adressiert werden und das geht grob gesagt bei einer 32bit-CPU per 32bit Adresse. Und 2^32 sind ca 4GB. Es gibt zwar trotzdem verschiedene "Workarounds" (hardwarenbasiert), aber allgemein kann man das so mit der 4GB Grenze schon festhalten.

Auf Grund der besseren Optimierung für Befehlssatzerweiterungen ist es m.E. wirklich sehr wünschenswert, dass die 64bit Versionen der Linux-Distributionen mehr Verbreitung und Unterstützung finden. Auf meinem Notebook (Sempron 3200 64bit) ist das 64bit (K)Ubuntu das einzige, das mit akzeptabler Geschwindigkeit läuft! Den größten Nachteil sah ich bisher in der schlechten Verfügbarkeit von Codecs für 64bit. Oder ist die Situation schon besser geworden?

es gibt ja w64codecs, also w32codecs für 64 bit

goethe hat geschrieben:

Den größten Nachteil sah ich bisher in der schlechten Verfügbarkeit von Codecs für 64bit. Oder ist die Situation schon besser geworden?

Hatte bisher keine unlösbaren Probleme - allerdings habe ich auch einige 32 Bit Libs installiert. Trotzdem blieben vor einigen Wochen Filme am Ende immer hängen (egal welcher Player) und die Größe lies sich nicht verändert (ebenfalls egal welcher Player). Seit dem letzten update funktioniert aber wieder alles prima ...

Sigma7 hat geschrieben:

Az-User hat geschrieben:

Wies , verdammt vom Kernel wird bis zu 1TB(ja ein Terrabyte, kein Tippfehler...)unterstützt. Wieso geht bei 32bit dann nicht mal 4 gb?

Der Speicher (bzw die Bytes) muss ja adressiert werden und das geht grob gesagt bei einer 32bit-CPU per 32bit Adresse. Und 2^32 sind ca 4GB. Es gibt zwar trotzdem verschiedene "Workarounds" (hardwarenbasiert), aber allgemein kann man das so mit der 4GB Grenze schon festhalten.

ach und warum kriegt man dann mit doppelt so große Registern auf einemal 1TB statt 4GB hnin?

Az-User hat geschrieben:

Sigma7 hat geschrieben:

Az-User hat geschrieben:

Wies , verdammt vom Kernel wird bis zu 1TB(ja ein Terrabyte, kein Tippfehler...)unterstützt. Wieso geht bei 32bit dann nicht mal 4 gb?

Der Speicher (bzw die Bytes) muss ja adressiert werden und das geht grob gesagt bei einer 32bit-CPU per 32bit Adresse. Und 2^32 sind ca 4GB. Es gibt zwar trotzdem verschiedene "Workarounds" (hardwarenbasiert), aber allgemein kann man das so mit der 4GB Grenze schon festhalten.

ach und warum kriegt man dann mit doppelt so große Registern auf einemal 1TB statt 4GB hnin?

Weil über ne Zweierpotenz gerechnet wird, also 2^Bitzahl.

Wer sich mit dem Binären Zahlensystem sich nicht wirklich beschäftigt hat, versteht das vllt. schlechter: Z.B. Eine Zweistellige Zahl kann höchstens 99 sein. Bei doppelten Stellen (also 4-stellig) ist das maximum bei 9999. im binären system ist das da nicht anders.

@Roidal: Stimmt, da habe ich mich vertan: Die Register sind wirklich 64Bit lang. Die Anweisungen (Befehle) sind aber trotzdem keine echten 64bit. Es sind aber auch keine 2 32bit words sondern 4 16bit words (also qwords bei 64, dwords bei 32 bit) - Wichtig ist hierbei dass ich vom Steuerwerk rede, und nicht von Daten.

Der von mir auf der ersten Seite gepostete Link erklärt das ganze im übrigen ausführlich. Warum AMD64 und Intel64 (ex EM64T) keine "echten" 64bit-Cpus sind (im Gegensatz zu IA64 und Sparc64).

Im Allgemeinen müsste man doch Unterscheiden, mit welchen Daten die CPU intern rechnet (also möglichkeiten der ALU, Registerlänge), mit welcher Datenbreite die Speicheranbindung realisiert ist (derzeit scheinbar physisch "nur" 40 bit 😉 ) und mit welcher Datenbreite anweisungen/Befehle übertragen werden.

MfG

Cleanblue hat geschrieben:

Wer sich mit dem Binären Zahlensystem sich nicht wirklich beschäftigt hat, versteht das vllt. schlechter: Z.B. Eine Zweistellige Zahl kann höchstens 99 sein. Bei doppelten Stellen (also 4-stellig) ist das maximum bei 9999. im binären system ist das da nicht anders.

ach verstehe, 16 bit ^= 16 Stellen

Klar, Riesee Unterschied zwischen max 9.999.999.999.999.999(16 Stellen) und 99.999.999.999.999.999.999.999.999.999.999(32 Stellen) :[

128 bit soll kommen:
9.999.999.999.999.999.999.999.999.999.999.999.999.999.999.999.999.999.999.999.999.999 🤓