staging.inyokaproject.org

Hallo Community
Ich stell einfach mal meine Frage in den Raum. SIe bezieht sich weniger auf Ubuntu, als viel mehr auf alle Betriebssysteme.
In einem Zeitalter, wo fast jeder eine 64 Bit CPU besitzt oder besitzen kann, wieso wird sich so wenig um die passende Unterstützung gekümmert.
Jedes aktuelle Betriebssystem gibt es zur Zeit als 64 Bit Version, wenn man diese allerdings installiert bekommt man erstmal Treiberprobleme. Ich frage mich, warum ist das so. Müsste es nicht umgekehrt sein und die neusten Treiber sollten eigentlich zuerst für die 64 Bit Systeme erscheinen? Schließlich erscheinen die neuste Prozessoren auch mit 64 Bit.

Oder hat sich seit meiner letzten Erfahrung mit einem 64 Bit System so viel verändert, dass das was ich erzähle gar nicht mehr zutrifft? Wenn dem so ist, wieso ließt man nirgendwo etwas da drüber?

Ihr könnt ja einfach mal mit diskutieren.

David

Der Grund für die momentane stiefmütterliche Behandlung der 64bit-Systeme ist ganz einfach :

64bit bringt im Moment kaum Vorteile im Vergleich zu 32bit. Solange nicht mehr als 4GB RAM Standard bei den Kistenschiebern sind (z.B. ALDI, LIDL, usw.), lohnt es sich nicht ein 64bittiges Sytem einzusetzen. Wart noch zwei bis drei Jahre, dann sieht die Sache anders aus.

Der Übergang von 16bit (286) auf 32bit (386) dauerte übrigens auch mehrere Jahre, wobei hier die Unterschiede wesentlich gravierender waren. Und der Übergang hätte sich wahrscheinlich noch länger hingezogen, wäre 1991 nicht Windows 3.1 erschienen, das für eine vernünftige Funktionsweise zwingend einen 386 vorrausgesetzt hat.

Hätte es einen ähnlichen Quantensprung beim Wechsel von 32 auf 64bit gegeben, dann sähe die Situation natürlich anders aus.

Naja, vielen Herstellern scheint die Umstellung zu aufwendig zu sein und das scheint viele abzuschrecken. Wenn Windows Vista nur in 64 Bit herausgekommen wäre, hätte es sich bestimmt schon viel besser durchgesetzt, aber so zieht sich das immer weiter hinaus. Bei Linux läuft ja das meiste mit 64 bit, ausser Flash und ein paar andere kleinigkeiten. Aber die kann man ja wohl auch unter 64 bit zum laufen bringen. Ich probiere es jetzt nochmal aus, da mein neuer PC 4 GB Ram hat und es sich ja da lohnen soll.

Als Anmerkung: flash, Firefox und amd64 ist inzwischen in der offiziellen Doku angekommen:
https://help.ubuntu.com/community/AMD64/FirefoxAndPlugins?action=show&redirect=FirefoxAMD64FlashJava

Also ich denke schon, dass 64bit größere Vorteile bringt weil die binären Pakete für 64bit CPUS (noch) relativ einheitlich optimiert werden können. Die poblige Optimierung ist und war ja immer ein Argument gegen Distributionen auf Binärbasis (merke ich auf meinem 32bit Notebook, da ist Ubuntu doch sehr langsam).
Ich habe bisher auch noch keine Probleme mit dem 64bit Ubuntu gehabt... außer mit Flash, das schmiert öfters mal ab - aber das ist jetzt auch nicht ganz so wichtig.

Uih, das klingt ja alles so, als ob ich auch mal auf 64 Bit umsteigen könnte...

hab beim umstieg auf gutsy auch kurzzeitig die 64bit version draufgezogen (auf meinen laptop). Lief alles ohne Probleme... bis auf das fehlende Tickless-Kernel feature...

Ich habe bisher auch noch keine Probleme mit dem 64bit Ubuntu gehabt... außer mit Flash, das schmiert öfters mal ab -

Flash schmiert prinzipiell gerne ab, auch auf 32bit!

Tickless ist im neuen 24er kernel (also für ubuntu-user ab hardy) im übrigen auch auf AMD64 verfügbar ☺

MfG

Naja hab eben 64 bit wieder runtergeschmissen. Es fängt schon damit an, dass er keinen Splash Screen zeigt ☹

Meine Empfehlung ist 32 bit. Höchstens wenn man jetzt auf jeden Fall das System um den kleinsten Kick schneller haben will, wäre 64 bit was. Aber zum surfen, Texte schreiben, Enemy territory usw. ist es nicht notwendig finde ich. Da versichte ich lieber auf 0,5 Ram, da er die 4 GB nicht ausnutzten kann.

dann heißt, das ich beim nächsten update auch auf 64 bit wechseln werde ☺

auch wenn es (zur Zeit) noch keinen mehrwert hat, kann man auf eventuelle bugs oder probleme hinweisen und 64bit weiter vorran bringen 😉

der Hauptgrund für 64 bit ist, dass es sich endlich verbreiten soll.
Dann werden Programme auch von vorne herein darauf optimiert und es bringt auch noch mal mehr 😉

Ich persönlich habe unter Arch (bleeding edge) kaum noch Probleme (flash läuft wie auf 32bit mit nspluginwrapper) und freue mich über die Geschwindigkeitsgewinne (sind spürbar, nur bei flash halt nicht 😛)- so dürfte es mit Hardy auch sein (immerhin 24er kernel ☺ ), also würde ich auch bei Ubuntu wieder 64bit installieren solange ich nicht sofort auf tickless angewiesen bin (das ist das einzige was wirklich einfach nicht geht).

MfG

Wieso zum Geier braucht man eigentlich mind. 4 GB RAM um ein 64bit-System effektiv nutzen zu können?

serve chilled hat geschrieben:

Wieso zum Geier braucht man eigentlich mind. 4 GB RAM um ein 64bit-System effektiv nutzen zu können?

Man braucht 64bit um (mind.) 4 GB Ram effektiv zu nutzen aber nicht andersrum. Und wie gesagt, Geschwindigkeitsvorteile enstehen eher weniger wegen den 64bit als eher wegen der Tatsache, dass man beim Kompilieren nicht mehr die ganzen uralt Prozessoren berücksichtigen muss wie es ja bei 32bit der Fall ist. Das heißt die Programme die man bekommt sind schon sehr gut für das eigene System optimiert.

der größte performancegewinn der 64bit-cpus (die eigentlich keine wirklichen 64-bit cpus sind, denn diese könnten keine 32bit programme und betriebssysteme ausführen) entsteht durch genauere befehle (und natürlich längere Register).

Es ist also mehr als nur der größere Ram.
Allerdings wird es noch ein wenig dauern bis die meisten Programme die Vorteile von 64 bit nutzen. Eine höhere Verbreitung von 64bit-systemen beschleunigt die ganze Sache natürlich...

MfG

*EDIT*

http://www.bit-tech.net/bits/2007/10/16/64-bit_more_than_just_the_ram/1

vielleicht interessant...

Aso, alles klar. Danke. ☺