staging.inyokaproject.org

Ja, Hurd hat eigentlich ein ganz nettes Design. Trotzdem habe ich irgendwie eine GPL-Phobie. (Siehe auch meine brandneue Signatur. Stallman, dein Ende wird kommen! 😀)

Aber man könnte ja ("wieder") von Minix was ableiten - steht schließlich seit 2000 unter einer BSD-Lizenz und ist seit Version 3 auch _einigermaßen_ benutzbar, also, kein reines Lernsystem mehr. Oh Tanenbaum, wir hätten gern was Nicht-Obsoletes. 😉

Zum Thema Mikrokernel vs monolitische Kernel und Andrew Tanenbaums berühmten Satz: Linux is Obsolete! ....

Schließlich überlebt bzw. gewinnt das System, was am besten funktioniert - dabei ist das Design nicht unbedingt entscheident (siehe VHS-Kasetten).

Als Linux entstand waren Mikrokernel nicht viel mehr als eine Machbarkeitsstudie und fanden wenn überhaupt nur in Betriebssystemen Verwendung, die auf Großrechnern eingesetzt wurden. Mikrokernel sind eine tolle Sache, das bestreitet sicherlich niemand, aber monolithische Kernel funktionieren einfach. Torvalds ist ein Pragmatiker, er hat die am einfachsten zu realisierende Variante gewählt und siehe da, sie funktionierte wirklich! Man konnte schnell brauchbare und funktionierende Dinge einbauen ohne tausende von Vorschriften zu beachten oder mit Einschränkungen leben zu müssen.

Der monolithische Ansatz ist sicher nicht der eleganteste, aber scheint dennoch recht Robust und nicht totzukriegen zu sein.

Linux nur wegen seines monoltischen Ansatzes als obsolet zu bezeichnen, ist imho deshalb nicht angebracht.

Der Linux-Kernel lebt... und wie erlebt! Der modulare Aufbau usw haben einige Weichen für die Zukunft gestellt, aber wie es mit Technologie so ist, veraltet alles irgendwann mal und so wird halt auch Linux in ferner Zukunft durch irgendeinen Nachfolger (zwangsläufig) abgelöst werden.

Das ist der Lauf der Dinge. Über 10 Jahre (und ettliche CPU-Zyklen) später lässt es sich natürlich sehr leicht behaupten, dass Mikrokernel die bessere Wahl für ein modernes Betriebssystem sind. Wahrscheinlich sind sie das wirklich, aber man muss halt bei Linux nun damit leben, dass in der Entstehungsphase einige Designentscheidungen getroffen wurden, die nun nicht mehr rückgängig zu machen sind.

So ist das mit Technologie, ein Idealsystem gibt es nicht. Wenn man etwas erreichen will im Leben muss man auch mal unschöne Entscheidungen treffen, bzw. einfache Wege einschlagen. Ansonsten kommt man nie aus den Schuhen der Grundlagenforschung heraus. Linus hatte das damals erkannt und der Erfolg seines Projektes gibt ihm Recht und müsste eigentlich alle Kritiker verstummen lassen.

Ich persönlich kann damit sehr gut leben. Linux ist trotz des monolithischen Kernels äußerst stabil und vertrauenswürdig, ansonsten würde es nicht so oft in der freien Wirtschaft eingesetzt werden.

Torvals hat etwas geschaffen, womit Leute tatsächlich arbeiten können. Für Fans der Mikrokernel (ich find das Konzept übrigens auch gut): Die nächste Betriebssystem-Generation kommt bestimmt nur wann, das kann man nicht sagen 😉

Ich wünsche euch mit diesen Worten einen schönen Samstag Abend und ein angenehmes Restwochenende!

Gruß Mani

LinuxIsForBitches schrieb: seinen Hass auf Linux, GPL und Linus in die Welt

Systemfanatiker und Relegionskrieger, deren einziger Bestimmungszweck das Dummtrollen und gezielte Provokationen sind, hat dieses Forum nicht verdient. Also bitte höre auf "das andere" gezielt schlecht zu machen oder less dir wenigstens die Forenregeln durch. Das muss man wohl von einem Menschen über 14 Jahren erwarten können. Besonders der Punkt 1.4 dürfte für dich interessant zu sein.
Und ja: Das gilt auch für dich. Auch wenn du dich offensichtlich nur angemeldet hast um zu stänkern.

Mich würde die Performance interessieren.

Habe hier ein Netbook der zweiten Generation (irgendwas zwischen 5 und 10 Jahre alt; Single-Core-CPU; 2GB-RAM), das derzeit mit Lubuntu 14.04.4 läuft. Frage mich, ob es hier Performance-Vorteile mit einem BSD (PC-BSD oder bei Erscheinen der angekündigten neuen Version Desktop-BSD) geben würde?

MoonKid schrieb:

Mich würde die Performance interessieren.

Meinst Du Kriterien bezüglich, dass deine CPU etc. optimal ausgenutzt werden? Bei einem Netbook ist ja auch WLAN wichtig, wenn Du mal mobil ins Internet gehen möchtest, ob UMTS-Sticks unterstützt werden etc. Das ist dann mehr eine Frage der Hardwareunterstützung und da bietet der Linuxkernel einiges was dann das Benutzererlebnis insgesamt verbessert.

und nun dieser Bastard: http://derstandard.at/2000033414656/ubuntuBSD-vereint-Ubuntu-und-FreeBSD 😈

Rohmeo schrieb:

und nun dieser Bastard: http://derstandard.at/2000033414656/ubuntuBSD-vereint-Ubuntu-und-FreeBSD 😈

Nun, ist wie ein Fahrzeug was zu Lande und im Wasser fährt. Meine Meinung nichts Halbes oder Ganzes? BSD mag gut sein aber in einigen Dingen noch weiter zurück als Debian. 😈

MoonKid schrieb:

Habe hier ein Netbook der zweiten Generation (irgendwas zwischen 5 und 10 Jahre alt; Single-Core-CPU; 2GB-RAM), das derzeit mit Lubuntu 14.04.4 läuft. Frage mich, ob es hier Performance-Vorteile mit einem BSD (PC-BSD oder bei Erscheinen der angekündigten neuen Version Desktop-BSD) geben würde?

Man kann aus einem MoFa (Mokick) keine Rakete machen, nur weil man ein anderes Unix-System einsetzt. FreeBSD geht weder besser noch schlechter mit den Resourcen eines Systems um und kann auch keine Wunder bewirken.

glasenisback schrieb:

MoonKid schrieb:

Habe hier ein Netbook der zweiten Generation (irgendwas zwischen 5 und 10 Jahre alt; Single-Core-CPU; 2GB-RAM), das derzeit mit Lubuntu 14.04.4 läuft. Frage mich, ob es hier Performance-Vorteile mit einem BSD (PC-BSD oder bei Erscheinen der angekündigten neuen Version Desktop-BSD) geben würde?

Man kann aus einem MoFa (Mokick) keine Rakete machen, nur weil man ein anderes Unix-System einsetzt. FreeBSD geht weder besser noch schlechter mit den Resourcen eines Systems um und kann auch keine Wunder bewirken.

😊 😊 🦆 👍