staging.inyokaproject.org

Ich habe mir vor ca 2 Wochen ein Wireless NAS von Pearl.de bestellt. ("Torrent Leecher" MGB111)

So, nun läuft da ein embedded Linux drauf, leider ist weder auf der beigelegten CD der Quellcode dabei, noch kann man sich den auf der Pearl Homepage irgendwo runterladen.

Nun wäre doch Pearl auch verpflichtet mir den Quellcode zur Verfügung zu stellen, also zumindest interpretiere ich "Freiheit 2" der GPL die da lautet:
[wikipedia]GNU_General_Public_License hat geschrieben:

[/wikipedia] Kopien des Programms dürfen kostenlos oder auch gegen Geld verteilt werden, wobei der Quellcode mitverteilt oder dem Empfänger des Programms auf Anfrage zum Selbstkostenpreis zur Verfügung gestellt werden muss. Dem Empfänger müssen dieselben Freiheiten gewährt werden – wer z. B. eine Kopie gegen Geld empfängt, hat weiterhin das Recht, diese dann kommerziell oder auch kostenlos zu verbreiten. Lizenzgebühren sind nicht erlaubt. Niemand ist verpflichtet, Kopien zu verteilen, weder im Allgemeinen, noch an irgendeine bestimmte Person – aber wenn er es tut, dann nur nach diesen Regeln.

dahingehend das ich ja mit dem Produkt auch das Programm, also die Firmware bekommen habe und somit auch recht auf den Quellcode habe, oder liege ich da falsch?

Jedenfalls hab ich an Pearl ne Mail geschrieben und um den Quellcode gebeten.

Zurück kam dann folgendes:
Pearl.de hat geschrieben:

vielen Dank für Ihre Anfrage und das uns entgegengebrachte Vertrauen.

Derzeit stehen uns keine Informationen zum besagten Quellcode bzw. zu
einer entsprechenden Möglichkeit diesen einsehen zu können zur
Verfügung. Wir bitten um Verständnis.

Muss ich mich damit zufrieden geben, oder verstoßen die klar gegen eine Regel?

Während meiner Recherchen bin ich auf http://gpl-violations.org/ gestoßen, dort kann man ja Regelverstöße gegen die GPL melden, macht das Sinn, ich meine ich will nicht das Pearl.de auf einer schwarzen Liste landet, ich will einfach nur den Quellcode.

Das gleiche Gerät wird übrigens noch von ca 2 anderen Firmen vertrieben, jeweils mit anderer Firmware, aber alles Linux, so nun auf der Webpage eines Herstellers der Firmware bekommt man auch den Quellcode, leider ist der nicht komplett, hab das denen dann auch gemeldet, noch keine Reaktion bisher.

Wie auch immer, mittlerweile habe ich mit mit dem Programmierer der Firmware in Taiwan Kontakt aufgenommen, dessen email Adresse ich in den Teilen des Quellcodes des anderen Herstellers gefunden habe, und der hat mir versprochen den Quellcode auf meinen FTP hochzuladen, und seinen Kunden zu melden das der Quellcode auf ihrer Page nicht komplett ist.
Sehr nett von ihm.

So um meine Frage jetzt auf den Punkt zu bringen:
Verhält sich Pearl Regelwidrig und wenn ja kann ich irgendetwas tun um sie unter Druck zu setzen den Quellcode zu Verfügung zu stellen?

Chris

Sie hätten (zumindest auf Nachfrage) den Code rausrücken müssen. Ich schätze aber einfach, dass der Service-Mitarbeiter keine Ahnung hatte - versuche es einfach noch mal.

Jup, das der Service Mitarbeiter keinen Plan hat ist auch mein verdacht, hab dann in meiner Rückmail auch gebeten das an jemanden weitergeleitet wird, der das managen kann, mal abwarten, dauert ja relativ lang bis die mal antworten, auf diese Antwort hab ich jetzt knapp über eine Woche gewartet 😉

Da es sich um ein Copy-Right Problem handelt, könntest Du die Anfrage auch direkt an die Rechtsabteilung adressieren.

Moment kurz: du hast einen Programmierer in Taiwan (←- andere Seite des Erdballs) kontaktiert, und hat nicht nur geantwortet, sondern will dir den Quellcode rüberschicken sowie ne Meldunng an seine Kunden geben?

Irgendwie gibt mir das das Vertrauen in die Menschlichkeit wieder...

fand ich auch gut - naja wird halt n gnuler gewesen sein ☺

sC

Verhält sich Pearl Regelwidrig...?

Ich glaube da muß man erstmal klären ob Perl hier als Hersteller oder nur als Händler auftritt.

Dakuan hat geschrieben:

Verhält sich Pearl Regelwidrig...?

Ich glaube da muß man erstmal klären ob Perl hier als Hersteller oder nur als Händler auftritt.

Die GPL2 macht keinen Unterschied zwischen Händler und Hersteller. Es zählt allein die Tatsache, dass Pearl GPL Software verteilt (wenn auch indirekt über das Gerät). Dadurch ist Pearl verpflichtet, den Quellcode preiszugeben. Tritt Pearl nur als Händler auf, wird das zwar schwierig, aber ein Link auf die Herstellerseite zu setzen, auf der der Quellcode angeboten wird, sollte wohl nicht allzu schwer sein.

Wie dem auch sei, man muss sowohl als Hersteller als auch als Händler von GPL Software den Quellcode bereitstellen. Rechtlich gesehen ist es aber meines Wissens ausreichend, wenn der Händler einfach auf den Hersteller verweist.

nUllSkillZ hat geschrieben:

Da es sich um ein Copy-Right Problem handelt, könntest Du die Anfrage auch direkt an die Rechtsabteilung adressieren.

Das ist auch n guter Tipp, wenns bloß irgendwo ne Mailadresse dahingehend gebe.
Freebirth1 hat geschrieben:

Moment kurz: du hast einen Programmierer in Taiwan (←- andere Seite des Erdballs) kontaktiert, und hat nicht nur geantwortet, sondern will dir den Quellcode rüberschicken sowie ne Meldunng an seine Kunden geben?

Ja hat mich auch sehr gewundert, der Programmierer ist übrigens sehr nett und der Quellcode ist heute Nacht auf meinem FTP Server gelandet 😀
Lunar hat geschrieben:

Wie dem auch sei, man muss sowohl als Hersteller als auch als Händler von GPL Software den Quellcode bereitstellen. Rechtlich gesehen ist es aber meines Wissens ausreichend, wenn der Händler einfach auf den Hersteller verweist.

OK, jetzt hab ich ja zwar den Quellcode, aber ich glaube ich werd die von Pearl trotzdem weiterquälen, geht ja ums Prinzip.

Danke euch allen für die Infos, ich halt euch am laufenden 😉

Ich wollte einfach mal wissen wie das Gerät denn ist? Lohnt sich der kauf?
ich suche schon länger eine günstige NAS und mit den Zusatzfeatures ist die schon sehr intressant,

stylesuxx hat geschrieben:

OK, jetzt hab ich ja zwar den Quellcode, aber ich glaube ich werd die von Pearl trotzdem weiterquälen, geht ja ums Prinzip.

Nennt man sowas nicht

Korinthenkacker

Langschläfer

Man kann den Kampf für Freiheit nur dann Konrinthenkackerei nennen, wenn man Gleichgültigkeit zur obersten Maxime der eigenen Handlungen erhoben hat. Ich kann stylesuxx nur zu seiner Absicht beglückwünschen, es wäre weitaus bequemer, sich an deiner offensichtlichen Gleichgültigkeit zu orientieren. Stattdessen geht er den unbequemen Weg, der in der Geschichte leider viel zu selten beschritten wurde.

Für's nächste mal: Wenn man nichts zu sagen hat, dann sollte man am besten auch einfach nichts schreiben!

Lunar hat geschrieben:

Man kann den Kampf für Freiheit nur dann Konrinthenkackerei nennen, wenn man Gleichgültigkeit zur obersten Maxime der eigenen Handlungen erhoben hat. Ich kann stylesuxx nur zu seiner Absicht beglückwünschen, es wäre weitaus bequemer, sich an deiner offensichtlichen Gleichgültigkeit zu orientieren. Stattdessen geht er den unbequemen Weg, der in der Geschichte leider viel zu selten beschritten wurde.

Für's nächste mal: Wenn man nichts zu sagen hat, dann sollte man am besten auch einfach nichts schreiben!

Ah ja du bestimmst scheinbar schon wer wann was zu schreiben hat oder wie! Und du musst mir nicht Gleichgültigkeit unterstellen.
Wenn er hier trotz zur Verfügung gestellten Quellcode durch den Programmierer weiter auf einem Händler rumreitet, der sicherlich bald Heerscharen von Rechtsverdrehern wegen solchen Pedanten benötigt, dann nenne ich das Korinthenkackerei. Es wird immer geschrien an allen Ecken fehlen zu viele Händler wo taugliche HW anbieten.Wenn die aber nur die Produkte mit vorhandener Rechtsabteilung vertreiben können, weil unter Linux auch nur noch Aasgeier wegen GPL oder sonstigen fehlenden Sachen auf ner CD( wie nannte er es ? "quälen") sich bewegen, dann wird Linux niemals endlich richtig Chancen auf dem Massenmarkt bekommen.

Und mir ist es gelinde gesagt scheissegal, ob da die CD den Quellcode oder die GPL beinhaltet.Hauptsache ich kann das Gerät benutzen.
Solange die wenigstens noch so freundlich und hilfsbereit antworten, und ein Entwickler ohne Probleme vom Programmierer den Zugang dazu erhält, ist das immer noch der bessere Weg, wie auf dem kleinen Zwischenhändler rum zuhacken.

Ich bin froh, das die im Gegensatz zu anderen Händlern wenigstens zu den Artikeln noch evtl. Linux Tauglichhkeit mit angeben.Wenn man denen vllt. freundlich entgegen kommt, und sie in einem freundlichen Ton auf evtl. fehlende GPL Bestandteile hinweist, ist das alle mal noch besser, wie die im nachhhinein durch solche arrogante Aktionen zu verärgern und den einfachen User der nur linuxtaugliche HW sucht, dann damit zu bestrafen.

So, nun kannst du dir weiterhin einen freiheitlichen Sonntag genehmigen und weiter an deinem feindlichen Weltbild von allen bösen geldverdienenden Firmen feilen.

Langschläfer

PS. Der in dem Shop schon mehrfach für Linux tauglich erwähnte HW fand, die im Gegensatz zu einem reinen Linushop mir angedrehte HW immer ootB lief.

Langschläfer hat geschrieben:

Lunar hat geschrieben:

Man kann den Kampf für Freiheit nur dann Konrinthenkackerei nennen, wenn man Gleichgültigkeit zur obersten Maxime der eigenen Handlungen erhoben hat. Ich kann stylesuxx nur zu seiner Absicht beglückwünschen, es wäre weitaus bequemer, sich an deiner offensichtlichen Gleichgültigkeit zu orientieren. Stattdessen geht er den unbequemen Weg, der in der Geschichte leider viel zu selten beschritten wurde.

Für's nächste mal: Wenn man nichts zu sagen hat, dann sollte man am besten auch einfach nichts schreiben!

Und du musst mir nicht Gleichgültigkeit unterstellen.
[...]
Und mir ist es gelinde gesagt scheissegal, ob da die CD den Quellcode oder die GPL beinhaltet.

Woher kommt es wohl, dass ich dir Gleichgültigkeit unterstelle? 🙄

Langschläfer hat geschrieben:

So, nun kannst du dir weiterhin einen freiheitlichen Sonntag genehmigen und weiter an deinem feindlichen Weltbild von allen bösen geldverdienenden Firmen feilen.

Diese Behauptung ist so unglaublich naiv, dass sie schon fast wieder lustig ist 😀 Sie zeigt, dass du überhaupt nicht verstanden hast, worum es geht, was dich als Diskussionspartner eigentlich disqualifiziert (frei nach dem Motto, "wenn man keine Ahnung hat, einfach mal die Klappe halten"). Trotzdem will ich den Versuch wagen und dir erklären, was es mit Ahndung von GPL Verletzungen auf sich hat:

Es geht nicht darum, "böse Firmen" am "bösen Geldverdienen" zu hindern. Wollte ich das, würde ich keine freie Software nutzen oder programmieren. Das kann die GPL auch gar nicht, denn sie verbietet den Verkauf nicht. Im Gegenteil, Firmen wie Trolltech verdienen eine Menge Geld mit GPL Software wie Qt.

Es geht darum, dass viele Firmen meinen, die GPL wäre nichts wert, weil man keine Lizenzgebühren bezahlen muss. Es scheint die Einstellungen vorzuherrschen, man könne sich an GPL Software bedienen, ohne etwas zurückzugeben. Gleichzeitig aber verlangen Firmen von ihren Kunden teils horrende Lizenzgebühren, und ketten sie an restriktive EULAs, deren Einhaltung sie rigoros durchsetzen. Man kann aber nicht mit zweierlei Maß messen, in dem man einerseits die GPL missachtet, aber auf der Einhaltung der eigenen EULAs besteht. Wer eben nicht verstehen will, muss fühlen, dass gilt in beide Richtungen. Wer die EULA von Windows missachtet, sieht sich vor Gericht wieder, wer die GPL missachtet, eben auch.

Langschläfer hat geschrieben:

Wenn er hier trotz zur Verfügung gestellten Quellcode durch den Programmierer weiter auf einem Händler rumreitet, der sicherlich bald Heerscharen von Rechtsverdrehern wegen solchen Pedanten benötigt, dann nenne ich das Korinthenkackerei. Es wird immer geschrien an allen Ecken fehlen zu viele Händler wo taugliche HW anbieten.Wenn die aber nur die Produkte mit vorhandener Rechtsabteilung vertreiben können, weil unter Linux auch nur noch Aasgeier wegen GPL oder sonstigen fehlenden Sachen auf ner CD( wie nannte er es ? "quälen") sich bewegen, dann wird Linux niemals endlich richtig Chancen auf dem Massenmarkt bekommen.

Der Programmierer hat den Quellcode weitergegeben, er verhält sich gemäß den Lizensbestimmungen. Der Händler muss aber auch dafür sorgen, das der Kunde an den Quellcode kommt. Der Händler muss auch den Quellcode vertreiben, oder eine Möglichkeit schaffen, das man ohne Recherche an den Quellcode herankommt.

Und mir ist es gelinde gesagt scheissegal, ob da die CD den Quellcode oder die GPL beinhaltet.Hauptsache ich kann das Gerät benutzen.
Solange die wenigstens noch so freundlich und hilfsbereit antworten, und ein Entwickler ohne Probleme vom Programmierer den Zugang dazu erhält, ist das immer noch der bessere Weg, wie auf dem kleinen Zwischenhändler rum zuhacken.

Nicht jeder benutzt Freie Software, weils sie (oft) günstiger oder kostenlos ist. Vielen geht es darum, das sie Frei ist.
Richard Stallman hat geschrieben:

„Free as in ‘freedom’, not as in ‘free beer’“

Wenn die Firma GPL-Software vrtreibt, muss sie sich auch an die Lizensbestimmungen halten. So einfach ist das.
Langschläfer hat geschrieben:

Ich bin froh, das die im Gegensatz zu anderen Händlern wenigstens zu den Artikeln noch evtl. Linux Tauglichhkeit mit angeben.Wenn man denen vllt. freundlich entgegen kommt, und sie in einem freundlichen Ton auf evtl. fehlende GPL Bestandteile hinweist, ist das alle mal noch besser, wie die im nachhhinein durch solche arrogante Aktionen zu verärgern und den einfachen User der nur linuxtaugliche HW sucht, dann damit zu bestrafen.

Wer sich rechtswidrig verhält, verdient es nicht anders.