staging.inyokaproject.org

Du könntest im Betreff der Email oder am Textanfang der Email einfach ein "Bitte an Rechtsabteilung weiterleiten" oder "Für Rechtsabteilung bestimmt" einfügen.

Lunar hat geschrieben:

Es geht nicht darum, "böse Firmen" am "bösen Geldverdienen" zu hindern. Wollte ich das, würde ich keine freie Software nutzen oder programmieren. Das kann die GPL auch gar nicht, denn sie verbietet den Verkauf nicht. Im Gegenteil, Firmen wie Trolltech verdienen eine Menge Geld mit GPL Software wie Qt.

Es geht darum, dass viele Firmen meinen, die GPL wäre nichts wert, weil man keine Lizenzgebühren bezahlen muss. Es scheint die Einstellungen vorzuherrschen, man könne sich an GPL Software bedienen, ohne etwas zurückzugeben. Gleichzeitig aber verlangen Firmen von ihren Kunden teils horrende Lizenzgebühren, und ketten sie an restriktive EULAs, deren Einhaltung sie rigoros durchsetzen. Man kann aber nicht mit zweierlei Maß messen, in dem man einerseits die GPL missachtet, aber auf der Einhaltung der eigenen EULAs besteht. Wer eben nicht verstehen will, muss fühlen, dass gilt in beide Richtungen. Wer die EULA von Windows missachtet, sieht sich vor Gericht wieder, wer die GPL missachtet, eben auch.

Was ich nicht verstehe, ist deine Aussage.Ich frage mich warum du jetzt damit beghaupten willst, das die bewusst die/den Hinweis zur GPL unterschlagen. Soweit mir bekannt ist, wird diese Box nicht für Pearl gebaut. Sie haben diese von einem Anbieter als Restposten erworben, und geben die Box reduziert an den Endkunden weiter. Bei den anderen Anbietern wo auch Stylesux seiene Firmware bezog, wurde diese orginale für den weiteren Verkauf verändert, die aus der GPL geschützten entstand.Somit ist bei diesen anderen Anbietern noch eher diese Pflicht einzufordern.

Ich glaube auch wohl kaum, das die Tatsache des Betriebes unter WIndows die Eula von Microsoft auf den Treiber CD erfordert.Wäre auf der HP nicht als weiteres OS noch Linux aufgeführt, dann würde wahrscheinlich überhaupt keiner(Normalouser) mal auf die Idee kommen, das sich diese somit unter Linux eignet.Sieht man ja jetzt auch an der Anfrage von Schabe

Firmen die direkt mit Linux ihr Brot verdienen und sich dann bei SW die unter der GPL steht bedienen und das nicht rechtlich wie verlangt handeln, da bin ich genauso deiner Meinung.Aber so erinnert mich das langsam an die Patenttrollerei wie es ja scheinbar immer mehr speziallisierte Rechtsverdreher machen.
Und wie gesagt, wenn jetzt jedem Zwischenhändler langsam das zum Strick wird, wenn schon die Orginal CD Ersteller nicht das Recht der Programmierer umsetzen, dann wundert es mich nicht mehr, das man so schleppend irgendwelche vollwertig taugliche Linux HW zum kaufen kriegt.

Mir ist es auf jeden Fall als Kunde schnurz egal. Was nutzt mir wenn z.B von mir aus ein Hersteller alles rechtens mit Quellcode/GPL und sonstiges auf die CD presst, und dann aber trotz versprochener Linuxtauglichkeit wird das Gerät unter Linux zwar benutzbar, aber die Qualität der Benutzbarkeit entspricht dem, das ich es dann auch gleich lassen kann.Das ist meines Erachtens viel wichtiger.

Da die Firma weder aus Boshaftigkeit das verweigerte, noch grossartig nur für Linux den Artikel vertreibt und nicht mal der Programmierer da wohl ein Problem darin sieht, ist das als den von mir genannten Begriff zu bezeichnen.
Ich warte jetzt nur noch auf den Tag, das hier einer noch wie in den USA einen Restpostenhändler verklagt, weil dieser einen eingekauften Artikel vertrieben hat,wo dann die Betriebsanleitung fehlte.
Warum geht der Hauptposter eigendlich nicht hin, und schreibt mal den anderen Anbietern die doch sicher eher noch die GPL verletzen an, und quält dann die Firma dort.
Falls die Firma wirklich etwas unterschlagen haben sollte, dann lass ich eure Argumente ja gelten. Wenn die aber einige Paletten im eingepackten Zustand erwerben, und dann diese Päckchen nur an den Endkunden weiter verkaufen, finde ich solche Aussagen wie "quälen" als absolut gleichwertig wie Patenttrollerei/Ko............

Langschläfer

Interessant was während der letzten Stunden hier passiert ist 😉

Weiß gar nicht recht wo ich anfangen soll.

Es geht mir nicht darum Pearl Stress zu machen, und quälen war vielleicht etwas überspitzt ausgedruckt, ich meine ich will sie nur darauf aufmerksam machen das sie gegen eine Regel verstoßen, nicht mehr nicht weniger, das habe ich im übrigen auch in einem sehr höflichen Ton getan, ich plane sie weder mit einer Heerschar von Anwälten in den Boden zu stampfen noch ihnen Rufmord zufügen, noch sonst was, ich mag Pearl, ehrlich, die haben viele nette Sachen ☺

Wenn sie sich das anhören und mal darüber nachdenken, ich meine es ist gut möglich das sie keinen Plan von GPL haben, noch überhaupt wissen was Linux ist, werden sie eventuell meinen Hinweis beachten und einen Link auf den Quellcode setzen, und wenn sies nicht tun, dann tun sies eben nicht, und viel kann ich dagegen auch nicht tun.
Im übrigen habe ich angeboten den Quellcode und Toolchain zu hosten.

Der Quellcode ist vielleicht nicht für alle Interessant, aber für einige eben schon, die experimentieren eben gerne, wollen wissen wies funktioniert, wollen eventuell Funktionen hinzufügen, wovon dann übrigens die Ganze Community profitieren kann, so ist das eben mit Open Source, und das ist auch gut so.

Langschläfer, kannst du mir bitte in Kurzform sagen wieso du so heiß läufst, ich verstehs nicht ganz.

nUllSkillZ Danke werde ich probieren.

Schabe Jup, lohnt sich meiner Meinung nach auf jeden Fall, also Preis Leistungsverhältnis passt imho. Kannst eine IDE oder SATA Platte anhängen, hast einen Downloadmanager ftp/http/torrent kannst aber leider nur eine Startzeit der Downloads einstellen. Zugriff ist per Samba, und die Platte wird im Gerät ext2 formatiert. 2 USB Ports für zusätzlichen Speicher. Und möglicherweise, da will ich aber jetzt gar nichts versprechen läuft auch mal OpenWRT drauf, und dann hast du noch viel viel mehr Möglichkeiten.

stylesuxx hat geschrieben:

Es geht mir nicht darum Pearl Stress zu machen, und quälen war vielleicht etwas überspitzt ausgedruckt, ich meine ich will sie nur darauf aufmerksam machen das sie gegen eine Regel verstoßen, nicht mehr nicht weniger, das habe ich im übrigen auch in einem sehr höflichen Ton getan, ich plane sie weder mit einer Heerschar von Anwälten in den Boden zu stampfen noch ihnen Rufmord zufügen, noch sonst was, ich mag Pearl, ehrlich, die haben viele nette Sachen ☺

Wenn sie sich das anhören und mal darüber nachdenken, ich meine es ist gut möglich das sie keinen Plan von GPL haben, noch überhaupt wissen was Linux ist, werden sie eventuell meinen Hinweis beachten und einen Link auf den Quellcode setzen, und wenn sies nicht tun, dann tun sies eben nicht, und viel kann ich dagegen auch nicht tun.
Im übrigen habe ich angeboten den Quellcode und Toolchain zu hosten.

Der Quellcode ist vielleicht nicht für alle Interessant, aber für einige eben schon, die experimentieren eben gerne, wollen wissen wies funktioniert, wollen eventuell Funktionen hinzufügen, wovon dann übrigens die Ganze Community profitieren kann, so ist das eben mit Open Source, und das ist auch gut so.

Langschläfer, kannst du mir bitte in Kurzform sagen wieso du so heiß läufst, ich verstehs nicht ganz.

.

Hallo Stylesux !

In dem Posting mit dem quälen hörte sich es einfach danach an, das da jetzt auf ner Firma rumgehackt wird, die vllt. noch nicht mal weiss das da evtl. rechtliche Verletzungen stattfinden.
In deinem Stil sie freundlich darauf hinzuweisen, da die ab und an vllt. auch zukünftig was für Hardware unter Linux bringen finde ich das dann auch ok. Was mir nur aufgestossen ist, war die Meinung der anderen. Das hörte sich nämlich gerade so an, wie das Pearl da absichtlich einfach gegen die GPL verstösst und dann müsste man mal am besten noch gleich die wenn es geht vor den Kadi schleppen.

So wie du es jetzt hier schreibst, ist das aber auch für mich so ok. Ausserdem sollten mal gewisse Leute drüber nachdenken, ob man auch mal vllt. ner Firma einen Fehler zugesteht, der sie sich vllt. nicht mal bewusst sind. Wenn ich mir da wie unter Pro Linux jetzt erwähnten Firmen ansehe, die bewusst fremden Code nehmen und nichts zurückgeben oder wenigstens irgendwie erwähnen, da würde ich mich auch empören.

http://www.pro-linux.de/news/2007/11995.html

Da ich das so sehe, das die Box eigendlich in erster Linie mal für die Windowswelt gedacht war, und als Bonbon zu dem Preis aber auch der Linuxuser als weitere Alternative hat, muss man sich nicht gleich an nem fehlenden Text auf ner CD so anstellen.Ausserdem, haben die und da bin ich mir eigendlich zu 100% sicher, das einfach irgendwo als Konkursware erstanden, und verkaufen die bis sie weg sind.

Mit dem wichtigen Teil für evtl. Entwickler um das ganze noch zu verbessern, wird dieses wohl ja auch nicht gleich einen Abbruch tun.Da könnte man doch sicher an die anderen zwei Vertreiber eher mal dran gehen.Da du ja sogar selbst schon den Programmierer kontaktieren konntest, dürfte ja jetzt schon in diesem Falle deine benötigten Info in Zukunft wieder durch dich auch anderen zur Verfügung stehen.

Ich denke mal, wenn du denen so wie du es jetzt auch geschrieben hast so gemailt hast und die Bescheid wissen, wird da sicher später auch zukünftig bei so Sachen das mit einfliessen.Die werden wahrscheinlich immer mal wieder Lehrgeld zahlen, denn wer kann sich für jedes Gebiet einen Experten leisten, und das nur als kleines mittelständisches Unternehmen.

Für mich als einfachen Nutzer ist die Firma, da ja auch hier in meiner Heimat ein guter Anlaufpunkt. Ich kann mir das dort ansehen, und sehen/fragen ob das für Linux ist. Mich interessiert das dann in dem Fall sicher nicht, ob da der Betrieb mit Linux auch noch durch die GPL rechtlich dokumentiert ist.
Würde mal gerne wissen, was du in dem Falle von Mediablöd so als Antwort bekommen hättest.
Auf jeden Fall bieten die mir in dem Fall mehr, wie Firmen die Linux HW herstellen, dieses von mir aus mit ner propertiären oder einer GPL Lizenz versehen, und dann muss ich doch noch rumfrickeln bis der Mist letztendlich im besten Falle zufriedenstellend läuft.

Also sorry wenn ich da ein bischen ebenfalls überreagiert habe.Trotzdem noch einen schönen Sonntagabend.
Und vllt. kommen sie ja gerne auf hilfreiche Infos zu dem Thema auf dich zurück 😉

Gruss Langschläfer

Es ist doch ganz einfach: wenn man GPL-Software vertreibt, muss man dafür sorgen, dass Zugriff auf den Quelltext möglich ist. Wenn man sich dafür entscheidet, ihn irgendwo hochzuladen, muss er meines Wissens drei Jahre verfügbar sein. Wenn Pearl das nicht weiß, haben sie schlampig gearbeitet. Und fertig.

Lunar hat geschrieben:

Man kann den Kampf für Freiheit nur dann Konrinthenkackerei nennen, wenn man Gleichgültigkeit zur obersten Maxime der eigenen Handlungen erhoben hat.

Das Wort Freiheit kannst Du getrost auch Recht/Prinzip etc nennen. Schön ausformuliert der Satz, ich sehe das genauso *erinnert sich noch an das Affentheater im Stammtisch als es darum ging ob man Leute die ihren Müll aus dem Auto auf die Straße werfen anzeigen soll.. wenn jeder seinen Müll rauswerfen würde 🙄 *

@Langschläfer: Wenn man eine Sache verkauft sollte man auch wissen worum es sich handelt und welche Regeln einzuhalten sind.

Gruß,

Bat ^°^

Langschläfer hat geschrieben:

Da ich das so sehe, das die Box eigendlich in erster Linie mal für die Windowswelt gedacht war, und als Bonbon zu dem Preis aber auch der Linuxuser als weitere Alternative hat, muss man sich nicht gleich an nem fehlenden Text auf ner CD so anstellen.

Es handelt sich um einen Router (eigentlich NAS, aber ich änder das hier mal, um es verständlicher zu machen), der Linux als Firmware nutzt. Das hat nichts mit dem Betriebssystem auf dem Computer des Nutzers zu tun. Und wenn eine Hardware mit vorinstalliertem Linux ausgeliefert wird (oder auch Linux allein) muss die GPL beiliegen und auf Nachfrage der Code rausgegeben werden. Ein Verstoß wäre zu vergleichen mit einem Windows-CE-Handy, dass ohne Windows-EULA (keine abgedruckte GPL) daherkommt (GPL war aber in diesem Fall dabei) und bei dem kein Geld an Microsoft fliest (weitere Lizenzbestimmung, die Bezahlung, ähnlich der Weitergabe des Modifizierten Codes- auch eine Art der Bezahlung).
Ab von Geräten (also nur Software auf CD) wäre es so:
Linux ohne GPL und ohne Code (auch keinen auf Nachfrage)
Windows ohne EULA und ohne Kohle an MS

Wenn du also eine Windows-CD auf deine Festplatte kopierst, die EULA manuell entfernst, das dann brennst, per Keygen einen Key beifügst und das verkaufst, dann handelst du wie jemand, der Linux ohne GPL und ohne Sourcecode weiterverbreitet. Und jetzt sage nicht, dass du das mit der Windows-CD machst und es Korinthenkackerei nennst, wenn MS dich dann verklagt.

P.S. Es ist schade, dass die GPL nicht mal hier im Ubuntuusers-Forum ernst genommen wird.

Wenn noch interesse besteht: http://stylesuxx.twoday.net/20071127/

*lol*
Ja, Danke das du mich auf meinen Blog hinweist 😉

Nun ja, über dein Posting lässt sich sehr streiten, Lunar.
"wenn man keine Ahnung hat, einfach mal die Klappe halten" kann man hier auch auf dich anwenden:
Lunar hat geschrieben:

Es geht nicht darum, "böse Firmen" am "bösen Geldverdienen" zu hindern. Wollte ich das, würde ich keine freie Software nutzen oder programmieren. Das kann die GPL auch gar nicht, denn sie verbietet den Verkauf nicht. Im Gegenteil, Firmen wie Trolltech verdienen eine Menge Geld mit GPL Software wie Qt.

Schlechtes Beispiel, wenn man sich die Bilanzen von Qt anschaut – keine Ahnung ob man die nach der Übernahme von Nokia noch sieht.

Wer die EULA von Windows missachtet, sieht sich vor Gericht wieder, wer die GPL missachtet, eben auch.

Ich missachte sie! Warum verklagt mich keiner?
Weil EULAs keine Verträge sind, in Deutschland und Österreich zumindest. Oder hast du beim Kauf von Windows die EULA gesehen?

Ich denke schon, dass man höflich fragen kann – unterstelle niemanden das nicht gemacht zu haben. Auch dezente Hinweise auf die GPL könnten helfen, bzw. Hinweise auf div. Seiten wie gplviolations.org etc.
Reißen alle Stricke können eh nur die Programmierer/Ersteller der Software den "Rechtsbrecher" klagen bzw. andere damit betrauen.

@agra 3 Jahre höre ich zum ersten Mal. Hochladen muss man gar nichts. Es reicht den Source Code zur Verfügung zu stellen, macht man das auf Datenträgern kann man die Kosten dafür verlangen. RMS hat selbst lange den Soruce Code von emacs auf Disketen zur Verfügung gestellt.

PS.: An die, die es nicht wahrhahaben wollen: In Firmen arbeiten normale Menschen, mit allen ihren Fehlern.

mat69 hat geschrieben:

Nun ja, über dein Posting lässt sich sehr streiten, Lunar.
"wenn man keine Ahnung hat, einfach mal die Klappe halten" kann man hier auch auf dich anwenden:
Lunar hat geschrieben:

Es geht nicht darum, "böse Firmen" am "bösen Geldverdienen" zu hindern. Wollte ich das, würde ich keine freie Software nutzen oder programmieren. Das kann die GPL auch gar nicht, denn sie verbietet den Verkauf nicht. Im Gegenteil, Firmen wie Trolltech verdienen eine Menge Geld mit GPL Software wie Qt.

Schlechtes Beispiel, wenn man sich die Bilanzen von Qt anschaut – keine Ahnung ob man die nach der Übernahme von Nokia noch sieht.

Was aber wohl eher weniger daran liegt, dass Trolltech mit Qt nichts verdient hat. Im Gegenteil, HP, Adobe, Opera, etc. nutzen alle Qt, dazu kommt noch der Markt an Inhouse-Software, den Qt bedient. Trolltech hat nur eine Menge Geld in Entwicklung gesteckt, das sie nicht unbedingt hatten. Qtopia z.B. hat zwar viel Geld gekostet, aber nur relativ wenig Abnehmer gefunden.

mat69 hat geschrieben:

Wer die EULA von Windows missachtet, sieht sich vor Gericht wieder, wer die GPL missachtet, eben auch.

Ich missachte sie! Warum verklagt mich keiner?

Weil du ein unwichtiger, kleiner Privatkunde bist, den zu verklagen sich nicht lohnt, weil da eh nix zu holen ist 😉

mat69 hat geschrieben:

Weil EULAs keine Verträge sind, in Deutschland und Österreich zumindest.

EULAs sind Verträge, selbst in Deutschland und Österreich. Wenn sie ungültig sind, dann nur, weil sie nicht explizit Bestandteil des Kaufvertrags waren, und dieser Umstand ist nur bei OEM- und Einzelhandelsversionen gegeben. Volumenlizenzverträge sind davon nicht betroffen, weswegen Großabnehmer sehr wohl mit zivilrechtlichen Konsequenzen rechnen müssen, wenn sie die EULAs missachten.

mat69 hat geschrieben:

@agra 3 Jahre höre ich zum ersten Mal. Hochladen muss man gar nichts. Es reicht den Source Code zur Verfügung zu stellen, macht man das auf Datenträgern kann man die Kosten dafür verlangen. RMS hat selbst lange den Soruce Code von emacs auf Disketen zur Verfügung gestellt.

Agra hat da etwas durcheinander geworfen. Wenn man GPL-Software binär verbreitet, muss man den Code natürlich auch nur solange zur Verfügung stellen, wie man die Software verteilt. Konkret bedeutet das, dass der Händler den Download-Link der Quellen von seiner Seite nehmen kann, sobald er das entsprechende Gerät aus dem Angebot genommen hat.

Allerdings gibt es einen Passus in der GPL, der eine Dreijahres-Frist im Bezug auf die Verteilung des Quellcodes spezifiziert, nämlich Abschnitt 3b:

3. You may copy and distribute the Program (or a work based on it,
under Section 2) in object code or executable form under the terms of
Sections 1 and 2 above provided that you also do one of the following:
[...]

b) Accompany it with a written offer, valid for at least three
years, to give any third party, for a charge no more than your
cost of physically performing source distribution, a complete
machine-readable copy of the corresponding source code, to be
distributed under the terms of Sections 1 and 2 above on a medium
customarily used for software interchange; or,

Ein Händler kann dem Gerät auch eine schriftliche Garantie belegen, den Quellcode auf Verlangen herauszugeben, und dafür keinen höheren Preis zu verlangen, als die Kosten des Datenträgers. Das spart dem Händler z.B. das Aufsetzen einer Webpräsenz für freie Software, deren Quellcode nicht öffentlich im Netz zur Verfügung steht. Dem Händler ist es allerdings gestattet, die Gültigkeit dieses Angebots einzuschränken, sofern es mindestens drei Jahre gültig ist. Das vermeidet, dass jemand 10 Jahre später, wenn das Gerät schon längst nicht mehr verkauft wird, den Händler mit der Forderung nach dem Quellcode in Verlegenheit bringt. Durch das Setzen einer Frist kann der Händler die Kopien des Quellcodes drei Jahre nach Verkauf des letzten Geräts vernichten, ohne Konsequenzen befürchten zu müssen.

mat69 hat geschrieben:

PS.: An die, die es nicht wahrhahaben wollen: In Firmen arbeiten normale Menschen, mit allen ihren Fehlern.

Mit dem Machen ist ein Fehler nicht abgeschlossen, man muss auch die Konsequenzen tragen.

Lunar hat geschrieben:

Was aber wohl eher weniger daran liegt, dass Trolltech mit Qt nichts verdient hat. Im Gegenteil, HP, Adobe, Opera, etc. nutzen alle Qt, dazu kommt noch der Markt an Inhouse-Software, den Qt bedient. Trolltech hat nur eine Menge Geld in Entwicklung gesteckt, das sie nicht unbedingt hatten. Qtopia z.B. hat zwar viel Geld gekostet, aber nur relativ wenig Abnehmer gefunden.

Nun ja, dein Text hat es für mich erscheinen lassen als würden die damit massig Geld scheffeln, was einfach nicht stimmt. Seit 2004 hatten die keine Gewinne mehr.

Weil du ein unwichtiger, kleiner Privatkunde bist, den zu verklagen sich nicht lohnt, weil da eh nix zu holen ist 😉

Nein, weil man gegen mich keinen Prozess gewinnen könnte.

EULAs sind Verträge, selbst in Deutschland und Österreich. Wenn sie ungültig sind, dann nur, weil sie nicht explizit Bestandteil des Kaufvertrags waren, und dieser Umstand ist nur bei OEM- und Einzelhandelsversionen gegeben. Volumenlizenzverträge sind davon nicht betroffen, weswegen Großabnehmer sehr wohl mit zivilrechtlichen Konsequenzen rechnen müssen, wenn sie die EULAs missachten.

EULAs sind keine Verträge, diese "akzetpiere klick" ist Mist. Alles kann Vertragsgegenstand sein, aber nicht, wenn man davon erst nach Vertragsabschluss erfährt. Und bei den meisten Konsumenten ist das der Fall.
Und wenn das explizit erwähnt wird ist es ja wie eine AGB.

Mit dem Machen ist ein Fehler nicht abgeschlossen, man muss auch die Konsequenzen tragen.

Man kann es mit Konsequenzen übertreiben. Nicht immer muss alles gleich übers Recht ablaufen. Genauso hasse ich, wenn immer weniger gesprochen, dafür immer früher die Polizei geholt wird. Anstatt sich bei den Eltern von Kindern zu beschweren machen dass einige bei der Polizei.

Hab ab dem Wort Maxime nichtmehr weitergelesene;) (Zuviel Kant in letzter Zeit)

@stylesuxx: Meldes es der FSF, die werden die auf keine schwarze Liste setzen sondern erst freundlich bitten. Dann sollt alles ok sein.