staging.inyokaproject.org

Ja ich weiss 😀 Ich benutze Sylpheed schon länger und bin sehr zufrieden damit. Sylpheed ist halt die original Version. Sylpheed-Claws (Claws-Mail) ist eine Version, die nicht von dem Sylpheed-author sondern einer Community entwickelt wird und mehr Funktionen besitzt. Allerdings besitzt Claws exakt die gleichen Funktionen wie Sylpheed, nur halt noch mehr (mir persönlich ist Claws zu überladen und entwickelt sich in Richtung Thunderbird hin...). Es basiert also komplett auf Sylpheed. Deswegen fragte ich ja ob es sinnvoll ist einen Sylpheed Artikel zu erstellen. Am besten wäre es alles was Claws von Sylpheed besitzt aus dem Claws-Artikel rauszunehmen und in den Sylpheed Artikel reinzupacken und im Claws, dann nur darauf zu verweisen oder?

Unki hat geschrieben:

<Offtopic>
hier isser nochmal Die Standard-Plugins sind alle mit einkompiliert, eben als Plugins...</Offtopic>

Danke!

Unki hat geschrieben:

Eventuell sollten wir in einem anderen Thread weiterdiskutieren?

Ich habe soweit fertig 😉

Apropos: Version 3.0 von Claws-Mail ist raus. Vielleicht hat die den Idle-Modus schon "eingebaut"?

Gruß

Dirk

Hallo,

ich keine beide Programme nicht.

Wenn man den Claws Artikel aber so umstellen kann, dass z.B. der 1. Teil für beide gilt und der 2. nur für Claws wäre das IMHO ok.

Gruß
noisefloor

muss nachher noch Geschenk kaufen gehen , mein Bruder wird heute 18\^^ Deswegen werd ich mir's heute wohl nimmer anschauen können, aber die Tage.

Lux hat geschrieben:

Unki hat geschrieben:

Eventuell sollten wir in einem anderen Thread weiterdiskutieren?

Ich habe soweit fertig 😉

☺
Lux hat geschrieben:

Apropos: Version 3.0 von Claws-Mail ist raus. Vielleicht hat die den Idle-Modus schon "eingebaut"?

Ich werd testen und berichten 😉

Ixel hat geschrieben:

Zu pidgin haben wir auch schon einen Artikel, obwohl es dazu keine Repo gibt.

Genau. Einen Extra-Artikel, der von der neuen Version aus Fremdquellen handelt, zusätzlich zu Gaim. Kannst ja einen neuen Claws Mail-Artikel schreiben. 😉

Ansonsten bin ich der Meinung von Lux (und hatte mir sogar wirklich schon Gedanken darüber gemacht), dass wir warten bis Gutsy draußen ist, und dann den Artikel umbenennen. Für die "Early Adaptors" stehen ja genug Hinweise auf die Umbenennung in beiden Artikeln. Man könnte natürlich auch einstweilen eine Umleitung in der umgekehrten Richtung einrichten, aber ob sich das für die paar Wochen lohnt?

Unki hat geschrieben:

Die Standard-Plugins sind alle mit einkompiliert, eben als Plugins...

Die befinden sich aber alle in ihren eigenen so-Dateien und sind bei Ubuntu in eigene Pakete ausgelagert, so dass man sie nicht mit installieren muss.

Adna rim hat geschrieben:

Deswegen fragte ich ja ob es sinnvoll ist einen Sylpheed Artikel zu erstellen. Am besten wäre es alles was Claws von Sylpheed besitzt aus dem Claws-Artikel rauszunehmen und in den Sylpheed Artikel reinzupacken und im Claws, dann nur darauf zu verweisen oder?

Das halte ich für nicht so glücklich, weil ich denke, dass Claws inzwischen doch um einiges bekannter und weiter verbreitet ist. Auch weiß ich nicht, ob die Umbenennung nicht vielleicht ein erster Schritt in Richtung echtem Fork ist, so dass die Funktionalität in Zukunft auseinanderläuft. Zumindest wird das in Sylpheed angedeutet.

Für den Augenblick würde ich deswegen vielleicht vorschlagen, die Absätze jeweils mit einem Icon am Anfang zu "verzieren", wenn sie nur für Claws gelten, oder auch nicht. Sobald der Plugin-Artikel fertig ist, wollte ich mich sowieso daran machen, den Hauptartikel etwas zu überarbeiten. Wenn du mir dabei hilfst zu unterscheiden, was denn nun davon mit Sylpheed funktioniert und was nicht, würde ich das entsprechend umsetzen.

Ein paar Unterschiede wird's aber wohl geben. Z.B. realisiert Claws die GnuPG-Verschlüsselung über ein Plugin, während sie bei Sylpheed fest einkompiliert ist. Funktioniert die ansonsten gleich?

otzenpunk hat geschrieben:

Für den Augenblick würde ich deswegen vielleicht vorschlagen, die Absätze jeweils mit einem Icon am Anfang zu "verzieren", wenn sie nur für Claws gelten, oder auch nicht. Sobald der Plugin-Artikel fertig ist, wollte ich mich sowieso daran machen, den Hauptartikel etwas zu überarbeiten. Wenn du mir dabei hilfst zu unterscheiden, was denn nun davon mit Sylpheed funktioniert und was nicht, würde ich das entsprechend umsetzen.

Jepp kann ich gerne machen ☺

otzenpunk hat geschrieben:

Ein paar Unterschiede wird's aber wohl geben. Z.B. realisiert Claws die GnuPG-Verschlüsselung über ein Plugin, während sie bei Sylpheed fest einkompiliert ist. Funktioniert die ansonsten gleich?

Also ich weiss nicht so genau wie sie bei Claws geht, weil ich Claws nur 2 Tage mal installiert hatte und da nie PGP mit ihm benutzt hatte jedoch liest sich die Benutzung im Claws-Artikel ziemlich gleich. Also es gibt auch zwei Felder für einen Haken ob Signiert oder gar Verschlüsselt werden soll. Er nimmt die Schlüssel automatisch wenn vorhanden (importiert in gnupgp) ansonsten fragt er danach. Von den Einstellungen habe ich gerade mal 2 Screenshots gemacht, weil im Claws-Artikel viel weniger erwähnt werden?!?:

Allg. Einstellungen:

Für jeden Account selbst vornehmbar:

Ein Unterschied der mir gerade im Claws-Artikel aufgefallen ist, ist dass man keinen Button zum Spam-markieren erstellen muss, sondern der ist bereits da. Generell scheint das Einstellen des Spam-filters unter Sylpheed nicht so kompliziert zu sein, wie in dem Claws-Artikel beschrieben. Ich musste einfach bogo-filter auswählen, ein oder zwei Zeilen anpassen, dass weiss ich schon nimmer so genau und das wars.

Adna rim hat geschrieben:

Jepp kann ich gerne machen ☺

Fein.
Adna rim hat geschrieben:

Von den Einstellungen habe ich gerade mal 2 Screenshots gemacht, weil im Claws-Artikel viel weniger erwähnt werden?!?:

Ich hab mich beim Schreiben extra auf die wesentlichen beschränkt. Ein oder zwei Optionen sind anders, aber wahrscheinlich steckt dieselbe Codebase dahinter.
Adna rim hat geschrieben:

Ein Unterschied der mir gerade im Claws-Artikel aufgefallen ist, ist dass man keinen Button zum Spam-markieren erstellen muss, sondern der ist bereits da. Generell scheint das Einstellen des Spam-filters unter Sylpheed nicht so kompliziert zu sein, wie in dem Claws-Artikel beschrieben. Ich musste einfach bogo-filter auswählen, ein oder zwei Zeilen anpassen, dass weiss ich schon nimmer so genau und das wars.

Seit Feisty gibt es für Bogofilter auch ein Plugin, für Spamassassin ja sowieso schon. Das geht dann einfach so wie in meinem neuen Artikel. Der Absatz "Spam filtern" aus Sylpheed-Claws ist also nur bei älteren Ubuntu-Versionen notwendig, wenn man Bogofilter statt Spamassassin verwenden möchte.

noisefloor hat geschrieben:

Anmerkungen:
- im ersten Hinweiskasten die Paketnamen(teile) bitte fett, nicht kursiv
- ... und auch an ein paar Stellen im restlichen Artikel
- du hast bei dast allen Menüeinträgen die " " vergessen ☺

Erledigt.

Ich schreibe das nur mal hier rein damit es nicht verloren/vergessen geht 😉 Wenn man sylpheed nicht aus den repos sondern manuell installiert muss man die Pakete libgpgme11 und libgpgme11-dev installieren damit man gpg benutzen kann.

Hab meine Version nämlich gerade geupdated, weil die 2.3.1 ein paar security bugs hat und die ganze Zeit herumüberlegt welches Paket mit fehlt, weil libgpgme11 war installiert und für sylpheed aus den repos hat das ausgereicht aber zum selber kompilieren braucht man noch das dev Paket.

Kamen ja keine Kommentare mehr. Deswegen hab ich den Artikel jetzt in den öffentlichen Bereich verschoben (Sylpheed-Claws/Plugins) und Sylpheed-Claws angepasst.

Ich würde Sylpheed-Claws aber gerne noch etwas überarbeiten. Kann jemand vom Wiki-Team mir den mal in die Baustelle schieben?

otzenpunk hat geschrieben:

Kann jemand vom Wiki-Team mir den mal in die Baustelle schieben?

done.

Baustelle/Sylpheed-Claws

Danke. ☺

Ich weiss, dass die Diskussion schon weiter ist, kann mir aber ein paar Anmerkungen nicht verkneifen.

Adna rim hat geschrieben:

Sylpheed ist halt die original Version. Sylpheed-Claws (Claws-Mail) ist eine Version, die nicht von dem Sylpheed-author sondern einer Community entwickelt wird und mehr Funktionen besitzt. Allerdings besitzt Claws exakt die gleichen Funktionen wie Sylpheed, nur halt noch mehr

Das ist nicht richtig. Während die Code-Base von Claws-Mail in einigen Bereichen noch mit der von Sylpheed übereinstimmt, ist sie in anderen (wichtigen!) Bereichen komplett verschieden, und zwar auch bei Features, die beide Programme haben. Die Behandlung von IMAP Postfächern zum Beispiel ist komplett verschieden. Auch die Formulierung von Sylpheed als "das schlankere Original" würde ich so nicht stehen lassen, schliesslich hat man bei Claws-Mail im Gegensatz zu Sylpheed die Möglichkeit, die Funktionalität via Plugin-Struktur auf die individuellen Bedürfnisse anzupassen.

Adna rim hat geschrieben:

Es basiert also komplett auf Sylpheed. Deswegen fragte ich ja ob es sinnvoll ist einen Sylpheed Artikel zu erstellen. Am besten wäre es alles was Claws von Sylpheed besitzt aus dem Claws-Artikel rauszunehmen und in den Sylpheed Artikel reinzupacken und im Claws, dann nur darauf zu verweisen oder?

Es ist ein Fork, ein eigenständiges Programm. Aber dieser Vorschlag ist ja zum Glück schon abgelehnt worden.

So, hab mal ein bisschen weitergemacht. U.a. den Wechsel Sylpheed-Claws → Claws Mail vollzogen. Wenn's denn fertig ist, kann der Artikel direkt nach Claws Mail verschoben werden, und Sylpheed-Claws in eine Weiterleitung verwandelt werden.

Vorher will ich aber noch mindestens einen Absatz zu SSL-Verschlüsselung schreiben, und evtl. noch was über das (spartanische) Adressbuch und ein paar andere Kleinigkeiten.

Adna rim, du kannst ja schon mal schauen, ob das so alles auch mit Sylpheed Classic funktioniert.