staging.inyokaproject.org

Flash ist ein Paradebeispiel für die Benachteiligung von Linux, dies wollte ich verdeutlichen. Ob mein Text zu reißerische war oder es nur auf den Punkt gebracht hat sei dahin gestellt.

Da ich augenscheinlich überstimmt bin gibt es keinen Gesprächsbedarf.

Hallo,

sachlich-neutrale Formulierung ist trotzdem das Maß der Dinge. Dass du das kannst hast du ja schon bei diversen Wikiartikeln gezeigt ☺

Gruß, noisefloor

Mit Firefox 25.0.1 funktioniert dieser Tip nicht: http://wiki.ubuntuusers.de/Adobe_Flash?highlight=flash#Parallele-Installation-von-Adobe-Flash-Gnash-und-Lightspark Wenn ich eines der Plugins aktiviere oder deaktiviere, passiert mit dem anderen automatisch dasselbe.

hmmh, steht eigentlich genauso im Artikel... trotzdem eine Hinweisbox eingefuegt.

Habe die Beschreibung der Installation des nicht mehr unterstützten Flash 10.3 entfernt.

Grund: http://forum.ubuntuusers.de/topic/flash-11-x-funktioniert-nicht-kein-sse2-downgr/

Wird nicht der einzige sein, der Warnboxen ignoriert.

tomtomtom schrieb:

Habe die Beschreibung der Installation des nicht mehr unterstützten Flash 10.3 entfernt.

Danke. War sowieso nur ein zeitlich begrenzter Notnagel 😉

Hallo zusammen.

Ich habe gerade im Artikel eine merkwürdige Passage entdeckt. Unter dem Absatz: Parallele Installation von Adobe Flash, Gnash und Lightspark

Dort lautet es:

Komfortabel ist das Ganze allerdings nicht, da je nach Situation das passende Plugin manuell gewählt werden muss. Außerdem sollte Adobe Flash nicht mehr verwendet werden (Sicherheitslücken, Instabilitäten).

Ist da wirklich Flash gemeint? Eher nicht, oder? Und wenn doch, warum wird die Verwendung von Flash an dieser Stelle des Artikels in Frage gestellt (auch wenn es grundsätzlich natürlich legitim ist 😉)?

Gruß

Der Absatz lautete ursprünglich:

Komfortabel ist das Ganze allerdings nicht, da je nach Situation das passende Plugin gewählt werden muss. Ausserdem sollte Adobe Flash 11.2x nicht mehr verwendet werden (Sicherheitslücken, Instabilitäten).

Die Warnung bezog sich darauf, dass 11.2 auch die letzte Flash-Version war. Darum wurde die Versionsnummer später entfernt. Natürlich wirkt diese ziemlich willkürlich platzierte Warnung, Adobe Flash zu installieren, in einem Adobe-Flash-Artikel seltsam. Vielleicht sollte das eher in die Einleitung oder statt in eine Experten- in eine rote Warnbox.

g00d.morning schrieb:

Außerdem sollte Adobe Flash nicht mehr verwendet werden (Sicherheitslücken, Instabilitäten).

Satz entfernt - das steht bereits in der Einleitung. Und danke an Kelhim fuer die Erklaerung, wie es dazu gekommen ist ☺

Ich habe mal den Hinweis angepasst, dass Flash (NAPI) nun auch für Linux wieder weiterentwickelt wird (siehe Wochenrückblick 2016-37).

Allerdings fehlt noch die Beschreibung wie man auf den neuesten Stand kommt. Falls das jemand angehen möchte habe ich hier eine Vorlage gefunden.

electron schrieb:

Allerdings fehlt noch die Beschreibung wie man auf den neuesten Stand kommt. Falls das jemand angehen möchte habe ich hier eine Vorlage gefunden.

Artikel entsprechend angepasst.

Im Artikel ist zu lesen, dass Flash nur bis Version 53.x in Google Chrome vorhanden gewesen sein soll.

Kann ich nicht nachvollziehen - Flash ist weiter vorhanden. Auch die Google-Chrome-Hilfe weiß nichts davon, dass das nicht mehr ausgeliefert wird.

Google Chrome hat HTML5 zum neuen Standard erklärt, aber Flash deshalb nicht entfernt. Es wird nur geblockt, wenn eine Alternative verfügbar ist.

tomtomtom schrieb:

Google Chrome hat HTML5 zum neuen Standard erklärt, aber Flash deshalb nicht entfernt. Es wird nur geblockt, wenn eine Alternative verfügbar ist.

Praktisch ist es zwar voellig egal, ob Flash entfernt wurde oder nur geblockt wird, aber neue Erkenntnisse zu Google Chrome sind gern gesehen. Dann bitte auch Chromium (Abschnitt „Unterschiede-zwischen-Google-Chrome-und-Chromium“) nicht vergessen.

aasche schrieb:

Praktisch ist es zwar voellig egal, ob Flash entfernt wurde oder nur geblockt wird

Kannst du das mal näher erläutern?

Wer Flash abspielen will und Chrome installiert hat muss eben nichts anderes mehr installieren. Und wenn auf der Seite nur Flash vorhanden ist wird das auch von Chrome genutzt.

Dürfte also alles andere als "völlig egal" sein.

Hallo, wen ich folgendes installiere:

sudo apt-get install adobe-flashplugin

bekomme ich die Version 11 und nicht die 25, wie es im Artikel steht. Nur mit flashplugin-installer bekomme ich die Version 25. Evtl. hat sich in dem Bereich mal wieder was geändert.