Hallo,
hm, komisch. Lt. Changelog sollte man auch über das Paket die Version 25.x bekommen, zumindest für alle akutell unterstützen *buntus.
Kann das gerade selber nicht weiter in aller tiefe testen.
Gruß, noisefloor
Archiv/Adobe_Flash
Dieses Thema ist die Diskussion des Artikels
Archiv/Adobe_Flash.
|
Anmeldungsdatum: Beiträge: 29567 |
|
Anmeldungsdatum: Beiträge: 9684 |
das hängt davon ab, was du installierst und welche Quellen aktiviert sind → frieder@T420:~$ apt policy flashplugin-installer
flashplugin-installer:
Installiert: 25.0.0.148ubuntu1
Installationskandidat: 25.0.0.148ubuntu1
Versionstabelle:
*** 25.0.0.148ubuntu1 500
500 http://archive.ubuntu.com/ubuntu zesty/multiverse amd64 Packages
100 /var/lib/dpkg/status
frieder@T420:
und mit aktivierten "Partner" und frieder@T420:~$ apt policy adobe-flashplugin
adobe-flashplugin:
Installiert: (keine)
Installationskandidat: 1:20170411.1-0ubuntu0.16.04.1
Versionstabelle:
1:20170411.1-0ubuntu0.16.04.1 500
500 http://archive.canonical.com/ubuntu xenial/partner amd64 Packages
frieder@T420:~$und ohne das "Partner-Repo" natürlich nix frieder@T420:~$ apt policy adobe-flashplugin adobe-flashplugin: Installiert: (keine) Installationskandidat: (keine) Versionstabelle: frieder@T420:~$ es geht also hier um 2 verschiedene Pakete aus unterschiedlichen Quellen 😉 |
|
Anmeldungsdatum: Beiträge: 3351 |
Bei mir sah das so aus: ich@ThinkPad-T500:~$ sudo apt-get install adobe-flashplugin Paketlisten werden gelesen... Fertig Abhängigkeitsbaum wird aufgebaut. Statusinformationen werden eingelesen.... Fertig Die folgenden Pakete wurden automatisch installiert und werden nicht mehr benötigt: [...] linux-image-extra-4.4.0-63-generic linux-image-extra-4.4.0-64-generic linux-image-extra-4.4.0-65-generic linux-image-extra-4.4.0-66-generic linux-image-extra-4.4.0-70-generic ocl-icd-libopencl1:i386 p11-kit-modules:i386 p7zip ubuntu-core-launcher wine-gecko2.34 wine-gecko2.34:i386 wine-mono4.5.4 winetricks Verwenden Sie »sudo apt autoremove«, um sie zu entfernen. Die folgenden zusätzlichen Pakete werden Installiert adobe-flash-properties-gtk Vorgeschlagene Pakete: x-ttcidfont-conf ttf-xfree86-nonfree xfs libnspr4-0d Die folgenden NEUEN Pakete werden installiert: adobe-flash-properties-gtk adobe-flashplugin 0 aktualisiert, 2 neu installiert, 0 zu entfernen und 7 nicht aktualisiert. Es müssen 10,3 MB an Archiven heruntergeladen werden. Nach dieser Operation werden 37,9 MB Plattenplatz zusätzlich benutzt. Möchten Sie fortfahren? [J/n] j Holen:1 http://archive.canonical.com/ubuntu vivid/partner amd64 adobe-flashplugin amd64 1:20151228.1-0ubuntu0.15.04.1 [10,2 MB] Holen:2 http://archive.canonical.com/ubuntu vivid/partner amd64 adobe-flash-properties-gtk amd64 1:20151228.1-0ubuntu0.15.04.1 [113 kB] Es wurden 10,3 MB in 14 s geholt (725 kB/s). Vormals nicht ausgewähltes Paket adobe-flashplugin wird gewählt. (Lese Datenbank ... 853325 Dateien und Verzeichnisse sind derzeit installiert.) Vorbereitung zum Entpacken von .../adobe-flashplugin_1%3a20151228.1-0ubuntu0.15.04.1_amd64.deb ... Entpacken von adobe-flashplugin (1:20151228.1-0ubuntu0.15.04.1) ... Vormals nicht ausgewähltes Paket adobe-flash-properties-gtk wird gewählt. Vorbereitung zum Entpacken von .../adobe-flash-properties-gtk_1%3a20151228.1-0ubuntu0.15.04.1_amd64.deb ... Entpacken von adobe-flash-properties-gtk (1:20151228.1-0ubuntu0.15.04.1) ... Trigger für hicolor-icon-theme (0.15-0ubuntu1) werden verarbeitet ... Trigger für desktop-file-utils (0.22-1ubuntu5.1) werden verarbeitet ... Trigger für bamfdaemon (0.5.3~bzr0+16.04.20160824-0ubuntu1) werden verarbeitet ... Rebuilding /usr/share/applications/bamf-2.index... Trigger für gnome-menus (3.13.3-6ubuntu3.1) werden verarbeitet ... Trigger für mime-support (3.59ubuntu1) werden verarbeitet ... adobe-flashplugin (1:20151228.1-0ubuntu0.15.04.1) wird eingerichtet ... update-alternatives: /usr/lib/adobe-flashplugin/libflashplayer.so wird verwendet, um /usr/lib/mozilla/plugins/flashplugin-alternative.so (mozilla-flashplugin) im automatischen Modus bereitzustellen adobe-flash-properties-gtk (1:20151228.1-0ubuntu0.15.04.1) wird eingerichtet ... Jetzt frage ich mich natürlich schon, wie das vivid zustande kommt auf meinem 16.04 Ubuntu. Mit den Was mich in dem Zusammenhang noch interessieren würde: Was ist der Unterschied außer NPAPI und PPAPI, bzw. wann brauche ich den Was auch noch merkwürdig ist, wenn ich dann zusätzlich Pipelight, welches ja eine aktuelle Version 25 verwendet, einschalte, die Lizenzdatei auf Version 11 lautet (auch im Fall von ich@ThinkPad-T500:~$ sudo pipelight-plugin --enable flash[sudo] Passwort für ich: The following modules require a license confirmation before they can be enabled: [*] Adobe Flash Player By continuing the installation you agree that you've read and accepted the ADOBE Personal Computer Software License Agreement: http://wwwimages.adobe.com/www.adobe.com/content/dam/Adobe/en/legal/licenses-terms/pdf/Flash%20Player_11.0.pdf To find out more click here: http://get.adobe.com/flashplayer Do you accept the 1 license(s) above? [Y/N] y Plugin flash is now enabled |
|
Anmeldungsdatum: Beiträge: 29567 |
Hallo, @Frieder108: schon klar. Der Changelog, auf den ich mich beziehe(https://launchpad.net/ubuntu/+source/adobe-flashplugin/+changelog) ist für das Paket aus den Partnerquellen. @UlfZibis: für Vivid wirst du wohl in der Tat eine alte Version bekommen, die neue gibt's nur für aktuell unterstützte *buntus (siehe obiger Changelog). Da musst du wohl mal deine sources.list aufräumen ☺ Gruß, noisefloor |
|
Anmeldungsdatum: Beiträge: 3351 |
Sehr gut, sowas hatte ich auch schon gesucht, allerdings auf packages.ubuntu.com, wo Partner-Pakete nicht aufgeführt werden. Gibt's denn da evtl. auch einen Link für, ohne dass man das auf LaunchPad suchen muss? In der Liste sieht man auch schön, wie lange an der 11er Version für NPAPI festgehalten wurde. Dann werde ich später mal probieren, ob TVnow.de mit der 25er Version auch über HAL funktioniert, mit der 11er klappte das nicht, das würde mir Pipelight ersparen. EDIT: Und hier ist man wohl auch noch nicht auf dem Stand der Dinge: https://apps.ubuntu.com/cat/applications/adobe-flashplugin/
Ich finde tatsächlich: ## Uncomment the following two lines to add software from Canonical's ## 'partner' repository. ## This software is not part of Ubuntu, but is offered by Canonical and the ## respective vendors as a service to Ubuntu users. deb http://archive.canonical.com/ubuntu vivid partner # deb-src http://archive.canonical.com/ubuntu vivid partner Wie das wohl dahin kommt? Ob das wohl daran liegt, dass mein System ursprünglich von der Vivid CD installiert wurde? Bug? : # deb cdrom:[Ubuntu 15.04 _Vivid Vervet_ - Release amd64 (20150422)]/ vivid main restricted Dummerweise wird Vivid im "Anwendungen & Aktualisierungen"-Dialog nicht angezeigt, böse Falle! Auch das Wegnehmen und wieder Hinsetzen des Hakens bei "Canonical-Partner" setzt/löscht nur das '#', korrigiert aber nicht das "vivid". Dann möchte ich mich für den Wirbel entschuldigen und bedanken, es war ja zumindest gut für die Korrektur der Paketquellen. Weiß denn jemand noch was zu sagen auf meine vorherige Frage bezüglich dem Unterschied |
|
Anmeldungsdatum: Beiträge: 29567 |
Hallo,
Der Link steht im Wikiartikel ☺ Das es allgemein so was wie packages.ubuntu.com auch für die Partner Quellen gibt ist mir nicht bekannt.
Wenn ich die Installationsroutine im flashplugin-installer Paket richtig deute, dann zieht sich diese auch die Datei adobe-flashplugin_20170411.1.orig.tar.gz aus den Partner-Quellen und installiert es dann. Warum es unterm Strich zwei Pakete gibt, kann ich dir aber auch nicht sagen... Gruß, noisefloor |
|
Anmeldungsdatum: Beiträge: 3351 |
Ja so deute ich es auch, hätte ja sein können, dass da noch wer mehr weiß. Damit würde die Unterteilung NPAPI vs. NPAPI und PPAPI im Artikel allerdings keinen Sinn mehr machen. |
|
Anmeldungsdatum: Beiträge: 29567 |
Hallo,
Yup. Wobei das vor einer Änderung des Wikiartikels mal jemand im Detail durchtesten müsste. Gruß, noisefloor |
|
Anmeldungsdatum: Beiträge: 3351 |
Es gibt doch einen Unterschied: $ find /usr/lib -path "*flashplugin*" -ls 1687313 4 drwxr-xr-x 2 root root 4096 Apr 26 23:13 /usr/lib/flashplugin-installer 1573213 4 -rwxr-xr-x 1 root root 792 Apr 11 17:30 /usr/lib/flashplugin-installer/install_plugin 1577196 16076 -rw-r--r-- 1 root root 16460000 Apr 26 23:13 /usr/lib/flashplugin-installer/libflashplayer.so 1577198 0 lrwxrwxrwx 1 root root 37 Apr 26 23:13 /usr/lib/mozilla/plugins/flashplugin-alternative.so -> /etc/alternatives/mozilla-flashplugin 1687323 4 drwxr-xr-x 2 root root 4096 Apr 26 18:53 /usr/lib/adobe-flashplugin.bak 1569852 4 -rw-r--r-- 1 root root 2222 Mär 24 20:31 /usr/lib/adobe-flashplugin.bak/manifest.json 1569856 18304 -rw-r--r-- 1 root root 18740512 Mär 24 20:31 /usr/lib/adobe-flashplugin.bak/libpepflashplayer.so 1569851 16076 -rw-r--r-- 1 root root 16460000 Mär 24 19:52 /usr/lib/adobe-flashplugin.bak/libflashplayer.so
Die beiden libflashplayer.so sind aber identisch (mit binär-Diff nachgeprüft). Im |
|
Anmeldungsdatum: Beiträge: 29567 |
Hallo, ok, dann ist der Artikel ja inhaltlich nach wie vor korrekt. Danke für die Recherche ☺ Gruß, noisefloor |
|
Anmeldungsdatum: Beiträge: Zähle... |
Betr. Lokale SWF-Dateien abspielen Kann das mal jemand bitte überprüfen? Ich bekomme es weder mit Opera noch Firefox hin, lokale SWF-Dateien (konkret Galileo Vdeotraining) abzuspielen. Die Änderungen in der freedesktop.org.xml zeigen keine Auswirkungen. Wobei es nicht am Plugin fehlt, der Versuch, die Datei abzuspielen findet statt, das Video wird einfach nicht geladen. Da ich dies schon vor zwei Jahren erfolglos versucht habe, vermute ich, das es nicht mehr gewollt ist, dass moderne Browser SWF abspielen. Dann müsste der Artikel aber mal korrigiert werden. Also bitte mal von berufener Seite testen und anpassen. (Auf den Screenshots im Anhang sind jeweils html-Seiten zu sehen, die zweite wird beim Klick auf "Videotraining starten" von der ersten Seite aufgerufen und soll ihrerseits die erste SWF (die Inhaltsangabe) laden, was sie nicht tut. Das zur Erklärung, weil es hier keinen Sinn macht, über Ursachen, wie z.B. fehlendes Plugin zu diskutieren. Würde das Plugin fehlen, sähe die zweite Seite anders aus.) |
|
Anmeldungsdatum: Beiträge: 3381 |
Ja das interessiert mich auch. Und danke schonmal, dass du gefragt hast, denn ich konnte gerade Gemcraft Labyrinth kostenlos herunterladen. Eins der besten Tower Defense-Games aller Zeiten steht damit nun kostenlos zur Verfügung. Der Herausgeber hat die Demoversion zur Vollversion umgewandelt und zur Verfügung gestellt. Freude hüpf! http://gameinabottle.com/games/gcl-gs.swf Man muss sie nur noch lokal abspiel können, natürlich nicht mit dem Firefox. Flash-Gamer wissen, warum. Für den sinnvollen Betrieb des Spiels (Savegames!) dürfen die Flash-Cookies nicht gelöscht werden. Wichtig, denn: Die Spieldauer kann deutlich über 100 Stunden reichen. |
|
Anmeldungsdatum: Beiträge: 66 |
|
|
Supporter
Anmeldungsdatum: Beiträge: 55572 |
Vielleicht für ein konkretes Problem einen Supportthread aufmachen, wo das vielleicht eher gelesen wird?
Nun, das geht mit dem im Artikel genannten Standalone-Player schonmal. Ob der auch die Galileo-Videotraining abspielen kann: Keine Ahnung. |
|
Anmeldungsdatum: Beiträge: 66 |
Vielen, vielen Dank für den Tipp. Kann mir jetzt das Videotraining wieder ansehen; der Standalone Flash Player spielt Galileo ab. Hoffentlich liest Dogeater noch mit, er wird sich sicher freuen über die Lösung. Einen Supportthread habe ich (bis jetzt) nicht aufgemacht, weil es mir erst mal um die Überprüfung und gegebenenfalls Korrektur des letzten Abschnittes "Lokale SWF-Dateien abspielen" ging, meine vorrangige Option war nämlich, bevor ich einen weiteren Player installiere das Abspielen im Browser. Da der Standalone Flash Player allerdings nicht installiert werden muss, ist die Lösung so vollkommen o.k. Wäre trotzdem nett, wenn jemand die Variante Abspielen im Browser mal durch testen und den Artikel entsprechend korrigieren könnte. |
