staging.inyokaproject.org

Hier mal ein kleiner Tipp wer mal den neuen Kernel antesten will.

Geht auf folgende Seite und ladet die 3 debś für eure Architektur herunter:

http://kernel.ubuntu.com/~kernel-ppa/mainline/v3.0-oneiric/

linux-headers linux-headers-generic linux-image

und installiert diese auch in der Reihenfolge. Läuft auch unter anderen Ubuntu Versionen.

Sauber. Wie destabilisiere ich eine Ubuntu LTS möglichst nachhaltig mit grade der Presse entronnenen Vanilla-Kernels, die zudem noch Funktionalitäten von Ubuntu nachhaltig killen. Richtig Klasse der Tipp. Ich bin zum Glück keiner, die Supporter werden Dir trotzdem sehr dankbar für diesen fachlich sehr determinierten Hinweis sein.

Also ich hab bis jetzt keine Probleme festgestellt und das System läuft flüssig, sauber und nen ticken zackiger als sonst! Aber egal, ich erstellte diesen fachlich sehr determinierten Thread falls jemand anderes auch mal den aktuellen Kernel antesten will und mal sehen will was an der Spitze des Schwerts der aktuellen Entwicklung sich tut, jedoch nicht zur brickären Elite wie du gehört.

Suum Cuique

PLONK

Wayne

agaida hat recht. Es ist grob fahrlässig, anderen Nutzer – noch dazu ohne Hinweis auf die Gefahren – pauschal einen derart schwerwiegenden Eingriff in das System quasi zu empfehlen. Dies gilt umso mehr, wenn diese Änderung wie im vorliegenden Fall in fast allen Anwendungsfällen nichts bringen wird, die Stabilität des Systems aber stark gefährdet.

Wenn ich das richtig verstanden habe, bedeutet 3.0 nichts besonderes. Man wollte nur mal aufrunden.

Der Hinweis "nur für absolute Profis" ist, glaube ich, angekommen.

Bei Problemen kannst du ihn ja wieder deinstallieren geschweige denn mit dem Standartkernel wieder starten. In diesem Kernel ist ja auch der 200 Zeilen Patch enthalten der eine wirkliche merkbare Besserung bringt. Ich hab zusätzlich den Natty Backport Kernel drauf und der läuft ebenfalls besser als der Standard der in Lucid enthalten ist ohne Probleme auf Kosten Stabilität. Ich experementiere gerne und hab noch keinen Nachteil in Erfahrung bringen können.

Wirklich ist er? Dann muss ich mal meine Sprüche aus den 90ern auspacken......

Hi, also ich find auch, für Lucid sollte man solche Tipps nicht rauslassen - Lucid-user wollen ein stabiles System und das wird mit diesem "Tipp" gefährdet.

Ich hab den 3.0.3 unter oneiric am Laufen, aber da gehört der auch hin - zu bugs und Stabilität sag ich jetzt mal nix - ok, er läuft, aber das wars dann auch.

Glücklich, wer ne Testmaschine hat, aber auf meinem Läppi mit Lucid würde ich das nie machen.

nix für ungut - Grüße

Frieder

Totaler Blödsinn.

Warum soll man nicht einen neuen Kernel testen? Wenn es Probleme gibt, kann man entweder versuchen, sie zu lösen, oder man bootet wieder den bisherigen Kernel und löscht den Missgriff.

Dieses Abbügeln solcher Versuche finde ich völlig daneben.

P.S.: Von manchem User liest man in anderen Foren wahre Fanale auf die Freiheit, für sein System die Werkzeuge selbst auszusuchen, um es kaputt zu machen... 😛

Leute, auch wenn Freitag war und Ferien sind. Das bedeutet nicht den Zwang zur völligen Abschaltung des Hirns. Es gibt Spiele, die man besser nicht mit einer ausgewiesenen Stable spielt. Das passt einfach nicht und wurde mehrmals angesprochen. Natürlich darf und kann jeder mit seinem System machen, was er will. Nur vanilla und LTS passen nicht. Da kriege ich Gänsehaut. Das ist genau so sinnvoll wie momentan ein Servereinsatz von oneric. Das ist aber rein meine Meinung.

Nur ein paar Kleinigkeiten, die gegen Vanilla sprechen:

• ureadahead ist ausgehebelt, der entsprechende Patch ist spezifisch für Ubuntu.

• Man kann über Ubuntu sagen, was man will, aber die Kerneleinstellungen sind schon recht überzeugend für ein Desktopsystem gewählt. Die sind so in Vanilla nicht unbedingt drin, genausowenig wie ubuntuspezifische Patches, die im Allgemeinen eine ganz nette User Exp. versprechen.

• Es ist auf einem Allerweltssystem kein Problem, mal eben einen 3er kernel raufzubügeln. Kommen aber wirklich alle Lucid-Pakete damit klar? lvm, mdadm etc haben damit wahrscheinlich Probleme. Weiss ich aber nicht wirklich, ich hab die nicht pur, sondern gleich für 3.0 gepatched eingespielt. In Sid wird noch fleissig gefixt.

• Was ist mit Paketen, die stumpfsinnigerweise auf einen Kernel 2.6 abprüfen und bei 3.0 schlichtweg auf die Schnauze fallen?

• Glück ist Geschick. Da zuviel Paketmüll im Umlauf ist, ist die Version im vorliegenden Vanilla noch dreistellig. Sehr zur großen Freude von Linus, der sich ungewöhnlich sanftmütig äusserte und nur von Idiotie bei der Abprüfung sprach. Aber auch der hat ja keine Ahnung und will den Leuten ihre Freiheit nehmen. Was ist, wenn bei einem Update das dann wirklich wie angekündigt zweistellig wird und Breakagen verursacht.

Das sind alles nur so kleine unbedarfte Fragen, die mich nicht weiter stören, da ich den dadurch angerichteten Mist nicht supporten muss. Ich sehe das pragmatisch. Für solche Spiele sind gentoo, arch, sid, crux und was weiss ich noch wesentlich besser geeignet als eine stable. Stable ist dafür da, vor sich hinzurotten und nach 3 Jahren durch die nächste stable ersetzt zu werden. Das ist so gut abgehagen, dass man eigentlich schon fast von klinisch tot sprechen kann. In solchen Fällen einer Transplantation moderner Komponenten ist das also schon fast Leichenschändung. Klingt irgendwie richtig spannend und sinnvoll. Viel Spass dabei.

DerSchakal schrieb:

mainline

Sicher nicht, allein schon, weil AppArmor nicht möglich ist (wenn schon experimentierfreudig, dann die Oneiric-Kernels).

und installiert diese auch in der Reihenfolge.

Wie meinen? Per Klicks? Das macht man mit dpkg.

Standartkernel

Standard.

In diesem Kernel ist ja auch der 200 Zeilen Patch enthalten

Schon in 2.6.38.

agaida schrieb:

Was ist mit Paketen, die stumpfsinnigerweise auf einen Kernel 2.6 abprüfen und bei 3.0 schlichtweg auf die Schnauze fallen?

Richtig. Vorhin Tb5 unter Natty/64 mit Oneiric-Kernel 3.0.0-6 kompiliert, was erst auch deshalb nicht gewollt hat.

Ansonsten sieht's aber durchaus unerwartet gut aus (fahre schon eine zeitlang 3.0er RCs).

agaida schrieb:

• Was ist mit Paketen, die stumpfsinnigerweise auf einen Kernel 2.6 abprüfen und bei 3.0 schlichtweg auf die Schnauze fallen?

Das ist der Grund warum ich erstmal bei 2.6.39 bleibe. Es gibt weitaus mehr Programme und Scripte, die auf die Kernelversion testen und mit 3.0 nicht klarkommen, als man erstmal denkt. Bis die angepasst sind, vergeht noch einige Zeit.

2.6.39 vs. Linux 3.0rc7 oder Krieg der Welten ...

Mit dem heutigen Tag und fast genau 20 Jahre nach Veröffentlichung der Version 0.01 am (17. September 2011) erreicht der Linux-Kernel die Versionsnummer 3.0

http://www.computerbase.de/news/software/betriebssysteme/linux/2011/juli/linux-kernel-3.0-veroeffentlicht/ und http://www.computerbase.de/downloads/system/linux-kernel/

Dann haben die auch keine Ahnung oder?!

Was macht ihr euch den Sorgen Frischlinge in Sachen Ubuntu bekommen das eh noch nicht gebacken und die Fortgeschritten sind hoffentlich schlau genug das nicht mitzumachen außer die wollen das von sich aus auf eigenengefahr machen.

Und die Profis hier wiesen doch was sie tun ... 😛

Problem gelöst ? !

Ubuntu Neuling 1981 schrieb:

Was macht ihr euch den Sorgen Frischlinge in Sachen Ubuntu bekommen das eh noch nicht gebacken und die Fortgeschritten sind hoffentlich schlau genug das nicht mitzumachen außer die wollen das von sich aus auf eigenengefahr machen.

Manche "versionsgeile" Frischlinge wenden solche "Anleitungen" gerne an ohne wirklich zu verstehen, was sie da genau machen und welche Auswirkungen dies haben kann. Kommt es zu Problemen erfolgt ein Hilferuf im Forum und wir Supporter dürfen dies dann wieder richten. Aus diesem Grunde erachte auch ich eine Warnung für angebracht!