staging.inyokaproject.org

dirk gently schrieb:

Was ist eigentlich mit Chakra los... So richtig vorwärts geht es da ja nicht?

Es gibt ein Prerelease von der Alpha3, die dann auch bald veröffentlicht wird, oder was meinst du?

Sollte man vor einer Aktualisierung eigentlich X beenden? Ich führe das Upgrade immer im GNOME-Terminal aus:

sudo pacman -Syu

Im Wiki stand nichts bzgl. X beenden.

spanky schrieb:

Sollte man vor einer Aktualisierung eigentlich X beenden? Ich führe das Upgrade immer im GNOME-Terminal aus:

sudo pacman -Syu

Im Wiki stand nichts bzgl. X beenden.

Im allgemeinen kann man das Update problemlos in X durchführen, wenn nicht, sollte das auf archlinux.org stehen.

Wenn du ganz auf Nummer sicher gehen willst, machst es im Runlevel 3, aber normalerweise ist das nicht nötig. Was generell imho nicht falsch ist ist, die Programme, die aktualisiert werden, zu schließen, bevor das Update ausgeführt wird. Das bedeutet auch, dass ein Update des X-Servers wirklich besser nicht unter X gemacht werden sollte. Ich mach es jedenfalls immer so, ob nun nötig oder nicht 😉 Es gab mal so ein Problem mit xorg aus testing, da wäre einiges zerschossen worden, wenn man es unter X durchgeführt hätte ⇒ gesucht, gefunden http://forum.archlinux.de/?page=Postings;id=20;thread=8135

Die Entscheidung liegt bei dir, wenn du ganz sicher sein willst, benutz immer tty, wenn du nicht testing benutzt sollte aber ein Update unter X normalerweise kein Problem sein.

Army schrieb:

Wenn du ganz auf Nummer sicher gehen willst, machst es im Runlevel 3, aber normalerweise ist das nicht nötig. Was generell imho nicht falsch ist ist, die Programme, die aktualisiert werden, zu schließen, bevor das Update ausgeführt wird. Das bedeutet auch, dass ein Update des X-Servers wirklich besser nicht unter X gemacht werden sollte. Ich mach es jedenfalls immer so, ob nun nötig oder nicht 😉 Es gab mal so ein Problem mit xorg aus testing, da wäre einiges zerschossen worden, wenn man es unter X durchgeführt hätte ⇒ gesucht, gefunden http://forum.archlinux.de/?page=Postings;id=20;thread=8135

Die Entscheidung liegt bei dir, wenn du ganz sicher sein willst, benutz immer tty, wenn du nicht testing benutzt sollte aber ein Update unter X normalerweise kein Problem sein.

Das ist prinzipiell total egal, da linux keinen exklusiven zugriff auf dateien hat... probiers aus: Spiel einen film ab... und loesch ihn waehrenddessen... du wirst ihn trotzdem zu ende schauen koennen...

Das gleiche mit kernel modulen... die sind eh schon im speicher geladen und koennen daher ohne probleme ueberschrieben werden. Natuerlich muss man sie neu laden oder rebooten, aber das aktualisieren sollte null probleme machen.

Ich weiß halt zB, dass auf einem Rechner mit Ubuntu drauf der Firefox mal gesponnen hat, als er währenddessen aktualisiert wurde. Das kann ja dann bei Arch genauso passieren (oder?? naja, bisher war das noch nie so hier..). Das mit dem Film schauen und löschen der Datei weiß ich, find ich auch super angenehm. Das Ding ist halt, warum beispielsweise erlaubt Sidux die Installation und Aktualisierung etc von Paketen NUR im Runlevel 3? Dafür muss es doch einen Grund geben, die Entwickler sind doch nicht total gaga.

Also mein letzter Sidux Auslfug is schon ne Weile her, aber damals wars glaub ich nur so das es (sehr nachdrücklich) empfohlen wurde, updates in Runlevel 3 zu machen, möglich wars damals aber in Runlevel 5 auch.

Ist aber schon etwa eineinhalb Jahre her. (kann mich auch irren...)

Army schrieb:

Ich weiß halt zB, dass auf einem Rechner mit Ubuntu drauf der Firefox mal gesponnen hat, als er währenddessen aktualisiert wurde. Das kann ja dann bei Arch genauso passieren (oder?? naja, bisher war das noch nie so hier..). Das mit dem Film schauen und löschen der Datei weiß ich, find ich auch super angenehm. Das Ding ist halt, warum beispielsweise erlaubt Sidux die Installation und Aktualisierung etc von Paketen NUR im Runlevel 3? Dafür muss es doch einen Grund geben, die Entwickler sind doch nicht total gaga.

Ich denk, das ist ganz einfach, warum man das unter Sidux nicht machen soll: hier haben die Devs einfach nicht die volle Kontrolle über die neuen Pakete, und die reinen Debian-Sid-devs kümmern sich nicht wirklich darum, ob das Update etwas beschädigen könnte, wenn es in X gemacht wird. Bei Arch gibt es a) Testing und b) die Devs wissen, was sie machen und können gegebenenfalls eine Warnung in die News schreiben, bevor sie das Update freigeben.

FSM

Das mit Sidux hab ich auch nur wo gelesen, wollte Sidux nach Arch testen, aber bin dann bei Arch geblieben 😉

Egal, ich habs ja auch schon gesagt, macht die Updates ruhig unter X, aber wenn euch die 99,99%ige Sicherheit nicht reicht, springt hat kurz auf tty und machts von da aus. Runlevel 3 muss eigentlich echt nicht sein, imho reicht es, wenn man es einfach außerhalb von X macht (ich bezieh mich auf die Meldung, die ich verlinkt hab wegen dbus)

Ich bin mittlerweile seit einigen Tagen schon ganz auf Arch umgestiegen, schön dass ich durch euren Thread hier darauf aufmerksam wurde:).

Zu Aktualisieren in X: ich mach das eig. immer auf TTY1, geht einfach schön schnell;).

Ronny

http://wiki.archlinux.de/title/Arch_vs._Distribution_X

Archlinux ist modular. Archlinux ist schnell. Archlinux ist einfach. Archlinux ist aktuell. Archlinux ist toll.

Allerdings wird ganz einfach oft verschwiegen, dass Arch nichtmal grundlegende Sicherheitsmechanismen wie signierte Pakete unterstüzt. Das ist meiner Meinung nach der entscheidende Punkt, warum ich Archlinux nie empfehlen würde (und wenn schon, dann nur mit diesem Hinweis).

Wer Archlinux nutzt, geht ein erhöhtes Sicherheitsrisiko ein.

Gruß Mark

Hi

Mark schrieb:

Allerdings wird ganz einfach oft verschwiegen, dass Arch nichtmal grundlegende Sicherheitsmechanismen wie signierte Pakete unterstüzt.

"Nicht mal" klingt für mich als gäbe es da noch mehr Mängel... was denn noch?

Das ist meiner Meinung nach der entscheidende Punkt, warum ich Archlinux nie empfehlen würde (und wenn schon, dann nur mit diesem Hinweis). Wer Archlinux nutzt, geht ein erhöhtes Sicherheitsrisiko ein.

Wenn ich ehrlich bin, kümmert mich das jetzt weniger. Beziehe ich meine Pakete denn von den ach-so unsicheren offiziellen Quellen? Ich denke ich bin trotzdem sicherer dran, als die meisten PCs.

Dafür ist Arch einfach zu geil, als dass ich mich um unsignierte Pakete kümmern;).

Ronny

RonnyF schrieb:

"Nicht mal" klingt für mich als gäbe es da noch mehr Mängel... was denn noch?

Vor kurzem gab es ein Vergleich, wie schnell eine Distribution Sicherheitsupdates herausbringt. Leider hab ich die Quelle nicht mehr, aber Archlinux lag jedenfalls nicht vorne. So weit kann ich mich erinnern.

RonnyF schrieb:

Wenn ich ehrlich bin, kümmert mich das jetzt weniger. Beziehe ich meine Pakete denn von den ach-so unsicheren offiziellen Quellen? Ich denke ich bin trotzdem sicherer dran, als die meisten PCs.

Ich persönlich glaube, daß man den Quellen trauen kann. Aber Sie sind definitiv nicht sicher gegen Angriffe. Solche Quellen wurden ja schon gehackt!

RonnyF schrieb:

Dafür ist Arch einfach zu geil, als dass ich mich um unsignierte Pakete kümmern;).

Das ist Ansichtssache. Ich will ja keinen abhalten Archlinux zu nutzen. Mich nervt es einfach, wenn Archuser bei Distri-Vergleichen nur das Positive erwähnen und alles Negative unter den Tisch kehren. Außerdem stellt sich die Frage, warum Archlinux keine signierten Pakete hat? Und wenn man in sich in den Arch-Foren einer der wenigen Kommentare dazu durchliest stellt man fest, daß leider ganz einfach Manpower fehlt!

Arch ist schon cool, aber halt ne "Hobby"-Distrie. Die Paket-Betreuer betreuen ihre Pakete in ihrer Freizeit, was auch mal bedeuten kann, daas der/die Betreffende mal keine Zeit hat... ärgerlich, wenn es um sicherheitskritische Pakete wie Firefox geht. Beim Firefox habe ich schon mal lange warten müssen auf ein minor-Update (keine Ahnung mehr, um welche Version es ging, war auf jeden Fall eine 3er). Deshalb ist Arch imho nichts für ein professionelles Umfeld.

goethe schrieb:

ärgerlich, wenn es um sicherheitskritische Pakete wie Firefox geht. Beim Firefox habe ich schon mal lange warten müssen auf ein minor-Update

Richtig versionsgeile Leute bauen sich das vom aktuellen Entwicklerrepository 😀

http://aur.archlinux.org/packages.php?ID=17820