staging.inyokaproject.org

2013 stand ich vor der Entscheidung, ein Chrome-Book von einem koreanischen Hersteller und da Ubuntu drauf zu installieren oder doch lieber ein Notebook mit einem i5 zu kaufen.

Preis-/Leistungs-/Supportverhältnis brachte mich dann doch zu dem Notebook.

Aber warum gibt es nicht einmal in (mitte/ende) 2016 mobile Endgeräte mit Ubuntu?

Waren das mit den Tablets alles nur PR-Blasen? 😕

duno schrieb:

Waren das mit den Tablets alles nur PR-Blasen?

Wie man's nimmt.

Ich meinte jetzt kein Ubuntu-Touch.

Eher sowas, wie von z.B. MJ Technology, angekündigt.

Da gab es ja noch andere die Ubuntu auf mobilen Endgeräten angekündigt hatten.

Nur bis jetzt sehe ich die nicht.

duno schrieb:

Ich meinte jetzt kein Ubuntu-Touch.

Eher sowas, wie von z.B. MJ Technology, angekündigt.

Meinst Du das?

rklm schrieb:

Meinst Du das?

Hatte ich doch geschrieben, oder?

😕

duno schrieb:

rklm schrieb:

Meinst Du das?

Hatte ich doch geschrieben, oder?

Den Link sehe ich in Deinem Beitrag nicht.

Eher sowas, wie von z.B. MJ Technology, angekündigt.

Sorry, aber "MJ Technology" + "Ubuntu" kann man auch bei Google eintippen.

Es gab aber auch noch andere Hersteller die Ubuntu auf ihren Tablets anbieten wollten.

duno schrieb:

Sorry, aber "MJ Technology" + "Ubuntu" kann man auch bei Google eintippen.

Man weiß dann aber immer noch nicht, ob man das gefunden hat, was Du meintest. Es ist einfach ein Akt der Höflichkeit gegenüber den Mitlesern hier, präzise Angaben zu machen. Und bitte lass die Eingangszeile beim Zitieren stehen, damit Leser wissen, welchen Beitrag von wem Du zitierst.

PS: genau so könnte man Dich darauf verweisen, mittels Google herauszufinden, was aus den Ankündigungen geworden ist...

OK, war wohl mein Fehler.

Tschuldigung!

Trotzdem verstehe ich nicht, warum man 2016 immer noch kein mobiles Endgerät mit Ubuntu kaufen kann.

Was ich z.B. nicht ganz nachvollziehen kann ist folgendes:

Jetzt benötigt man, angeblich, von Android die Hybrid-Libraries wegen dem ARM.

Warum ging das vorher ohne beim Chrome-Book?

😕

duno schrieb:

Trotzdem verstehe ich nicht, warum man 2016 immer noch kein mobiles Endgerät mit Ubuntu kaufen kann.

Man kann. Das BQ M10 zum Beispiel.
Was mit dem lange und mit großem Tamtam auf phoronix angekündigtem MJ-Tablet http://www.phoronix.com/scan.php?page=news_item&px=mj-ubuntu-tablet-photos ist, kann dir nur Mr. MJ sagen. Frag ihn halt mal einfach.

Das Grundproblem ist aber nach wie vor, dass der ARM Sektor eben nicht wie der PC Markt agiert. Gerade was Produktionsdauer, (Treiber-) Unterstützung und Verfügbarkeit angeht. Das hat damals auch das KDE Tablet schmerzhaft erfahren müssen.

Was ich z.B. nicht ganz nachvollziehen kann ist folgendes:
Jetzt benötigt man, angeblich, von Android die Hybrid-Libraries wegen dem ARM.

Ich und andere haben dir das schon zigfach lang und breit erklärt, deswegen hier nochmal zum in-Erinnerung-rufen die Kurzfassung:
Für die Hardware gibt es keine Treiber wie man sie von PC Hardware kennt (z.B. den Nvidia Treiber und einen open Source treiber) sondern es werden nur Binaryblobs für Android und einen bestimmten Kernel rausgerückt. D.h. dann, dass man da einen Wrapper braucht. Das ist was ubuntu-touch auch macht.

Warum ging das vorher ohne beim Chrome-Book?

Weil Google eben genug Macht und Kohle und Interesse hat den Herstellern der Chips passende Treiber-Sourcen abzufordern.

k1l schrieb:

Das Grundproblem ist aber nach wie vor, dass der ARM Sektor eben nicht wie der PC Markt agiert. Gerade was Produktionsdauer, (Treiber-) Unterstützung und Verfügbarkeit angeht. Das hat damals auch das KDE Tablet schmerzhaft erfahren müssen.

Gilt das auch für die ganzen Intel-basierenden (x86) mobilen Endgeräte? 😕

duno schrieb:

Gilt das auch für die ganzen Intel-basierenden (x86) mobilen Endgeräte?

Da kannst du ja mal recherchieren wie es Dank Monopol-Deals mit Intel und Microsoft aussieht. Treiber und gerade dieses unglaublich schlechte 32bit-UEFI machen es da schwer.
Meistens ist das aber einfach zu teuer mit den Intel-Chips.

Preis und UEFI sehe ich kaum als Problem, ganz anders die grottigen Treiber, die Intel da abliefert, für alles was Atom heißt oder damit verwandt ist. Auch der in diesem Bereich verbreitete WLAN/BT-Kombichip rtl8723bs von Realtek wird nur ganz schlecht unterstützt.

Mir stellt sich u.A. die Frage wäre ein

bq Tesla 2 (W10) mit Ubuntu 16.04

ein Konkurrenzprodukt zum

bq Aquaris M10 (HD) mit Ubuntu-Touch ?

😕

PS: Hab das jetzt nicht weiter verfolgt aber Ansätze gab es ja schon:

http://www.mibqyyo.com/comunidad/discussion/68925/ubuntu-desktop-for-tesla-2-tablet-beta-iso-image/p1

duno schrieb:

Mir stellt sich u.A. die Frage wäre ein

bq Tesla 2 (W10) mit Ubuntu 16.04

ein Konkurrenzprodukt zum

bq Aquaris M10 (HD) mit Ubuntu-Touch ?

😕

Ach hör doch auf! Die Unterschiede müsstest Du doch selbst entdeckt haben. Zum einen die Unfreiheit beim Windows Tablett und dann noch die niedrige Auflösung, so was kannste beim Kaffeeröster anbieten. Da ist das Ubuntu Touch doch weitaus mehr sexy. Dabei liegen die Preise gerade mal 10 Euro auseinander. Das Windows Tablett ist IMHO am falschen Ende gespart. Aber bitte, es ist die eigenen Entscheidung was man haben will, Windows Mobile ist so gut wie abgekündigt, eine Sackgasse quasi, überdies hat das bq Tesla 2 nur grobe 1280 x 800 Pixel Auflösung, während das bq Aquaris M10 (HD) mit Ubuntu Touch feine 1920 x 1200 Pixel Auflösung hat. Und sollten dem geneigten Ubuntu Touch Nutzer die Ecken auf Ubuntu Touch doch noch zu rauh sein, kann die Hardware Android. Da kommt das Windows Teil überhaupt gar nicht mit.