staging.inyokaproject.org

Baustelle/Inetd

Vielleicht schaut's sich ja schon mal ein Mod an. Bis auf den Xinetd-Abschnitt meine ich, fertig zu sein.

Sieht gut aus. ☺ Ich kann nichts finden, was ich verbessern würde 😉

Chrissss hat geschrieben:

Ich kann nichts finden, was ich verbessern würde 😉

Habe auch extra lange gesucht 😉 Im Ernst: sieht gut aus. Habe nur eine Warnung etwas hervorgehoben und [[BR]] entfernt.
Links kommen bestimmt auch noch ☺
LG
march 8)

So. Aus meiner Sicht fertig. Viel ist nicht mehr hinzugekommen, da aus dem Abschnitt Xinetd gleich ein ganzer eigener Artikel geworden ist.

Hat noch jemand was zu meck..., äh, Verbesserungsvorschläge? 😳

Hallo,

klar habe wir was zu meckern! 😉

Bitte für Xinetd einen eigenen Thread starten. ☺

Sollen wir inetd schon verschieben oder warten bis Xinetd auch "approved" ist?

Gruß
noisefloor

noisefloor hat geschrieben:

Bitte für Xinetd einen eigenen Thread starten. ☺

Zu faul. Ich hab einfach mal den Titel angepasst. :twisted:
noisefloor hat geschrieben:

Sollen wir inetd schon verschieben oder warten bis Xinetd auch "approved" ist?

Gehört sowieso beides zusammen und verlinkt gegenseitig. Wenn wir jetzt Inetd schon verschieben, müssten wir erstmal wieder den Deadlink auskommentieren. Also wenn die Mängel an Baustelle/Xinetd nicht so gravierend sind, dass die Behebung Wochen dauert, bin ich für warten.

übrigens wenn verschoben wird dann bitte die Namen anpassen inetd und xinetd werden klein geschrieben. http://www.xinetd.org/

gruß
Ixel

Hallo,

Kleinschreibung +1 ☺

Habe den xinetd Artikel gerade mal gelesen, paar kleine Korrekturen, sonst IMHO ok.
Im xinted Artikel habe ich in diesem Zuge auch Xinetd → xinted und Inetd → inetd korrigiert.

Gruß
noisefloor

Ixel hat geschrieben:

übrigens wenn verschoben wird dann bitte die Namen anpassen inetd und xinetd werden klein geschrieben. http://www.xinetd.org/

Bei xinetd hast du Recht. Aber "inetd" ist keine bestimmte Software, sondern eine Oberklasse (netkit-inetd, openbsd-inetd, etc.). Ist aber wohl besser, wenn das einheitlich geregelt ist und nicht das eine groß und das andere klein. Wenn ihr meint, klein sei besser, ist mir das auch Recht, obwohl sich Substantive mit Kleinbuchstaben am Anfang meiner Ansicht nach schwerer lesen lassen. Fettdruck sieht allerdings auch bescheiden aus, wenn's 5x pro Absatz vorkommt.

Kapitälchen gibt's nicht in Moin, oder?

So etwas wäre IMHO optimal: "Der INETD ist ein sog. Internet-Superserver...."

Kapitälchen gibt's nicht in Moin, oder?

ne hat es IMO nicht kannst dir aber mal die offizelle Syntax anschauen http://moinmoin.wikiwikiweb.de/SyntaxReferenz

gruß
Ixel

Man kann das so simulieren:

~-INETD-~

Siehe Wiki/Sandkasten ganz unten.

Wie sieht das aus von Seiten des Wiki-Teams? Darf ich das so schreiben oder ist das wiki-unkonform?

Ist zwar ungewöhnlich könnte sich aber einbürgern mit dem Kapitälchen, ich würde es zulassen, weil es passender ist, was meinen die anderen?

wenn du aber gerade bei Wiki unkonform bist alles was du aus den Konfigurationsdatein fett geschrieben hast würde ich in {{{ }}} setzten oder Kursiv schreiben(weils zitiert ist), aber eigentlich gibt es keine feste Regel dafür, Beispiel hier: XServer Aber das fett sieht bescheiden aus.

gruß
Ixel

Ixel hat geschrieben:

wenn du aber gerade bei Wiki unkonform bist alles was du aus den Konfigurationsdatein fett geschrieben hast

Meinst du damit die Namen der Optionen? Eigentlich wollte ich dafür untergeordnete Überschriften verwenden. Aber das sah wegen des großen Zeilenabstands schlecht aus, wo sich ein Absatz auf mehrere Optionen bezieht.

socket_type:
protocol:
wait:
user:
server:
server_args:
Diese Deklarationen haben dieselbe Bedeutung, wie die entsprechenden Spalten aus der Konfiguration des herkömmlichen inetd. Der einzige Unterschied ist der, dass der Name des auszuführenden Programms nicht in den server_args wiederholt werden darf.

sah dann etwa so aus:

socket_type protocol wait user server server_args

Diese Deklarationen haben dieselbe Bedeutung, wie die entsprechenden Spalten aus der Konfiguration des herkömmlichen inetd. Der einzige Unterschied ist der, dass der Name des auszuführenden Programms nicht in den server_args wiederholt werden darf.

Ich habe zu deinem Text mal eine Alternative gemacht (steht im Text)
Übrigens Zeilenumbrüche sind böse, dadurch lassen sich die Texte IMHO wesentlich schlechter lesen MoinMoin macht es meistens so das man keine braucht.

Eigentlich wollte ich dafür untergeordnete Überschriften verwenden. Aber das sah wegen des großen Zeilenabstands schlecht aus, wo sich ein Absatz auf mehrere Optionen bezieht.

+1

gruß
Ixel

Ixel hat geschrieben:

Ich habe zu deinem Text mal eine Alternative gemacht (steht im Text)

Ich hab mal eine andere Alternative dazu gesetzt. 😉
Dass die Schlüsselwörter zum Text eingerückt waren (und nicht umgekehrt) war suboptimal imho.
Ixel hat geschrieben:

Übrigens Zeilenumbrüche sind böse, dadurch lassen sich die Texte IMHO wesentlich schlechter lesen MoinMoin macht es meistens so das man keine braucht.

Betonung liegt auf "meistens". Wenn man einen Zeilenumbruch ohne Absatz (und ohne Listeneinrückung) haben will, bleibt einem wohl nichts anderes übrig.