staging.inyokaproject.org

und jetzt noch eine Dritte ☺ die IMO am schönsten ist, man könnte sie auch Fett machen.
Gegen Deine Alternative spricht das wir Monotype noch nie genutzt haben.

gruß
Ixel

Ixel hat geschrieben:

und jetzt noch eine Dritte ☺ die IMO am schönsten ist, man könnte sie auch Fett machen.

Finde ich nicht so übersichtlich.
Ixel hat geschrieben:

Gegen Deine Alternative spricht das wir Monotype noch nie genutzt haben.

Ich schon ein paar Mal. Immer dann, wenn ich eigentlich {{{#!Text }}} oder {{{#!Befehl }}} nutzen wollte, aber in einer Hinweis-/Warnungs-/Expertenbox.

Aber ich kann auch {{{Quelltext}}} stattdessen verwenden. In der Darstellung sehe ich da sowieso keinen Unterschied.

Ixel hat geschrieben:

das wir Monotype noch nie genutzt haben.

Werte Durchlaucht Ixel, ich muss Euch leider sagen, daß Ihr irrt. Einige Eurer Untertanen (bzw. ehemaligen Chefs) nutzten dies öfters, weil es kürzer war als {{{...}}}.

Dee hat geschrieben:

Ixel hat geschrieben:

das wir Monotype noch nie genutzt haben.

Werte Durchlaucht Ixel, ich muss Euch leider sagen, daß Ihr irrt. Einige Eurer Untertanen (bzw. ehemaligen Chefs) nutzten dies öfters, weil es kürzer war als {{{...}}}.

Ach ehmaliger Chef, ich habe nie deine Änderungen großartig verfolgt, weil du ja perfekt bist 😉

@otzenpunk:ok Monotype darfste verwenden

@alle: kann einer mal sagen welche [wiki=Baustelle/Xinetd#head-aa109a8856923ca6624c7b987bf313c8fe0f3da0
]alternative[/wiki] am schönsten ist?

gruß
Ixel

Nr. 3. Wenn man eh nicht erklärt, was die Punkte machen, benötigt man auch keine Liste, das ist nur Platzverschwendung. Man kann sich sogar die extra Aufzählung sparen, da man ja eh alles aufzählt, was drüber in der Textbox schon aufgezählt wird.

Eine kursive Angabe wäre im übrigen, wenn ich nicht irre, die korrektere... ☺

Gruß, Dee

Dee hat geschrieben:

Wenn man eh nicht erklärt, was die Punkte machen, benötigt man auch keine Liste, das ist nur Platzverschwendung.

Du hast da was missverstanden. Es wird schon erklärt, was die Punkte machen. Aber in einer Erklärung zu mehreren Punkten. Weil das hier doof aussieht:

socket_type
Diese Deklaration hat dieselbe Bedeutung, wie die entsprechenden Spalte aus der Konfiguration des herkömmlichen inetd.
protocol
Diese Deklaration hat dieselbe Bedeutung, wie die entsprechenden Spalte aus der Konfiguration des herkömmlichen inetd.
wait
Diese Deklaration hat dieselbe Bedeutung, wie die entsprechenden Spalte aus der Konfiguration des herkömmlichen inetd.
user
Diese Deklaration hat dieselbe Bedeutung, wie die entsprechenden Spalte aus der Konfiguration des herkömmlichen inetd.
server
Diese Deklaration hat dieselbe Bedeutung, wie die entsprechenden Spalte aus der Konfiguration des herkömmlichen inetd.
server_args
Diese Deklaration hat dieselbe Bedeutung, wie die entsprechenden Spalte aus der Konfiguration des herkömmlichen inetd. Der einzige Unterschied ist der, dass der Name des auszuführenden Programms nicht in den server_args wiederholt werden darf.

Ja, sag ich ja, wieso dann nicht die Aufzählung weglassen und schreiben:

Die Deklaration aller Variablen hat dieselbe Bedeutung, wie die entsprechenden Spalte aus der Konfiguration des herkömmlichen inetd. Einzig bei server_args ist der einzige Unterschied, dass der Name des auszuführenden Programms nicht in den server_args wiederholt werden darf.

Gruß, Dee

Es sind ja eben nicht alle. Das ist ja der Witz am xinetd, dass er eben viel mehr Optionen kennt, als die anderen inetds und deshalb die Form eine Zeile pro Dienst keinen Sinn mehr macht.

Okay, dann eben

Die Deklaration der Variablen blah hat dieselbe Bedeutung, wie die entsprechenden Spalte aus der Konfiguration des herkömmlichen inetd. Einzig bei server_args ist der Unterschied, dass der Name des auszuführenden Programms nicht in den server_args wiederholt werden darf.

So. Hab mich für Alternative 2 entschieden, noch ein paar [[BR]]s rausgekürzt, und jetzt ist das von meiner Seite aus fertig.

Das mit den Kapitälchen sah irgendwie doch nicht so klasse aus, deswegen hab ich das wieder rausgeschmissen.

Hallo,

vielleicht hab ich's übersehen, aber sollte nicht in den inetd Artikel nicht ein Link auf xinetd?

Sonst IMHO sehr würdig verschoben zu werden. ☺

Gruß
noisefloor

noisefloor hat geschrieben:

vielleicht hab ich's übersehen, aber sollte nicht in den inetd Artikel nicht ein Link auf xinetd?

Ist im Installations-Abschnitt drin. Könnte man natürlich auch noch prominenter platzieren. (Wo?)

Hallo,

Abschnitt für "Links" einfügen?

Gruß
noisefloor

noisefloor hat geschrieben:

Abschnitt für "Links" einfügen?

Hab ich gemacht und im Text selber noch etwas klarer herausgestellt. Ich schieb die Teile mal rüber.

Hi!

Ich bin bei dem Artikel mit den vielen Überschriften nicht so ganz glücklich - wäre ein Tabelle für die Spalten der inetd.conf da nicht sinnvoller? Und wie "sinnvoll" ist wohl die explizite die Beschreibung der sinnlosen Dienste?... In Lucid hat eine Standard-Version der Datei keinen einzigen dieser Einträge mehr...

so long
hank