staging.inyokaproject.org

Hallo,

der Artikel ist eigentlich ein Zwitter... Die Einleitung ist recht allgemein gehalten, danach kommt ein Teil, der sehr spezifisch für den DD-WRT Router ist. Wobei das vorgehen auf allen Hardware-Routern ähnlich ist... aber wir sicher nicht Hinweise für alle mögliche Router im Wiki haben wollen.

Zu deiner Frage: Der DD-WRT ist eine Hardware-Router, der mal sehr populär war (ist?), weil es dafür legal freie Firmware gab. D.h. da kannst du unter Ubuntu erst mal nichts installieren. Natürlich kann Ubuntu selber auch als Router für ein Netzwerk agieren und man kann Portweiterleitungen z.B. per iptables realisieren. Das ist im Artikel Router beschrieben.

Oder zielt deine Frage auf was anderes ab?

Gruß, noisefloor

noisefloor schrieb:

Zu deiner Frage: Der DD-WRT ist eine Hardware-Router, der mal sehr populär war (ist?), weil es dafür legal freie Firmware gab.

Das ist nicht ganz korrekt: bei DD-WRT handelt es sich um eine alternative Firmware fuer bestimmte Hardware-Router.

noisefloor schrieb:

der Artikel ist eigentlich ein Zwitter... Die Einleitung ist recht allgemein gehalten, danach kommt ein Teil, der sehr spezifisch für den DD-WRT Router ist.

Ja eben, was hat das denn mit Ubuntu zu tun? Eine Definition des Begriffs Portweiterleitung gehört in eine Enzyklopädie, z.B. in die Wikipedia, und hier habe ich eine spezifische Erklärung für Ubuntu erwartet. Also wie so eine Portweiterleitung durchgeführt wird. Ich habe kein DD-Wrt, und wenn man es auch nicht installieren kann, was hat das dann hier verloren?

1. Also Portweiterleitungen benötigt man nur, wenn man NAT macht.

2. Wenn man NAT macht, dann immer auf dem Router.

3. Wenn man Ubuntu als Betriebssystem auf dem Router einsetzt, dann erklärt der Artikel iptables wie man Portweiterleitungen unter Ubuntu vornimmt.

4. Und wenn man Ubuntu nicht auf einem Router installiert hat, braucht man sich auch nicht damit rumplagen. In dem Fall, guckt man im Handbuch nach, oder geht auf die Herstellerseite.

5. Fertig

Der Artikel im jetzigen Zustand ist so, als wenn ich bei einer Prüfung über Elefanten anfangen würde etwas vom Regenwurm zu erzählen, weil der doch wie so ein Elefantenrüssel aussieht:

• Der Elefant ist ein großes graues Tier mit einem langen Rüssel. Der Rüssel sieht so ein bisschen aus wie ein Regenwurm. Der Regenwurm...

Wobei das vorgehen auf allen Hardware-Routern ähnlich ist... aber wir sicher nicht Hinweise für alle mögliche Router im Wiki haben wollen.

Also ne Checkliste, und dann eben der Hinweis da ins Handbuch zu gucken. Erst dort wird das per Browser gemacht.

Natürlich kann Ubuntu selber auch als Router für ein Netzwerk agieren und man kann Portweiterleitungen z.B. per iptables realisieren. Das ist im Artikel Router beschrieben.

Ok. Dann linkt doch bitte gleich oben im Artikel dort hin. Der Inhalt über den Regenwurm bringt einen doch vollkommen durcheinander. Ist das Schleichwerbung? Also ich habe kein DD-Wrt.

kuckuck78 schrieb:

noisefloor schrieb:

Natürlich kann Ubuntu selber auch als Router für ein Netzwerk agieren und man kann Portweiterleitungen z.B. per iptables realisieren. Das ist im Artikel Router beschrieben.

Ok. Dann linkt doch bitte gleich oben im Artikel dort hin.

erledigt.

Ich habe mal den Artikel editiert, das ist aber immer noch unklar. Schon vorher war nicht klar, wo Ubuntu aufhört und wo DD-WRT anfängt.

Ich behaupte mal, das eigentlich Problem besteht darin, dass in der wikipedia, eine Definition/Erklärung Portweiterleitung für komplette Dünnbrettbohrer fehlt. Um Portweiterleitung wirklich zu verstehen, muss man ja erst einmal Kommunikation ist Paket-basiert und IP sowie MAC Adressen verstanden haben, dann am Besten auch noch das OSI 4-Schichten-Modell. Dann eventuell noch netfilter und xtables.

Das Artikel versucht dem Leser das alles zu ersparen, weil es

• a) recht umfangreich ist

• und b) nicht unbedingt notwendig ist, um Portweiterleitungen eingerichtet zu bekommen, wenn man dazu eine Weboberfläche benutzt

Was mich daran stört ist, dass man den Leser, der durchaus geneigt wäre, sich das eigentlich Wissen anzueignen, komplett verarscht, indem man so ein Mischmasch zusammenschreibt. Und ihm keine Hinweise gibt, WO er sich umfassender schlau machen könnte.

Ich habe versucht das Zwei-zu-teilen, und das auch nur, weil ich den Inhalt über DD-Wrt nicht löschen wollte. Eigentlich, hat das überhaupt nichts dort verloren. Das gehört in die dd-wrt-wiki und hier bloß drauf verlinken!

Aber zählen Argumente, gegen x-tausend edits. Oder doch nicht?

Edit: Ich habe mal den Artikel Hardware-Router überarbeitet und die Links zu dd-wrt dorthin verschoben. Dort gehören IMO auch die Inhalte zwecks Konfiguration hin.

Zwei Punkte:

• das Wikiteam ist NICHT (farben)blind - es waere schoen, wenn Du uns entsprechende Markierungen in Zukunft ersparst...

• bitte halte Dich an die Konventionen im Wiki, insbesondere was Ueberarbeitungen betrifft: Du möchtest einen Artikel schreiben oder verbessern?

Falls Du moechtest, koennten die beiden Artikel Portweiterleitung und Hardware-Router in die Baustelle geschoben werden. Dann kannst Du diese beiden Artikel in aller Ruhe bearbeiten.

Hallo erstmal,

die Einleitung des aktuellen Artikels ist meiner Meinung nach zu harsch formuliert, v.a. unter der Betrachtung, dass diesen Artikel wohl vor allem diejenigen Leute lesen, die von Portweiterleitung wenig oder gar nichts wissen! Gerade deswegen finde ich Begriffe wie "Erklärung für Anfänger" oder Sätze wie folgenden unpassend.

Versuch einer Verständlichmachung von Portweiterleitung für komplette Anfänger

Ich finde man sollte einen Wiki Artikel schreiben, um gerade Anfängern zu helfen und nicht, um diesen vorzuhalten, dass sie Anfänger sind.

Außerdem sollte im ersten Satz des Artikels stehen, worum es geht und dann erst auf andere Quellen verwiesen werden.

Gruß, Aeneas

Aeneas schrieb:

die Einleitung des aktuellen Artikels ist meiner Meinung nach zu harsch formuliert, v.a. unter der Betrachtung, dass diesen Artikel wohl vor allem diejenigen Leute lesen, die von Portweiterleitung wenig oder gar nichts wissen!

Dem stimme ich zu. Leider bisher keine Rueckmeldung von kuckuck78 - ich habe beide Artikel daher wieder zurueckgesetzt, obwohl der Ansatz prinzipiell ok war... aber definitiv in einer Baustelle haette stattfinden muessen.

aasche schrieb:

Aeneas schrieb:

die Einleitung des aktuellen Artikels ist meiner Meinung nach zu harsch formuliert, v.a. unter der Betrachtung, dass diesen Artikel wohl vor allem diejenigen Leute lesen, die von Portweiterleitung wenig oder gar nichts wissen!

Dem stimme ich zu. Leider bisher keine Rueckmeldung von kuckuck78 - ich habe beide Artikel daher wieder zurueckgesetzt, obwohl der Ansatz prinzipiell ok war... aber definitiv in einer Baustelle haette stattfinden muessen.

Lol, offensichtlicher kann man es wohl nicht machen, oder? Ist ja wie in der wikipedia hier... Spiegelt diese Vorgehensweise eigentlich generell die Einstellungen des Wiki-Teams?

Der ursprüngliche Artikel war unterste Kanone und eigentlich nur plumpe Werbung für DD-Wrt, sogar mit Links zu DD-Wrt. Vor meinem Einwand gab es noch nicht einmal ein Link zu "Ubuntu-als-Router", wo EIGENTLICH was zu dem Thema steht. Aber auch nicht viel.

Ich habe jetzt einen Artikel geschrieben, der sich genau diesem Thema widmet, nämlich Portweiterleitung, und insbesondere Anfänger geholfen, indem ich klar dargelegt habe, dass unter Linux netfilter, unter vielem anderem, auch für die Konfiguration von Portweiterleitung zuständig ist. Außerdem die DD-WRT-Inhalte in den Artikel Hardware-Router verschoben, denn DD-WRT ist eben das, eine alternative Firmware für Hardware-Router. Und selbst dort hat das eigentlich nichts verloren, sondern das gehört ins DD-Wrt-Forum.

Für den Fall, dass der Wikipedia-Artikel Portforwarding nicht verständlich erklärt, und das tut er nicht, habe ich den alten Erklärungsversuch drin gelassen.

Und kommt ihr zwei mir mit euren fadenscheinigen Argumenten an? Wollt ihr mich verarschen oder was?

Offensichtlich geht es vordergründig darum, für DD-WRT Werbung zu machen. Immerhin Rang 3, wenn man im deutschen Google nach Portweiterleitung sucht. http://www.google.de/search?&q=portweiterleitung&hl=de&meta=lr%3Dlang_de

Und von "netfilter", und links um sich in das Thema einzuarbeiten keine Spur. Dafür lauter gelabere um DD-WRT und Links zu DD-Wrt... Ihr beliebt wohl zu Scherzen.

kuckuck78 schrieb:

Wollt ihr mich verarschen oder was?

Scheinbar kommst Du mit der Kritik an Deiner Vorgehensweise und Deinen vorgenommenen Aenderungen nicht klar. Bitte lies noch einmal die allgemeinen Forenregeln und die prinzipielle Vorgehensweise bei Aenderungen an Wiki-Artikeln (siehe oben).

aasche schrieb:

Falls Du moechtest, koennten die beiden Artikel Portweiterleitung und Hardware-Router in die Baustelle geschoben werden. Dann kannst Du diese beiden Artikel in aller Ruhe bearbeiten.

Dieses Angebot gilt grundsaetzlich immer noch.

kuckuck78 schrieb:

Wollt ihr mich verarschen oder was?

Nein.

Offensichtlich geht es vordergründig darum, für DD-WRT Werbung zu machen.

Kann ich auch verneinen ☺.

Um wieder konstruktiv zu sein:
Wie wäre es denn mit folgendem Vorschlag: Du fragst nach einer Baustelle für deinen Artikel, der ohne Zweifel inhaltlich besser ist und arbeitest an diesem weiter, sodass er anfängerfreundlicher wird. Solltest du Probleme bei der Formulierung haben, helfe ich und bestimmt auch ein paar andere gern, um dein Wissen anderen zugänglich zu machen. Versuch nur bitte dich etwas zu beruhigen, das macht allen das Mitarbeiten angenehmer ☺.

Besten Gruß, Aeneas

@Aeneas, @aasche

Ich denke die Inhalte sprechen für sich, irgendwelche Tricksereien à la "du hättest den Artikel auf einem Bein stehend mit der Linken Hand und NEO2-Layout schreiben sollen" können wir uns sparen.

Ebenso Buzzwords konstruktiv sein: ich habe Zeit aufgewendet einen besseren Artikel zu schreiben, done, wie viel konstruktiver kann man noch sein? Mein Artikel ließe sich ganz sicher noch verbessern, aber einfach mit fadenscheinigen Argumenten reverten? Lol, wo bin ich den hier gelandet?

Und Füllsätze (Scheinbar kommst Du mit der Kritik an Deiner Vorgehensweise, Falls Du moechtest, koennten ...) Aalglatt.

@kuckuck78: Kein Kommentar

@Wikimod: Kann mir einer den Artikel in eine Baustelle verschieben, ich werde dann den Artikel verbessern.

Gruß, Aeneas

Aeneas schrieb:

@Wikimod: Kann mir einer den Artikel in eine Baustelle verschieben, ich werde dann den Artikel verbessern.

Welche Version haettest Du gerne in der Baustelle: die letzte von kuckuck78 oder den Stand vor seinen Aenderungen?

Hm ich nehm am besten die von kuckuck78.