staging.inyokaproject.org

Vermutlich hat er nur die Fx-/Tb-Add-ons laufen, die kein JRE benötigen.

Auf den normalen languagetool.org-Sites findet sich gar nichts mehr mit Java. Da muß man schon suchen → https://dev.languagetool.org/java-api.html (auch wenn's da um das Einbinden in eigene Java-Applications geht):

"LanguageTool requires Java 8 or later."

LT ist aber auch nicht mehr das "kleine" Ding von damals (unter 100 MiB), das nutzt KI - isses wahr! Wobei das erklärlich ist, für Othografie ist das alles noch verhältnismäßig einfach, aber schon für Grammatik, jedenfalls deutsche, eben nicht mehr, erst recht nicht für Umformulierungen.

Mit anderen Worten, der Wiki-Artikel ist sicherlich nicht mehr up-to-date.

von.wert schrieb:

Vermutlich hat er nur die Fx-/Tb-Add-ons laufen, die kein JRE benötigen.

Deine Vermutung. Bei Vermutungen kann man sich nur in einem Punkt sicher sein: Der Inhalt der Vermutung ist unsicher.

Aber wenn Du recht mit Deiner Vermutung hast, wäre sein Test dem Artikel nicht gerecht.

[…] der Wiki-Artikel ist sicherlich nicht mehr up-to-date.

Ja. Deshalb frage ich die wenigen Leute, die sich dankenswerterweise damit beschäftigen, nach konkreten Details.

kB schrieb:

Deshalb frage ich die wenigen Leute, die sich dankenswerterweise damit beschäftigen, nach konkreten Details.

...und ich gebe Dir das zum JRE (das hättest Du auch selbst finden können). Ich weiß also nicht, weshalb Du mich so unbluffst.

Ich habe zudem Vermutung geschrieben, weil es eine Vermutung ist. Die wird genährt, da der Artikel sonst nicht angefaßt worden ist. Es gehört mehr dazu, als nur noble nachzutragen, weil ein kleiner Teil funktioniert bzw. getestet worden ist und man "sein" Tool gern weiter im Wiki sehen will.

von.wert schrieb:

[…] Ich weiß also nicht, weshalb Du mich so unbluffst.

Ich hatte nicht beabsichtigt, Dich anzubluffen. Tut mir leid, wenn es bei Dir so angekommen ist.

von.wert schrieb:

LT ist aber auch nicht mehr das "kleine" Ding von damals (unter 100 MiB), das nutzt KI - isses wahr! Wobei das erklärlich ist, für Othografie ist das alles noch verhältnismäßig einfach, aber schon für Grammatik, jedenfalls deutsche, eben nicht mehr, erst recht nicht für Umformulierungen.

Kannst du sagen, seit welcher Version KI/AI/ML-Verfahren im herunterladbaren "Ding" genutzt werden? Meines Wissens nämlich gar nicht, sondern nur in der Online-Version, wobei man sämtliche Vertragsinhalte, Betriebsgeheimnisse oder auch nur Ideen einer dritten Partei zugänglich macht. Es gibt zwar eine offene, lokal arbeitende Version von LanguageTool, die ist aber eher halbherzig gemeint, nämlich beschnitten. Das Firefox-Client-Plugin wurde mit öffentlichen Mitteln gefördert, der Quelltext ist meines Wissens aber nicht offen zugänglich. Das LibreOffice-Plugin strotzte immer vor Fehlern und wurde kürzlich aus dem Repositorium geworfen. Ich habe den Eindruck, dass Open Source in dem Geschäftsmodell des Unternehmens hinter LanguageTool inzwischen als Klotz am Bein gesehen wird. Was kein Vorwurf an das Unternehmen sein soll, die sollen ja auch ihr Geld verdienen. Aber alle Open-Source-Verfechter dürfen sich dessen bewusst sein, dass es mit dieser Software etwas quietscht.

Kannst du sagen, seit welcher Version KI/AI/ML-Verfahren im herunterladbaren "Ding" genutzt werden? Meines Wissens nämlich gar nicht, sondern nur in der Online-Version,

Ich habe mich nur auf die Headline bezogen. KI hier, KI dort. Buzzword.

von.wert schrieb:

Ich habe mich nur auf die Headline bezogen. KI hier, KI dort. Buzzword.

Mir war auch nicht ganz klar, ob du dich darüber lustig machst, oder ob du KI bei der Verarbeitung von "flauschigen" Daten heute als Selbstverständlichkeit ansiehst.

Im Kern ist LanguageTool weiterhin ein regelbasierter Grammatikprüfer. Früher konnte es Synonyme anzeigen. Es gab auch schon früher Ansätze, unpassende Wörter mit dem Google Korpus statisch rauszufischen, aber das wurde meines Wissens nicht standardmäßig ausgeliefert aufgrund von Lizenzen und Downloadumfang. Die jetzige Paraphrasierfunktion ist offenbar nur serverseitig umgesetzt, während der Artikel den Open Source Client beschreibt. Es besteht kein Änderungsbedarf, bloß weil ein Unternehmen auf den KI-Hype aufspringt.

Matthias schrieb:

Die jetzige Paraphrasierfunktion ist offenbar nur serverseitig umgesetzt,

Ich möchte keine Korinthen spalten, aber tatsächlich ist jene Funktion in der frei verfügbaren Serverkomponente nicht enthalten, sondern nur im Online-Dienst des Herstellers.

während der Artikel den Open Source Client beschreibt.

Der Wiki-Artikel enthält einen Abschnitt zur Nutzung der Serverkomponente.

Es besteht kein Änderungsbedarf, bloß weil ein Unternehmen auf den KI-Hype aufspringt.

Nö, das wäre kein Grund. Ich sehe den Artikel jedoch unglücklich aufgebaut. Bisher orientiert sich der Aufbau an den verschiedenen herunterladbaren Komponenten (Java-Archiv, LibreOffice-, Firefox-, Thunderbird-Erweiterung). So werden auch die Serverinstallation und der LanguageTool-GUI-Client im selben Abschnitt abgefrühstückt, obwohl ich den GUI-Client ergonomisch als den allerschlechtesten Client für LanguageTool ansehe (und dieser meiner Meinung nach lediglich einer kurzen Erwähnung bedürfte).

Des weiteren enthält LibreOffice seit kurzem eine Option, LanguageTool ohne Installation einer Erweiterung per HTTP-API zu verwenden. Das steht noch nicht drin.

Ob ich mich nicht im Wiki einbringen könnte? Vielleicht. Mal sehen. Allerdings würde ich lediglich zur Installation eines lokalen Servers etwas beitragen sowie zur Nutzung mit Emacs. LibreOffice nutze ich zum Beispiel überhaupt nicht. (Habe LibreOffice soeben testweise installiert, um obige Information, die ich woanders erlesen habe, selbst zu prüfen.)

Wenn ich mich an den Artikel setzen würde, würde es einen Umbau nach sich ziehen. Ist so ein Umbau möglich, ohne die derzeit veröffentlichte Version zu beeinträchtigen?

Hallo,

Wenn ich mich an den Artikel setzen würde, würde es einen Umbau nach sich ziehen. Ist so ein Umbau möglich, ohne die derzeit veröffentlichte Version zu beeinträchtigen?

Grundsätzlich ja, darum gibt es ja das Konzept der Baustelle. Da bekommst du ein Kopie, machst da in Ruhe deiner Änderung und danach ersetzt der aktualisierte Artikel aus der Baustelle die vorherige Version aus dem Wiki. Siehe dieser Forenpost.

Gruß, noisefloor

noisefloor schrieb:

Siehe dieser Forenpost.

OK, danke! Werde mich in Kürze™ dazu melden. Laut https://dev.languagetool.org/roadmap.html wird die nächste erscheinende Version 6.6 etwas tiefergehende technische Änderungen enthalten. Ich orientiere (auch wegen Advent usw.) mit der Überarbeitung mal auf den Zeitpunkt des Erscheinens. Oder früher.

Für die getesteten Ubuntu-Versionen gibt es meines Wissens Wiki-Vorlagen. Gibt es für Software aus Fremdquellen ähnliche Vorlagen, mit denen die jeweils (zuletzt) getesteten Versionen dokumentiert werden können (hier: LanguageTool, ggf. Java-JRE, Client-Version nebst Version der Erweiterung)?

Kann bitte jemand die Baustelle für den LanguageTool-Artikel eröffnen? Vielleicht bekomme ich dieser Tage noch etwas hin. Auch wenn der Artikel für die nächste Version vermutlich nochmal angefasst werden muss.

perlicon schrieb:

Kann bitte jemand die Baustelle für den LanguageTool-Artikel eröffnen?

Artikel ist jetzt in der Baustelle.

kB schrieb:

Artikel ist jetzt in der Baustelle.

Danke! Die grundlegende Installation eines lokalen LanguageTool-Servers habe ich inzwischen hinzugefügt.

Zunächst, ist die allgemeine Empfehlung der Nutzung eines lokalen LanguageTool-Servers im Einzelnutzerbetrieb konsensfähig? Der ganze Abschnitt könnte auch als optional gekennzeichnet werden. Dieser Schritt würde dann aber vermutlich nur noch von einem Bruchteil der Leser befolgt werden und stattdessen der kostenlose Online-Dienst verwendet.

Weiter bitte ich zur Beschreibung der verschiedenen Clients um Mithilfe. Soweit passend, bitte ich darum, die vorhandenen Beschreibungen in den neuen Abschnitt 'Client-Anwendungen' zu verschieben bzw. soweit sinnvoll an den "Online-Betrieb" mit lokalem Server anzupassen.

@karzer: Seit der kürzlichen Änderung der Formatierung sind einige Codeblöcke nach links herausgerückt und die Nummerierung der Aufzählung hat auch gelitten.

Gibt es eine Konvention, ob der Prompt in einer Befehlszeile gezeigt wird oder nicht?