staging.inyokaproject.org

Hallöchen zusammen,

bin mir gerade nicht sicher ob das das richtige Forum ist (falls nicht ⇒ verschieben).

Also kurz zu mir: Ich bin nun seit etwa zwei Jahren ausschließlich mit Ubuntu unterwegs und denke, ich kann behaupten, wenigstens über das Stadium eines "völlig unerfahrenen Users" hinauszusein 😉 Habe soweit praktisch alle Problemchen mit Ubuntu beseitigt und muss zugeben, dass es langsam alles viel zu problemlos läuft - ich will wieder etwas basteln ☺ Deshalb habe ich mich mehrfach mit Arch auseinander gesetzt - allerdings werde ich damit Aufgrund meiner niedrigen DSL-Geschwindikeit (384 kbit) überhaupt nicht glücklich. Was ich suche ist eine Distribution die,

→ klein und schlank ist (eben ähnlich wie Arch),

→ schnell bootet (schneller als U/Kbuntu),

→ nicht unbedingt ein riesiges Trafficaufkommen mit sich zieht (Stichwort: Updates),

→ aber dennoch die Programme, die ich nutze (relativ) aktuell sind (Nicht wie z.B. die Debian Stables ☺ ),

→ ich keine riesigen Datenmengen für die Installationsmedien runterladen muss (z.B. 31 Lenny CDs, Fedora DVD, etc.)

→ und aufedenfall freier konfigurierbar ist als Ubuntu. (Das fängt schon bei der Installation an, ich will meine Pakete selbst auswählen können, die ich brauche)

Optimalerweise basiert diese Distribution auch noch auf der Debian-Schiene und hat eine große, freundliche Community (deutschsprachig nicht nötig^^). Aber das wäre wohl nur das i-Tüpfelchen 😉

...ich weiss, dass meine Wünsche sicherlich nicht alle erfüllbar sein werden, aber ich würde einfach nur gerne Wissen welche Distribution meinen Vorstellungen am nächsten kommt.

Danke schonmal^^

Arch Linux und noch besser Sidux(Da haste auch den Debian-Background). Nur das Update-aufkommmen bei beiden ist groß, da es Rolling-Release-Distributionen sind...

also aktuell und update-intensiv widersprechen sich ja schon mal ... ich hatte es nie installiert, aber du könntest dir mal zenwalk ansehen.

Wenig Traffic als Anforderung schließt Rolling Release fast aus, und das sind halt die aktuellsten.

Und als ziemlich aktuelle periodische Distribution mit Debian-Hintergrund und kurzen Releaseabständen fällt mir nur Ubuntu ein.

Aber: Um Debian zu installieren, brauchst du keine 31 CDs, es reicht der Netinstaller mit ein paar Mb auf einer Cd, dann wählst du alle Pakete aus, die du brauchst und die werden aus dem Internet geholt. Wenn du alle 31 CDs brauchen würdest, hättest du danach nicht wirklich ein schlankes System, auf denen sind nämlich alle verfügbaren Pakete aus den Quellen. Die brauchst du nur, wenn du irgendwo installierst, wo es kein Internet gibt.

Du könntest dir die Mühe machen, und Ubuntu entschlacken. Ubuntu ist ja nur vorkonfiguriert, niemand zwingt dich, das System so zu lassen.

Aktuell, kleine downloads und kein DVD iso zum herunterladen klingt unrealsitisch.

Sehr aktuell sind wie geasgt nur rolling realease distros, und das bedeute updates ohne ende.

Fedora ist angeblich auch sehr aktuell, und eine installations DVD kann man sich für wenige Euros auch bei diversen Anbietern bestellen.

Minimalistische Debiandistros gibt es einige, z.B. DSL, oder Du könntest auch die netinstall CD verwenden, und ganz gezielt nur das Installieren, was Du brauchst. Das dürfte auch einen hohen Lerneffekt mit sich bringen. Lenny ist auch nicht soooo alt, und für vieles gibt es backports. Für stable dürfte die Menge an Updates überschaubar bleiben, vor allem wenn Du ein eher minimalistisches System aufbaust.

Sehr gut geeignet für das Anforderungsprofil klingt übrigens eine distri, die halbjährlich aktualisiert wird, und bei der man sich die Installations CD's kostenlos zuschicken lassen kann. Wie die nur noch mal... Ist übrigens genauso frei konfigurierbar wie Debian, nur muß man nicht unbedingt. Aber Du könntest ja auf der Server Variante aufbauen, ist dann so ähnlich wie netinstall. 😉

Wie es bei mit den updates und den Downloadmengen bei Gentoo aussieht, weiß ich nicht, vermute mal das ist auch eher mehr als wenig. Aktuell dürfte das dafür fast nach belieben sein, da Du ja alles selbst kompilierst, und anpassbar natürlich sowiso.

edit: Mist, zu langsam geschrieben, ist ja alles schon gesagt worden ☺

Warte auf den Release von Jaunty, führe eine Minimalinstallation durch und installier die Programme, die du möchtest. Dann sind die restlichen Punkte (schneller Boot, leichtgewichtig, geringes Transfervolumen, relativ aktuelle Programme) auch abgehakt.

Also Danke schonmal allen Postern ☺

@PrairieDog - ich bin ja mal auf der Suche nach einer anderen Distribution, etwas Ablenkung und etwas, in dass man etwas tiefer eintauchen "muss". ^^

Ich denke ich werde mal Sidux ausprobieren weil es meiner Vorstellung doch schon sehr nahe kommt. Eine leichtes und schnelles System auf Debianbasis, also kein völlig radikaler Schnitt. Falls das in die Hose gehen sollte, könnte ich immer noch Debian Testing ausprobieren 😉

Allerdings habe ich noch drei Fragen zu Sidux bzw. zu Rolling-release Distros im Allgemeinen:

Wie hoch ist denn so das (tägliche? wöchentliche?) Updateaufkommen etwa? Da ich noch nie so eine Distro richtig eingesetzt habe, hab ich da keinerlei Vorstellungen von.

Und zweitens: Sidux wird ja standardmäßig mit KDE/Xfce ausgeliefert. Ich gehe aber doch auch mal davon aus, dass Gnome ebenfalls in den Siduxpaketquellen zu finden ist, oder?

Und die letzte Frage ☺ Hat jemand gg. eine Forenempfehlung für mich, die auf Sidux spezialisiert sind?

PrairieDog schrieb:

Warte auf den Release von Jaunty, führe eine Minimalinstallation durch und installier die Programme, die du möchtest. Dann sind die restlichen Punkte (schneller Boot, leichtgewichtig, geringes Transfervolumen, relativ aktuelle Programme) auch abgehakt.

Ich finde ja, das ne minimal Installation auch zimelich langsam is wie Ubuntu eben selbst. Also auch wenn man LXDE oder sowas installiert hat, ich mein den Firefox starten oder sowas dautert einfach genau lange.

Ich hab es mir noch angeguckt, aber mal rein von der Spezifikation könnte ne Distri mit dem rbuild/Conary System was für dich sein. (z.B. http://www.foresightlinux.org/ ) Es kann afaik mit delta patches umgehen, was dem bereits aufgezeigten Widerspruch zwischen aktuell und wenig Traffic lösen könnte.

Sidux ist 100 % Debian Sid (also unstable) mit einem anderen Kernel, einfacher Installation, gutem Forum, Wiki, guter Hilfesammlung in der Installation, LiveCD und Tools zur Systemverwaltung. (Ohne diese Tools ist es kritisch, unstable als Produktivsystem einzusetzen. Und auch mit gibt es (wie eigentlich immer bei Rolling Release) immer ein bisschen Gefahr.)

Gnome ist also nicht in den Sidux-Quellen, sondern in den Sid-Quellen.

Updatevolumen. Hm. Kommt darauf an, manchmal gibt es 2 Kernelupdates am Tag (die man nicht unbedingt mitmachen muss) und 120 MB anderen Kram. Dann passiert mal wieder ein paar Tage nichts.

Dummerweise solltest du bei den Updates dabei sein, um zu überprüfen, was installiert/entfernt werden soll. Automatisches Ausführen bei Nacht könnte evtl. gefährlich sein...

Dir sollte nur klar sein, dass du mit sidux noch mehr MB's an updates kriegst als in Arch Linux. Ich würd in deinem Fall keine rolling release Distri nehmen, denn da gibts immer updates, mal kleinere mal größere. Wen du basteln willst nimm doch eine mit festem release welche aber noch beta oder alpha Status hat.

Auch wenn du es schon genannt hast: Ich würde doch auf Arch Linux bleiben. Ich habe genau wie du eine DSL "Lite"-Verbindung mit 384kb, und die Updates sind nicht soo schlimm... Die Erstinstallation frisst schon ein wenig, Gnome benötigte bei mir etwa ca. 300 MB bei der Erstinstallation...

Updates sind ungefähr so wie bei Sidux: Mal passiert mehrere Tage garnix, mal nur Kleinigkeiten zwischen 0,1 - 1 MB und mal wollen 120 MB heruntergeladen werden... Wobei ich gestehen muss, dass ich Arch erst seit etwa 2 Wochen produktiv einsetze, ich habe dann dementsprechend die (wenige) Erfahrung^^.

Wie gesagt, relativ aktuell und wenig Updates sind Kriterien, die sich gegenseitig wohl leider ausschließen...

Als Option für neue Horzizonte würde sich auch ein BSD anbieten.

gone schrieb:

Ich würd in deinem Fall keine rolling release Distri nehmen, denn da gibts immer updates, mal kleinere mal größere.

Zwingt ihn doch keiner, jeden upgrade mitzunehmen.

Ist auch keine Lösung, da man sonst wichtige Sicherheitsupdates verpasst. Der große Nachteil an allen Rolling Release-Distributionen ist bisher das es bei keiner einzigen Distribution eine gesondertes Repository für Sicherheitsupdates gibt.

Soll heißen, entweder nehme ich alle Updates mit und habe ein aktuelles und sicheres System mit dem Nachteil täglicher Downloads oder ich installiere nur alle 3-4 Wochen Updates um mein Downloadvolumen klein zu halten, habe aber dann das Problem das mein System in dieser Zeit mit keinerlei Sicherheitsupdates versorgt wird.

Wie schon Astorek geschrieben hat :

Relativ aktuell und wenig Downloadvolumen sind zwei komplett gegensätzliche Dinge.

Wobei, es gäbe da noch die Möglichkeit Gentoo zusammen mit dem Portage-Xdelta-Patch einzusetzen (Die genaue Bezeichnung des Tools ist mir leider entfallen. Meine Gentoo-Zeit ist schon eine Weile her). Jedenfalls werden mit diesem Patch für das Portage-System bei Updates nur die Unterschiede zwischen den einzelnen Paketen heruntergeladen (Quasi der gleiche Mechanismus wie bei OpenSuSE). Nachteil an Gentoo ist halt die ewige Kompiliererei.

Wenn dich das nicht stört, kannst du es ja mal testen. Da Arch im Prinzip nur "Gentoo minus Kompilieren" ist, sollte der Umstieg nicht schwerfallen.