staging.inyokaproject.org

Hi,

ich spiele mit dem Gedanken FreeBsd auszuprobieren. Wer hat damit schon erfahrung? Welche Shell wird von Haus aus verwendet? Ist es besser oder gleich? Oder im Prinzip Wurst, ob Linux oder BSD?

Wird sich die Shell gleich verhalten, wenn eine andere verwendet wird?

Grüsse

Martin

FreeBSD hat ein (meiner Meinung nach) sehr gutes deutschsprachiges Handbuch zu finden unter:

http://www.freebsd.org/doc/de/books/handbook/book.html

Ich selber hab dort paar mal nachgeschlagen um etwas bei FreeNAS zu verstehen, das auf FreeBSD aufbaut.

Weiters schau dir mal das an:

http://www.freebsd.org/doc/de_DE.ISO8859-1/articles/explaining-bsd/comparing-bsd-and-linux.html

HTH

Firvin

Firvin schrieb:

FreeBSD hat ein (meiner Meinung nach) sehr gutes deutschsprachiges Handbuch zu finden unter:

http://www.freebsd.org/doc/de/books/handbook/book.html

Ich selber hab dort paar mal nachgeschlagen um etwas bei FreeNAS zu verstehen, das auf FreeBSD aufbaut.

Weiters schau dir mal das an:

http://www.freebsd.org/doc/de_DE.ISO8859-1/articles/explaining-bsd/comparing-bsd-and-linux.html

HTH

Firvin

Alle diese links kenne ich schon. Was mich eher beschäftigt, ist die Frage, ob die bash sich gleich verhalten würde. Z.b. Tab, !!, Metazeichen, Jokerzeichen etc. und ob die Optionen mit Strichen eigegeben werden oder ob ich eher ein Unix-buch haben sollte, um es zu verstehen, eben wegen einem anderen Verhalten der Shell. Ferner, ob die Programme ebenfalls so vorhanden sind, wie in Linux.

Was mich beunruhigt ist ebenfalls das Kompilieren. Da ich nicht weiss, wie das geht, und vor Allem wie lange und ob ich es immer machen muss etc. Weiter stellt sich mir auch die Frage, ob Hardware genauso gut unterstützt wird für z.B. Samba, Apache etc.

Besonders gute aber billige Hardware interessiert mich als Student ☺

Also unterm Strich, ob ich viel dazulernen müsste um BSD überhaupt zu verstehen. Das Handbuch hat ja immerhin ca. 1300 ! Seiten 😉

Grüsse

Martin

Linux scheint bei der Hardware-erkennung, Treiber und Unterstützung deutliche verteile zu haben. Ähnliches gilt scheinbar auch für den Softwareumfang. Ansonsten ist das aber ein Streitthema, der ein sagt so der andere anders rum. Sicher ist, BSD ist nicht Linux und Linux nicht BSD. Klar ist, BSD (Berkeley Software Distribution) ist wesentlich älter als Linux, eine Version von Unix (dem Unix), und "ehemaliger" Grundstein für Solaris, NextStep, MacOS-X, FreeBSD, OpenBSD, NetBSD....

Ein Unix-Buch könnte dir also durchaus weiterhelfen.

FreeBSD gibts auch als Live-System, warum nicht einfach ausprobieren?

http://livecd.sourceforge.net/

Ach Firvin...

..nur der Korrektheit wegen..

FreeNAS baut erst mal auf der m0n0wall auf, welche wiederum auf FreeBSD basiert. 😉 Aber FreeNAS soll es ja bald nicht mehr geben.

Bordi schrieb:

Ach Firvin...

..nur der Korrektheit wegen..

FreeNAS baut erst mal auf der m0n0wall auf, welche wiederum auf FreeBSD basiert. 😉 Aber FreeNAS soll es ja bald nicht mehr geben.

Aehm, das ist so nicht richtig. Einer der Entwickler arbeitet an einer ähnlichen Lösung mit Debian-Unterbau namens OpenMediaVault.

FreeNAS wird aber sehr wohl weiterentwickelt, z.B. Eintrag vom 17.03.

For starters, our development schedule for FreeNAS 0.8 is aggressive. Scary aggressive. I'm speaking at BSDCan this year in May, the talk is "Developing an appliance starting with a general purpose operating system" using FreeNAS as an example. I'd like to hand out install media for FreeNAS 0.8 then. That's 8 weeks from now!

Oh, ich dachte FreeNAS 0.8 soll es nicht mehr geben, anstelle dessen soll CoreNAS (also die final vom OpenMediaVault was Volker gerade mit viel Einsatz entwickelt) geben. Naja, man lernt nie aus. Danke für die info.

Der Shell, also wahrscheinlich bash, ist es völlig egal wo sie läuft. Du darfst aber nicht vergessen, dass sie normalerweise nicht viel macht. Woran du wahrscheinlich gewöhnt bist, sind die Gnu-Tools. Die Unterschiede sind allerdings nicht so besonders groß und wer einmal kapiert hat wie man und info funktionieren, sollte auch schnell rausfinden können, ob der eine oder andere Schalter anders funktioniert.

@adun: Die Shell und die Tools wären nicht so das Problem. Zwar ist die BSD-Standard-Shell csh, aber bash oder zsh kann ja nachinstallieren. Gleiches gilt für die Tools: Die BSD-Tools sind zwar meist weniger mächtig als ihre Pendants aus dem GNU-Projekt, aber man kann die GNU-Tools nachinstallieren.

Das wirklich große Problem ist halt, dass das System sich anders verhält. Wenn man unter Linux weiß, wie man das Netzwerk in der Konsole konfiguriert oder Dienste startet, kann man das halt noch lange nicht unter BSD.

adun schrieb:

Der Shell, also wahrscheinlich bash, ist es völlig egal wo sie läuft. Du darfst aber nicht vergessen, dass sie normalerweise nicht viel macht. Woran du wahrscheinlich gewöhnt bist, sind die Gnu-Tools. Die Unterschiede sind allerdings nicht so besonders groß und wer einmal kapiert hat wie man und info funktionieren, sollte auch schnell rausfinden können, ob der eine oder andere Schalter anders funktioniert.

Ok, danke. Dann werde ich Freebsd mal testen. Weiss jemand ob ein Dualboot geht mit Ubuntu? Hab zwar gegoogelt, aber nix konkretes gefunden im Hinblick auf grub bzw. uboot (heisst es glaub ich). Kann grub2 FreeBSD booten?

Grüsse

Martin

Lunar schrieb:

Die BSD-Tools sind zwar meist weniger mächtig als ihre Pendants aus dem GNU-Projekt, aber man kann die GNU-Tools nachinstallieren.

Dachte das wäre umgekehrt, da Unix einen älteren/reiferen Code hat als Linux.

Das wirklich große Problem ist halt, dass das System sich anders verhält. Wenn man unter Linux weiß, wie man das Netzwerk in der Konsole konfiguriert oder >Dienste startet, kann man das halt noch lange nicht unter BSD.

Jetzt bin ich ziemlich verunsichert. Also doch ein anderes Verhalten?? 😕

skido schrieb:

Jetzt bin ich ziemlich verunsichert. Also doch ein anderes Verhalten?? 😕

Es wäre sinnlos, ein Betriebssystem zu schreiben, das sich exakt wie ein anderes verhält. Dann könnte man ja einfach das andere benutzen.

Hello World schrieb:

skido schrieb:

Jetzt bin ich ziemlich verunsichert. Also doch ein anderes Verhalten?? 😕

Es wäre sinnlos, ein Betriebssystem zu schreiben, das sich exakt wie ein anderes verhält. Dann könnte man ja einfach das andere benutzen.

Die Frage bezieht sich nicht auf das System als Ganzes, sonder insbesondere auf die Shell. Beide stammen ja im Wesentlichen von Unix ab.

skido schrieb:

Die Frage bezieht sich nicht auf das System als Ganzes, sonder insbesondere auf die Shell. Beide stammen ja im Wesentlichen von Unix ab.

Linux und xxxBSD ist auch diesbezüglich nicht das selbe, nicht so schlimm wie von Lin zu Win, aber es gibt unterscheide. Aber bevor hier alles zu weit geht, schnapp dir doch ne LiveCD und schau es dir an, kann nicht schaden, auch dir nicht.