staging.inyokaproject.org

Hi!

Ich wollte mal rumfragen wie eure Erfahrungen mit Bugtrackern sind. Ich habe schon ein paar mal, wenn ich böse über was gestolpert bin, beim entsprechenden Projekt einen Bugreport rein gepflanzt.

Bis auf einmal, glaube das war bei LICQ, scheint sich da aber nie jemand verantwortlich zu fühlen. Ärgerlichstes Beispiel:

https://bugtrack.alsa-project.org/alsa-bug/view.php?id=4052

Ich habe damals das Headset extra für diesen Zweck gekauft. Jetzt gammelts in der Schublade rum. Bei ALSA juckt das keinen. Über Beiträge aus diesem Forum weiss ich, dass ich keineswegs der Einzigste mit eben jener Fehlermeldung bin.

Hattet ihr schon erfolg bei ähnlichen Problemen?

Gruß Wurst

Du solltest solche Bugs immer mit der aktuellen Version austesten, sonst sind sie nicht so viel wert.

Chrissss schrieb:

Du solltest solche Bugs immer mit der aktuellen Version austesten, sonst sind sie nicht so viel wert.

Joa, des hat scho was, aber ich wollte mit dem Ding eigentlich arbeiten. Da kann ich schlecht mal eben en neues Alsa reinkompilieren 😉 Aber jetzt sind ja Semesterferien. Da wäre das eventuell was, dass man mal ausprobieren könnte...

Also ich habe bisher Bugs in OpenOffice (bei Ubuntu), Geany (SourceForge), LostIRC (SourceForge), Lapack++ (SourceForge) und ein paar anderen Programme berichtet und bisher wurde eigentlich alles behoben bzw. zumindest relativ schnell geantwortet. Bei LostIRC hat es etwas gedauert und ich hab es dann selbst umgesetzt, aber inzwischen gibt es da auch wieder Entwickler.

Insgesamt kann ich mich nicht beklagen über die Resonanz.

Gruß Dee

Bei alsa dauert das immer ein wenig länger, selbst wenn man den Patch schon mitliefert - da muss man sich eben ein wenig in Geduld üben. 😉

gruß, punisch

http://linuxhaters.blogspot.com/2008/08/one-bug-report-to-rule-them-all.html

Ja, der ist da immer polemisch und ja, oftmals würde ich nur sagen "warum hast du das getippt?" aber irgendwie hat er bei diesem Thema ... recht ...

Am liebsten würd ich den Thread melden, damit jemand den Link entfernt und das Niveau wieder auf ein selbiges bringt. Naja, ich geh mal nicht auf diesen Blogeintrag ein.

utzinator, kannst Du in eigenen Worten (ohne Fäkalsprache) sagen, wo Du das Problem siehst?

Und lustigerweise kann ich zu dem Blogeintrag nur sagen: "Work's for me." \^^

Gruß Dee

Utzinator schrieb:

http://linuxhaters.blogspot.com/2008/08/one-bug-report-to-rule-them-all.html

In der Tat. Er spricht einige wesendliche Probleme an:

• Bugs, die nur sporadisch auftreten.

• Bugs, die vom Entwickler nicht reproduziert werden können.

• gepatchte Programmversionen in den Distributionen.

• veraltete Programmversionen in den Distributionen.

• keine brauchbaren Informationen vom Reporter.

• technisch unbedarfte Bug-Reporter.

Jedes einzelne dieser Probleme kann eine bug report nutzlos machen.

Es gilt eben immer der alte OSS-Grundsatz: Created by developers for developers.

Wenn man einen soliden bug report sammt patch liefert, wird der nur selten ignoriert.

Doch wieviele Anwender sind dazu überhaupt in der Lage, insbesondere bei Ubuntu? Ich befürchte es führt kein Weg daran vorbei, die Ubuntu-Maintainer als Zwischenstation zu benutzten, und die Bugs lieber an Ubuntu als an Upstream zu melden. Damit könne alle Punkte bis auf die ersten beiden vermieden werden.

Ist ein Bug nur auf der Maschine des Anwenders reproduzierbar, dann muß dieser einen Patch einreichen. Ist er dazu nicht in der Lage, hat er einfach Pech gehabt.

Die nur sporadisch auftretenden Bugs sind die Hölle und eigentlich nur per Zufall beseitigt werden.

OT: Die implizite Formatierung der Forenbeiträge ist Müll.

Get the rant started, Atari_Tos

Im Prinzip hat der Kerl schon recht. Ich bin zwar durchaus in der lage per Anleitung auch 'n Kernel zu Kompilieren und dabei was anderes einzubinden als im Standard. Hab ich ja für das obige Problem sogar gemacht, weil's da angeblich en Bug im Bluetooth Bereich zu fixen galt. Aber ich bin kein Crack, der mal eben ein Kernel mit ALSA neu hoch zieht, dann noch genau die LIBs vom Devel zusammensucht und dann nochmal testet.

Wenn ich im oben genannten Beispiel die aktuelle ALSA Version testen würde, dann würde mich das sicher zwei Tage in anspruch nehmen.

Das is verdammt viel Zeit nur um nachzuweisen, dass es in der aktuellen Version auch nicht geht.

Zumal der Devel mir vorher ne Anleitung schreiben müsste, was ich genau machen muss, dass ich später auch die Infos liefern kann, die er benötigt. Das der dann was anderes zu tun hat als mir die Anleitung zu schreiben kann ich mir dann auch gut vorstellen.

atari_tos schrieb:

Doch wieviele Anwender sind dazu überhaupt in der Lage, insbesondere bei Ubuntu? Ich befürchte es führt kein Weg daran vorbei, die Ubuntu-Maintainer als Zwischenstation zu benutzten, und die Bugs lieber an Ubuntu als an Upstream zu melden. Damit könne alle Punkte bis auf die ersten beiden vermieden werden.

Theoretisch gut, aber praktisch gibt es viel zu wenig Triager (könnte man vielleicht mit "Bug-Paten" übersetzen). Der Job ist auch ziemlich unschön, alle haben was zu meckern und man muss nett bleiben. Das ist wie Service in der Gastronomie. 😉