staging.inyokaproject.org

Hallo an Alle,

das verstehe ich schon und ich kann damit leben bzw. weiter hin Arch benutzen... die frage ist, wozu gibt es dann [Testing] wenn die (wer auch immer) so wieso Blind irgend was in core (ohne vorher überprüft zu haben) frei zum upgrate stellt....? das ist das was ich nicht verstehe:
der Person, der aktuelles Programm X (wie z.b Kino) Paket baut, macht das auf schnelle, hat nicht überprüft und denkt sich (da er ein Superduper Linux erfahrung hat) "alles ok, Paket ist Fertig" und schwups in Core. ☹
ist es so schwer einmal das Paket selbst auszuprobieren. siehe z.b das Videoprogramm "Kino" es läuft nicht richtig bzw. es startet noch nicht mal richtig... ist ja auch kein Problem selbst maken bzw. ein Arch paket bauen ist auch nicht schwer. dann sollen sie aber "Kino" raus nehmen... (gilt auch für andere Pakete die defekt sind)

...und mal ehrlich, ein Problemchen in zwei Jahren bei dir, ist das viel?

das ist nicht viel, wenn es so wäre, hatte mehrere Probleme mit defekte Pakete, dann ging es wieder los: selbst Bauen....
genau diese kleine Probleme, führen dazu das der Person X wieder in Windows Welt landet oder mal wieder Ubuntu ausprobiert, wäre [Testing] etwas intensiver im "Testen" hätten wir vielleicht ein Arch Benutzer-Freund mehr.

Distributionen unterscheiden sich, Linux bleibt aber Linux.
Anfänger der Distro "A" ausprobieren, sagt; "juhu...ich habe Linux" ist der Tag Z gekommen bzw. -Ubuntu bootet nicht mehr da upgrade sein xorg kapput gemacht hat- so schrekt Ihm das ab, und landet da wo er mal war. Irgend wann hört er das Distro "B" besser/schneller/stabiler läuft und entscheidet sich wieder mal in Linux Welt zu gehen, da im Compiz neugierig macht und da seine Hardware endlich mal (besser) unterstützt werden. Er Installiert Distro "B" freut sich, zeit vergeht und seine Familie wartet, es sagt; "gleich gehen wir... nur noch 5Min..." und es geht so wieter und so wieter.... Problem Z kann mal vorkommen (wie du sagst) aber, er erkennt das er im Linux Welt mit ZZZ öfter zu tun hat. Er weist auch für was er zeit verschwendet ohne wirklich was davon zu haben. was er davon hat, ist; "Linux" das ist aber wirklich alles, muss aber wieder mal damit rechnen das Tag "Z" kommt.
es ist etwas aus meine Welt und es nervt mich langsam das sich Linux Optisch in kurze zeit enorm verbessert hat aber, in Stabilität immer schwächer wird.
bei Windows ist es umgekehrt, Optisch hat sich fast nix verbessert, (aus Start wurde Win. LOGO...) mal erlich, was hat sich in Windows seit 2000 verändert? unter Linux verändere ich das in 2Min bzw. ich gehe auf gnome-look und lade mir Theme (welche ich will...) und schon habe ich anderes Desktop... (wenn Ihr verteht was ich meine...) Trotzdem, Windows ist Optisch nicht so schnell (da m.M unwichtig...) aber, in Stabilität sind sie um vieles besser geworden. und das ist viel viel... Wichtiger für ein PC Nutzer, der mit PC nur arbeiten möchte...
und aus meine Statistische Sicht (Forum, Berichte, Erfahrungen....), es sieht nicht gut aus für Linux... da kann sich die Wurfel so viel drehen und drehen... (irgend wann wird diese Cube auch langweilig...)

so mehr Linux Benutzer desto mehr Chance das die Hersteller/Entwickler ihre Produkte wie zb. Spiele, Treiber, Programme für Linux Entwickeln/Portieren.
das wird aber nicht erreicht, wenn man nur das Optische verbessert.... Ubuntu macht es (mit LTS) möglich, reicht aber nicht aus....

Gruss,
Osmanovic

osmanovic100 hat geschrieben:

...
der Person, der aktuelles Programm X (wie z.b Kino) Paket baut, macht das auf schnelle, hat nicht überprüft und denkt sich (da er ein Superduper Linux erfahrung hat) "alles ok, Paket ist Fertig" und schwups in Core. ☹
ist es so schwer einmal das Paket selbst auszuprobieren. siehe z.b das Videoprogramm "Kino" es läuft nicht richtig bzw. es startet noch nicht mal richtig... ist ja auch kein Problem selbst maken bzw. ein Arch paket bauen ist auch nicht schwer. dann sollen sie aber "Kino" raus nehmen... (gilt auch für andere Pakete die defekt sind)

...

Mann kann jedoch nicht alles testen! Ein Programm kann sich im Verhalten von Hardware zu Hardware unterscheiden. Es kann bei vielen laufen, bei einigen aus irgendwelchen Gründen in dem Moment nicht, das ist niemals auszuschließen, da der Paketbauer nicht alle Hardwarezusammenstellungen testen kann (wie auch?)
Kino z.B. läuft bei mir ohne Probleme.
Und das das AUR evtl veraltete Pakete enthält ist klar, da es im Endeffekt wie ein Wiki ist, jeder kann mitmachen. Dort sind nicht nur Arch Maintainer sondern das meiste ist von Privatpersonen, die diese PKGBUILDs für sich selbst gebaut haben und sie dann über das AUR den anderen zur verfügung stellen. Mit der Zeit aber evtl die Pakete vergessen oder das Interesse verlieren daran weiterzumachen. Wenn es ein (deines Erachtens) wichtiges Paket gibt was out of date ist, bau es mit dem neuen Source neu (wenn du ein veraltetes PKGBUILD für das selbe Paket hast ist das meist nicht schwer, wenn man Ahnung davon hat noch leichter)

MfG
Nachti

Mann kann jedoch nicht alles testen! Ein Programm kann sich im Verhalten von Hardware zu Hardware unterscheiden.

daran liegt es nicht....bin 100% sicher, kann auch daran liegen, das ich Arch64 benutze und du Arch32?

wie AUR funktioniert ist mir auch klar (benutze arch nicht seit gestern 😉 ) ich meine damit, das Arch Community klein ist und das AUR nicht aktualisiert wird, so auch manche Pakete auch nicht auf Stabilität oder ob die ausführbar sind (wenigstens das!) und das macht nicht nur einem Anfänger schwer, sondern auch einen erfahrenen Linux-User "Kein Bock mehr auf Linux"... oder aber, er kehrt wieder zurück zur Ubuntu... so wird Ubuntu Community großer! 😛 Hauptsache sie alle benutzen Linux 😉 und kehren nicht gleich zurück Windows...

Diese Probleme gibt es bei Windows auch, nur bei Windows weiß man den Grund nicht. Gestern lief mal wieder der Drucker nicht bei 98se. Was macht man? Stecker überprüfen, neustarten, mal im Gerätemanager gucken. Anscheinend alles in Ordnung aber der Drucker reagiert gar nicht bloß der PC hängt sich beim Versuch zu drucken ne Weile lang auf. Tja, was macht man dann? USB Kabel benutzen, Treiber nochmal installieren(mehrmals) und dann lief der Drucker. Ich bin zwar froh dass der Drucker bei meinem Vater jetzt läuft aber gerlernt hab ich gar nichts. Ich weiß noch nicht mal ob das Problem wirklich behoben ist und nicht jeden moment wieder auftritt. Dieses Gefühl der hilflosigkeit habe ich bei Linux nicht. Irgendwie kann man jedes Problem genau analysieren und evtl. beheben. Das mag dauern, ist eventuell schwierig und man braucht jede Menge hilfe aber es geht fast immer. Diese enorme Kontrolle über das System begeistert mich und deswegen nutze ich Linux.
Jemand der wie in deinem Szenario reagiert ist einfach besser bei Windows aufgehoben. Freiheit hört nicht bei Windows auf auch wenn das für uns manchmal schwer zu ertragen ist so muss klar sein das Windows genauso seine daseins Berechtigung hat. Es kann nicht jeder mit Linux zufrieden werden, es werden auch die wenigsten aber das darf auch nicht das Ziel sein. Das Ziel sollte sein ein gutes Betriebssystem zu schaffen und um das zu erreichen schaut man besser aufs Ziel als auf die Konkurrenten auf den Nebenbahnen.

Weiß jemand warum der Wechsel auf 2.6.25 so ewig dauert? 😬

ist doch in testing ... wenn du ihn haben willst, nimm ihn aus testing. Könnte durchaus sein, dass die offiziellen Grafikkartentreiber der Hersteller auch noch nicht mit der 25er klar kommen und er daher noch nicht in core sitzt,

Ich benutz den 25er Kernel, seit er in [testing] aufgetaucht ist und hatte keinerlei Probleme bisher. Benutze auch den xorg'schen Ati-Treiber, daher passt das auf jeden Fall. Der Nvidia (halt das Paket nvidia) aus [testing] funzt auf dem Laptop meiner Schwester auch wunderbar mit dem 25er Kernel (nur so als Tipp, falls du den auch verwendest)

von mir waren das alles reine vermutungen, dass da was mit den grafiken nicht passen könnte. ich hab zeit und kann auf core warten

catalyst mag den 2.6.25 nicht, das könnte ein Grund sein warum der in testing ist.
Es geistert zwar ein patch durchs netz mit dem er angeblich funktionieren soll, allerdings nicht für x86_64.

Fahre im übrigen auch 2.6.25 mit dem radeon und finde es super! Mittlerweile hat der radeon sogar DRI mit meiner Xpress200M ☺

MfG

catalyst mag den 2.6.25 nicht, das könnte ein Grund sein warum der in testing ist.
Es geistert zwar ein patch durchs netz mit dem er angeblich funktionieren soll, allerdings nicht für x86_64.

Fahre im übrigen auch 2.6.25 mit dem radeon und finde es super! Mittlerweile hat der radeon sogar DRI mit meiner Xpress200M ☺

MfG

Also in sidux ist der 2.6.25 seit dem 29. April drinnen. Er funktioniert seitdem ohne Probleme, nur der NVidia Treiber 169.12 funktioniert auf ihm nur mit einem Patch.
Deswegen benutzen die meisten(wie ich) den 173.08 Treiber, welcher sich ganz einfach mit "sgfxi -o 173.08" installieren lässt. Er ist zwar noch Beta aber funktioniert einwandfrei.

Wurde der linux-phc Patch inzwischen wieder in das 2.6.25 Kernel-Paket integriert?

Hallo ihr Arch-Genossen 😉
Könntet ihr mir mal die Rückgabe von

locate radeon_dri.so

posten? Wäre nett. Danke 😉

$  locate radeon_dri.so
/usr/lib/xorg/modules/dri/radeon_dri.so

Was hast du vor? 😉

Für den Fall der Fälle:

$  pacman -Qo /usr/lib/xorg/modules/dri/radeon_dri.so
/usr/lib/xorg/modules/dri/radeon_dri.so ist in xf86-video-ati 6.8.0-3 enthalten

Genau das wollte ich wissen 😉

fbdev/DRI unter Arch Linux zum Laufen bringen, das hab ich vor. Und er warf mir vor der Treiber nicht zu finden, weil er da hingehört hätte, wo du gepostet hast.. nur bei mir war er woanders.
Dankeschön ☺