staging.inyokaproject.org

beta2 schrieb:

@Army: Muhaha 😉

Jetzt wird es langsam mal Zeit, dass ich meinen ersten perfekten Kernel ohne initrd mach 😉

Und dann mal Arch komplett kompilieren....

zu viel Zeit? 😀

beta2 schrieb:

@Army: Muhaha 😉

Jetzt wird es langsam mal Zeit, dass ich meinen ersten perfekten Kernel ohne initrd mach 😉

Und dann mal Arch komplett kompilieren....

Aber mit CFLAGS=-O3 -march=core2 xD

Skittles schrieb:

beta2 schrieb:

@Army: Muhaha 😉

Jetzt wird es langsam mal Zeit, dass ich meinen ersten perfekten Kernel ohne initrd mach 😉

Und dann mal Arch komplett kompilieren....

zu viel Zeit? 😀

jo 😉

natürlich nich alles auf einmal 😛

peter02 schrieb:

Aber mit CFLAGS=-O3 -march=core2 xD

Die von http://en.gentoo-wiki.com/wiki/Safe_Cflags/Intel#Atom_330 meinen:

CFLAGS="-march=nocona -Os -fomit-frame-pointer -pipe"

CXXFLAGS="${CFLAGS}"

CHOST="x86_64-pc-linux-gnu"

MAKEOPTS="-j5"

^^

Weiß jemand, wieso Amarok 2 eigentlich immer noch nicht in den Repos ist? Bisher schien es an einem Bug im Zusammenhang mit MySQL zu liegen, welcher aber schon länger im Bugtracker als gefixt auftaucht.

Es liegt weiter am "MySQL-Bug". Solange das nicht behoben ist, gibt es kein Amarok2 in den Repos, zumindest in den offiziellen. Im KDEmod Repo und im AUR gibt es Amarok2 aber schon (und weiterhin).

Und was ist mit MySQL-Bug gemeint? Immernoch der Bug, welcher im Buggtracker bereits als behoben markiert ist? Oder die Tatsache, dass Amarok überhaupt MySQL(embedded) benötigt? Bei ersterem stellt sich mir die Frage, wieso er als gefixt markiert wurde und letzteres wird sich wohl bei Amarok 2 nicht ändern.

BlackJack schrieb:

Und was ist mit MySQL-Bug gemeint? Immernoch der Bug, welcher im Buggtracker bereits als behoben markiert ist? Oder die Tatsache, dass Amarok überhaupt MySQL(embedded) benötigt? Bei ersterem stellt sich mir die Frage, wieso er als gefixt markiert wurde und letzteres wird sich wohl bei Amarok 2 nicht ändern.

ich meine es wäre der 2. grund

Wobei sich das bisher auf die x86_64 Version beschränkt. Auf i686 baut Amarok2 schon länger ohne Probleme.

Das heißt, es baut nur nicht? Aha. Ich dachte - nachdem ich Skittles Antwort gelesen habe - sie würden es aus dem "politischen" Grund nicht kompilieren, weil sie es nicht in Ordnung finden, dass die Amarok-Entwickler sich für MySQL als neues Backend entschieden haben. Das würde nämlich wahrscheinlich bedeuten, dass die ganze 2.xer-Reihe nicht in die Repos kommen würde und man unter Arch auf ewig mit einem QT3-Amarok Musik hören müsste.

Ich hab Amarok 2.0.1 hier laufen. Man ist nicht gezwungen, Amarok 1.4.x unter Arch Linux zu nutzen.

Ja, da habe ich mich falsch ausgedrückt. Natürlich ist man nicht gezwungen, wenn man das AUR nutzt.

BlackJack schrieb:

Ja, da habe ich mich falsch ausgedrückt. Natürlich ist man nicht gezwungen, wenn man das AUR nutzt.

Oder KDEmod...

Lukas

BlackJack schrieb:

Das heißt, es baut nur nicht?

Ich koennte mir vorstellen, dass das an dem Fakeroot bug liegt, der es verhindert das amarok erfolgreich kompiliert. Manuelles bauen klappt aber.

http://bugs.archlinux.org/task/12653

moin,

um diesen Fred mal wiederzubeleben: Bin der der einzige, der meint, dass Kdemod 4.2 x64 deutlich schlechter läuft als 4.1? Ist zwar ein .0 release, aber so nen paar Sachen stoßen mir komisch auf: Phonon stürzt gerne mal ab, Stringi macht nur Blödsinn und dann wär da noch die Sache mit den Plasmoids, die sich nicht löschen lassen und immer wieder auftauchen. Mal schauen, vielleicht wechsel ich zurück zu Vanilla.

KDEmod hat so seine Probleme mit x64, weshalb ich auch das Original KDE aus dem [extra] benutze.