staging.inyokaproject.org

Hm?

Ein Snap zu entfernen oder snapd zu entfernen sind doch auch zwei unterschiedliche Themen.

Hallo,

sucht man nach "snap deinstallieren", findet man snap (Abschnitt „Snap-deinstallieren“), dort aber leider ohne Hinweis auf snap/Snapd deinstallieren

Ist doch formell auch richtig, weil es in dem besagten Abschnitt darum geht, wie man ein als snap installiertes Programm deinstalliert.

Der andere Link zum entfernen des gesamten snap Systems ist unter Links zu finden.

Gruß, noisefloor

😢 snap (Abschnitt „intern“)

letzte Zeile im Abschnitt.

Nachtrag:

☺ one minute too late 😉

Hallo,

außerdem wird das Deinstallieren der gesamten Umgebung vorher auch nochmal im Abschnitt "Problem und Lösung" explizit angesprochen. Die Nomenklatur, was als "Snap" bezeichnet wird, ist in der Einleitung des Artikel zu finden.

Gruß, noisefloor

black_tencate schrieb:

sucht man nach "snap deinstallieren", findet man snap (Abschnitt „Snap-deinstallieren“), dort aber leider ohne Hinweis auf snap/Snapd deinstallieren

Doch, etwas versteckt unter snap (Abschnitt „Ich-will-gar-keine-Snaps-benutzen“).

Die Einordnung unter "Probleme" finde ich allerdings unpassend.

Ich habe eine .svg Bilddatei mit dem Namen snap/verified.svg hochgeladen.
Mein Fehler!
Ich kann diese anscheinend aber nicht mehr löschen.
Mag bitte jemand der es kann diese löschen oder mir kurz einen Hinweis geben wie ich das kann.
Danke!

Gruß SH

sh4711 schrieb:

[…] Bilddatei mit dem Namen snap/verified.svg […] Mag bitte jemand der es kann diese löschen

Getan.

Tabelle "Verbildlichung der drei möglichen Entwicklerprofile und deren Sicherheitsprüfung" hinzugefügt.

1. bitte nochmal inhaltlich prüfen ob mir da nicht ein grober Schnitzer unterlaufen ist; meiner Recherche zufolge ist das der aktuelle Stand.

2. bitte prüft nochmal ob die Tabelle besser hinter die Crypto Warn-Box gehört.

3. bitte prüft nochmal ob bei Star-Developer bzw. Developer Account ein deutlicherer Warnhinweis erfolgen sollte?

Danke!

Gruß SH

Hallo,

ich finde das so OK.

bitte prüft nochmal ob bei Star-Developer bzw. Developer Account ein deutlicherer Warnhinweis erfolgen sollte?

Stringent mit dem Vorgehen bei Fremdquellen wäre, den Warnhinweis "Fremdsoftware kann das System gefährden" zu setzen. Von Prinzip ist das ja das gleiche wie eine Fremdquelle / ein PPA, nur dass das Installationsformat anders ist.

Die Warnbox mit dem Cryptozeug könnte man IMHO allgemeiner formulieren und dann die bösen Crypto-Snaps als Beispiel aufführen.

Gruß, noisefloor

Hallo,

In diesem Satz

wiki.ubuntuusers.de/snap/ schrieb

Der Vorteil von Snaps ist, dass aktuelle Versionen von Anwendungssoftware installierbar sind, auch wenn die Linuxdistribution – wie Ubuntu und dessen offizielle Derivate – eine "fixed release distribution" ist, d.h. bei Paketen aus den offiziellen Paketquellen gibt es normalerweise keine Versionssprünge.

sind zwei Informationen enthalten:

1. die Information "die Besonderheit, das Alleinstellungsmerkmal von Snaps"

2. die Information "bei Paketen aus den offiziellen Paketquellen gibt es bei Linuxdistribution wie Ubuntu und dessen offizielle Derivate keine Versionssprünge."

Unklar insbesondere für Menschen, die sich mit dem Thema nicht auskennen ist mMn ob in dem oben zitierten Satz Versionen der Anwendungssoftware oder Linuxdistribution gemeint sind. Ich schlage vor, für bessere Verständlichkeit die zwei oben erwähnte Informationen in separaten Sätzen zu unterbringen. Hier ein Formulierungsvorschlag:

Eine Besonderheit, ein Alleinstellungsmerkmal von Paketen im Snap-Format ist, dass damit aktuelle Versionen von Anwendungssoftware installierbar sind, auch wenn diese Versionen für die vom Anwender genutzte Linux bzw. Ubuntu-Version nicht getestet und nicht freigegeben sind.

Anmerkung: Bei Paketen aus den offiziellen Paketquellen gibt es bei Linuxdistribution wie Ubuntu und dessen offizielle Derivate keine Versionssprünge - alle für die eweilige jeweiligen Distribution bereitgestellte Pakete sind mit dieser Version der Distribution getestet und freigegeben.

Ich habe es so verstanden, dass das Wiki-Team Wert darauf legt, dass in den Wiki-Artikeln möglichst neutral Sachverhalte dargestellt werden. Ich bilde mir ein, dass mein Formulierungsvorschlag zum snap-Artikel im Vergleich zu der jetzigen Version diesem Prinzip näher kommt. Weil die Besonderheit, das Alleinstellungsmerkmal von Snaps, was letztendlich eine Existenzberechtigung für dieses Format begründet, wird nicht von allen Mitmenschen als Mehrwert und Vorteil (❓) empfunden und bewertet. Ist mMn eher eine Glaubensfrage 😇.

gruss, pantomime

Ich habe es so verstanden, dass Diskussionsthreads zu Wiki-Artikel nur für die entsprechenden Artikel gelten.

Du schlägst etwas vor zum Artikel snap und willst darüber im Artikel Paketquellen im Format deb822 diskutieren?

Hallo,

auch wenn diese Versionen für die vom Anwender genutzte Linux bzw. Ubuntu-Version nicht getestet und nicht freigegeben sind.

Das ist inhaltlich aber komplett falsch, mehrfach.

Das schöne an snap und Flatpak ist ja, dass es so gut wie unabhängig von der darunter liegenden Distro ist. Im Falle von snap laufen snaps auf Ubuntu Core.

Und welche Software ist denn "für Ubuntu freigeben"? Ja, RedHat, Suse und Canonical haben auch Zertifizierungsprogramme (wie auch z.B. Microsoft) - nur spielen die bei der Community-Version, die wir alle benutzen, so gar keine Rolle.

Außerdem können die, die snaps bauen und in den Verkehr bringen, diese doch auch Testen.

Und Software aus den Paketquellen ist keinerlei _Garantie_ für Fehlerfreiheit.

Gruß, noisefloor

noisefloor schrieb:

auch wenn diese Versionen für die vom Anwender genutzte Linux bzw. Ubuntu-Version nicht getestet und nicht freigegeben sind.

Das ist inhaltlich aber komplett falsch, mehrfach.

Deswegen gibt es diesen Diskussionsthread, um Formulierungen, bevor diese im Wiki veröffentlicht werden, so angepasst werden, damit sie den Wiki-Regeln entsprechen.

noisefloor schrieb:

Das schöne an snap und Flatpak ist ja, dass es so gut wie unabhängig von der darunter liegenden Distro ist.

Und ob jemand bestimmte Programmmerkmale schön und vorteilhaft oder auch inakzeptabel empfindet, dazu kann man sich in Diskussionsforen äußern. Nach Wiki-Regeln - so wie ich diese Regel verstehe - gehören solche Meinungsäußerungen nicht in den Wiki-Text. Weil schön oder inakzeptabel sind nun mal subjektive Empfindungen, lassen sich nicht überprüfen oder beweisen. Wenn man bereit ist Wiki mit solchen Meinungen zu füllen, dann läuft man Gefahr, dass dahinter überprüfbare und beweisbare Merkmale von Programmen nicht mehr oder schlecht auffindbar sind.

noisefloor schrieb:

Im Falle von snap laufen snaps auf Ubuntu Core.

Wie wäre es mit diesem Formulierungsvorschlag:

Eine Besonderheit, ein Alleinstellungsmerkmal von Paketen im Snap-Format ist, dass damit unabhängig von der Ubuntu-Version beim Anwender aktuelle Versionen der Anwendungssoftware installierbar sind, weil für das Ausführen der Software notwendige Module in der Snap-Datei mitgeliefert werden. Eine weitere Besonderheit von Snaps ist, das anders als bei Paketen aus der Standardinstallation das Ubuntu-Team keinen kommerziellen Kundendienst und keine Sicherheits-Korrekturen zur Verfügung stellt.

Mit Rücksicht auf deine Hinweise noisefloor schrieb:

Und Software aus den Paketquellen ist keinerlei _Garantie_ für Fehlerfreiheit.

dieser Formulierungsvorschlag

Bei Paketen aus den offiziellen Paketquellen gibt es bei Linuxdistribution wie Ubuntu und dessen offizielle Derivate keine Versionssprünge. Für alle Pakete der Standardinstallation (offizielle Paketquellen) "stellt das Ubuntu-Team kommerziellen Kundendienst und Sicherheits-Korrekturen zur Verfügung."

Zitat zum kommerziellen Kundendienst und Sicherheits-Korrekturen aus Wikipedia Ubuntu → Aufteilung der Programmpakete

pantomime schrieb:

Wie wäre es mit diesem Formulierungsvorschlag:

Eine Besonderheit, ein Alleinstellungsmerkmal von Paketen im Snap-Format ist, dass damit unabhängig von der Ubuntu-Version beim Anwender aktuelle Versionen der Anwendungssoftware installierbar sind, weil für das Ausführen der Software notwendige Module in der Snap-Datei mitgeliefert werden. Eine weitere Besonderheit von Snaps ist, das anders als bei Paketen aus der Standardinstallation das Ubuntu-Team keinen kommerziellen Kundendienst und keine Sicherheits-Korrekturen zur Verfügung stellt.

Der erste Teil mit dem Alleinstellungsmerkmal ist meiner Meinung nach nicht richtig, insbesondere wenn ich da an Flatpak oder auch AppImage denke.

Hallo,

Eine Besonderheit, ein Alleinstellungsmerkmal von Paketen im Snap-Format ist, dass damit unabhängig von der Ubuntu-Version beim Anwender aktuelle Versionen der Anwendungssoftware installierbar sind, weil für das Ausführen der Software notwendige Module in der Snap-Datei mitgeliefert werden. Eine weitere Besonderheit von Snaps ist, das anders als bei Paketen aus der Standardinstallation das Ubuntu-Team keinen kommerziellen Kundendienst und keine Sicherheits-Korrekturen zur Verfügung stellt.

Da sind multiple Fehler drin. Es gibt X anderes Wege, aktuelle Software ohne Paketverwaltung zu installieren. snap ist einer, andere hat richtigerweise Ubunux schon genannt. Desweiteren gibt es z.B. noch pip (löst ebenfalls Abhängigkeiten auf), npm (löst ebenfalls Abhängigkeiten auf), cargo und diverse andere Sachen.

Wer ist das "Ubuntu Team"? "Sicherheitskorrekturen" (soll wohl ein extrem schräges Wort für "Updates" sein?) bekommen auch Pakete aus Universe eher selten bis nie. Ob ein snap "Sicherheitskorrekturen" bekommt, hängt maßgeblich von Betreuer ab. Wenn das snap z.B. von Canonical oder den Entwicklern von Programm $FOO bereit gestellt wird, dann darf man davon ausgehen, dass man da auch (Sicherheits-) Updates bekommt.

Das Wort "Kundendienst" ist in dem Kontext auch mega-schräg.

Canonical bietet AFAIK auch kommerziellen Support für Ubuntu Core an, was wiederum massive auf snaps setzt.

Desweiteren solltest man nicht vergessen, dass Ubuntu und snap auf absehbare Zeit quasi untrennbar eng verwoben sind. Z.B. ist der aktuelle Installer ein snap. Canonical hat auch #ausgründen so ca. Null Komma Null "Objektivität" bei snaps. Oder vereinfacht gesagt: wer Ubuntu sagt, sagt auch snap.

@pantomime: könnte es sein, dass die ziemlich wenig Ahnung von den Paketquelle und alternativen Installationsmethoden hast? Per se nicht schlimm, aber dann mach' dich doch erstmal schlau, bevor du dich an Mikrooptimierung vergehst probierst. Wenn du dich ins Wiki einbringen willst gibt es sicherlich viel bessere Weg also sowas hier. Es gibt z.B. mehrere hundert ungetestete Artikel, die nach einem Tester und Bearbeiter schreien.

Gruß, noisefloor