staging.inyokaproject.org

willyengland schrieb:

Geärgert habe ich mich früher oft über Outlook. Immer ging irgendwas nicht. Der Kalender! Jetzt habe ich Thunderbird und keinerlei Probleme.

Das mag für Privatanwender stimmen, aber wer Thunderbird mit einer Outlook/Exchange-Kombination vergleicht, wird sehr schnell die Grenzen von TB kennenlernen.

Ich finde die Frage, wann Open/Libre Office an ihre Grenzen stoßen, lässt sich gar nicht so pauschal beantworten, so lange man keinen Bewertungsmaßstab festgelegt hat.

Die laufenden Diskussion zeigt denke ich schon gut, wie unterschiedlich die Anforderungen einzelner Anwender an eine Office Suite sind. Diese werden dann wiederum unterschiedlich gut von den verschiedenen Produkten erfüllt. Da lässt sich generell schlecht sagen, wo nun eine Grenze erreicht ist.

Ich persönliche schreibe privat meine Briefe, Rechnungen, Konzeptpapiere, Vorträge, Dokumentationen und Anleitungen mit LaTeX. Eine Tabellenkalkulation benötige ich nicht so häufig und OO/LO Calc genügt meinen Anforderungen ebenso wie MS Excel. Im Büro habe ich ein MS Office. Ich kann ehrlich gesagt nicht besonders gut damit umgehen. Es reicht, um damit über die Runden zu kommen. Vielleicht sollte ich mal eine Schulung beantragen.

Meine Frau hingegen arbeitet mittlerweile ausschließlich mit MS Office. Ausschlaggebend war unter anderem, dass an der Uni kostenlose Kurse für die MS Office Programme angeboten werden. Für OO bzw. LO ist dies nicht hingegen nicht der Fall. Somit lag der Schluss nahe, das Produkt zu nutzen, in dessen Anwendung man geschult wurde.

So ist ihr denn auch eine ganz ansehnliche Examensarbeit gelungen. Klar sieht das Dokument nicht so schön aus, wie es mit LaTeX hätte aussehen können. Aber ganz ehrlich, dass interessierte außer einem LaTeX-Anwender auch niemanden. Ich habe mal ein Google-Doc in LaTeX neu gesetzt, es meinen Vorgesetzten vorgelegt und nach ein paar Tagen gefragt, ob ihnen etwas aufgefallen sei. Sie haben nur auf den Inhalt geachtet. Von der Form haben sie keinerlei Notiz genommen. So ist das eben manchmal/häufig/fast immer.

Auch ansehnliche Präsentationen und Vorträge lassen sich mit PowerPoint erstellen, wenn man damit etwas umgehen kann. Wohingegen imho alles aus Impress wie 70er Jahre Tapeten aussieht.

Um mal eine Antwort auf die Frage aus dem Thema zu formulieren, möchte ich sagen: "Wann Open Office und andere an ihre Grenzen kommen weiß ich nicht, halte dies aber auch nicht für wichtig. Welches Office Produkt am besten zu einem passt, muss jeder anhand seiner individuellen Anforderungen selbst beurteilen."

MfG
Tronde

horstpenner schrieb:

rklm schrieb:

OT sind wir hier auch schon lange

Könntest Du das vielleicht präzisieren? Das Thema soll die Grenzen zwischen den gängigen Office- Produkten eruieren, was damit gleichzusetzen ist, diese Grenzen für LibreOffice, MS Office etc. zuerst mal aufzuführen, und dann zu schauen, wo der jeweilige Konkurrent seine Grenzen später erreicht und somit im Vor- oder Nachteil ist.

Die technischen Grenzen und Unterschiede wurden und werden in diesem Thema leider nur am Rande besprochen.

Zudem beinhaltet eine gute Argumentation auch immer Gründe, die die Thesen festigen. Die Frage danach, warum diese Grenzen entsprechend gesetzt sind, gehört also ebenso mit zur Diskussion.

Nicht unbedingt, aber wenn, dann sollte man nicht gleich dazu abbiegen sondern erst mal klären, worin die Unterschiede tatsächlich bestehen, für die man dann die Gründe besprechen will. Insgesamt ist hier sehr viel Spekulation im Spiel.

Aktuell sind wir an dem bezeichneten Punkt und meiner Ansicht nach damit noch vollumfänglich innerhalb des Themenumfangs verortet.

Hier wird viel mehr diskutiert, das mit dem ursprünglichen Thema nichts zu tun hat, z.B. Ansprüche an Anwender (die sich mehr für Programme und Standards interessieren sollen - oder auch nicht). Das erklärt die technischen Grenzen nicht. Es wurde über die Gründe der hohen Verbreitung von MS-Office diskutiert. Es haben sich auch Teilnehmer negativ über Anwender geäußert, die keinen Ehrgeiz haben, sich intensiv mit einer Office-Suite auseinander zu setzen oder OSS zu benutzen. Beide Punkte helfen nichts, die Grenzen der technischen Möglichkeiten verschiedener Programme zu erklären, um die es im Eingangsposting ging.

MaSchle.inc schrieb:

Der Hauptgrund ist die fehlende Lernbereitschaft.

Nein, das spielt nahezu keine Rolle. LO und MSO sind nahezu gleich einfach oder gleich schwer zu erlernen. Die Grundfunktionen sind in beiden Programmen für alle selbsterklärend, die überhaupt schon mit Computern gearbeitet haben. Die anspruchsvollen Funktionen müssen von Privatanwendern ohne besondere Ambitionen bei beiden Programmen für jeden Einsatzfall nachrecherchiert werden.

Der tatsächliche Grund für die viel grössere Verbreitung von MSO ist einfach der, dass faktisch mindestens eine Testversion des Programms automatischer Bestandteil jedes Geräts ist, das Windows als OS hat. Das sind derzeit so um 95 Prozent aller Desktop-Rechner. Die weitaus meisten Anwender wollen gar keine Programme selber installieren, schon gar nicht Monster wie Officesuiten. Noch weniger wollen Sie irgendetwas selber konfigurieren an Programmen.

Lg X.

Das erklärt die technischen Grenzen nicht.

Wir haben aber im Laufe der Diskussion festgestellt, dass es oft mehr menschliche als technische Grenzen sind. Auch die Formatfrage lässt sich darauf zurückführen.

Xeno schrieb:

MaSchle.inc schrieb:

Der Hauptgrund ist die fehlende Lernbereitschaft.

Nein, das spielt nahezu keine Rolle. LO und MSO sind nahezu gleich einfach oder gleich schwer zu erlernen. Die Grundfunktionen sind in beiden Programmen für alle selbsterklärend, die überhaupt schon mit Computern gearbeitet haben. Die anspruchsvollen Funktionen müssen von Privatanwendern ohne besondere Ambitionen bei beiden Programmen für jeden Einsatzfall nachrecherchiert werden.

Der tatsächliche Grund für die viel grössere Verbreitung von MSO ist einfach der, dass faktisch mindestens eine Testversion des Programms automatischer Bestandteil jedes Geräts ist, das Windows als OS hat. Das sind derzeit so um 95 Prozent aller Desktop-Rechner. Die weitaus meisten Anwender wollen gar keine Programme selber installieren, schon gar nicht Monster wie Officesuiten. Noch weniger wollen Sie irgendetwas selber konfigurieren an Programmen.

Lg X.

Hallo Xeno,

in Deinem Zitat von Maschle steht "Lernbereitschaft", nicht welches davon schwer oder leicht zu erlernen ist. Damit siehst du nur Anfänger als Lernunwillig an und nicht schon User die schon ewig mit MS arbeiten. Und ganz besonders der Umstieg erfordert eine hohe Lernbereitschaft und ein Umdenken.

rklm schrieb:

Ach ja, und OT sind wir hier auch schon lange, während Nachfragen zur Sache wie meine z.B. unbeantwortet bleiben.

Ist mir bei bedingten Formatierungen und Pivottabellen immer sehr stark aufgefallen. Unter Excel sind das wenige Handgriffe, unter LO eine Qual.

rklm schrieb:

Ach ja, und OT sind wir hier auch schon lange, während Nachfragen zur Sache wie meine z.B. unbeantwortet bleiben. Das lässt schon darauf schließen, dass es insgesamt mehr um Ideologie als um die Sache geht.

Ich hab letzte Woche einfach noch keine Zeit gefunden schöne Vergleichsbilder zu machen. Kommt noch.

Tronde schrieb:

Ich finde die Frage, wann Open/Libre Office an ihre Grenzen stoßen, lässt sich gar nicht so pauschal beantworten, so lange man keinen Bewertungsmaßstab festgelegt hat.

Die laufenden Diskussion zeigt denke ich schon gut, wie unterschiedlich die Anforderungen einzelner Anwender an eine Office Suite sind. Diese werden dann wiederum unterschiedlich gut von den verschiedenen Produkten erfüllt. Da lässt sich generell schlecht sagen, wo nun eine Grenze erreicht ist.

Ich persönliche schreibe privat meine Briefe, Rechnungen, Konzeptpapiere, Vorträge, Dokumentationen und Anleitungen mit LaTeX. Eine Tabellenkalkulation benötige ich nicht so häufig und OO/LO Calc genügt meinen Anforderungen ebenso wie MS Excel. Im Büro habe ich ein MS Office. Ich kann ehrlich gesagt nicht besonders gut damit umgehen. Es reicht, um damit über die Runden zu kommen. Vielleicht sollte ich mal eine Schulung beantragen.

Meine Frau hingegen arbeitet mittlerweile ausschließlich mit MS Office. Ausschlaggebend war unter anderem, dass an der Uni kostenlose Kurse für die MS Office Programme angeboten werden. Für OO bzw. LO ist dies nicht hingegen nicht der Fall. Somit lag der Schluss nahe, das Produkt zu nutzen, in dessen Anwendung man geschult wurde.

So ist ihr denn auch eine ganz ansehnliche Examensarbeit gelungen. Klar sieht das Dokument nicht so schön aus, wie es mit LaTeX hätte aussehen können. Aber ganz ehrlich, dass interessierte außer einem LaTeX-Anwender auch niemanden. Ich habe mal ein Google-Doc in LaTeX neu gesetzt, es meinen Vorgesetzten vorgelegt und nach ein paar Tagen gefragt, ob ihnen etwas aufgefallen sei. Sie haben nur auf den Inhalt geachtet. Von der Form haben sie keinerlei Notiz genommen. So ist das eben manchmal/häufig/fast immer.

Auch ansehnliche Präsentationen und Vorträge lassen sich mit PowerPoint erstellen, wenn man damit etwas umgehen kann. Wohingegen imho alles aus Impress wie 70er Jahre Tapeten aussieht.

Um mal eine Antwort auf die Frage aus dem Thema zu formulieren, möchte ich sagen: "Wann Open Office und andere an ihre Grenzen kommen weiß ich nicht, halte dies aber auch nicht für wichtig. Welches Office Produkt am besten zu einem passt, muss jeder anhand seiner individuellen Anforderungen selbst beurteilen."

MfG
Tronde

Ich finde das ein schönes Schlusswort. Dem ist eigentlich gar nichts mehr hinzuzufügen.

Hans9876543210 schrieb:

Ist mir bei bedingten Formatierungen und Pivottabellen immer sehr stark aufgefallen. Unter Excel sind das wenige Handgriffe, unter LO eine Qual.

Ich hatte damit nie Probleme.

Tronde schrieb:

Meine Frau hingegen arbeitet mittlerweile ausschließlich mit MS Office. Ausschlaggebend war unter anderem, dass an der Uni kostenlose Kurse für die MS Office Programme angeboten werden. Für OO bzw. LO ist dies nicht hingegen nicht der Fall. Somit lag der Schluss nahe, das Produkt zu nutzen, in dessen Anwendung man geschult wurde.

Wenn die Schulung gut war hat sie da viel gelernt, was genauso für LO gilt.

So ist ihr denn auch eine ganz ansehnliche Examensarbeit gelungen.

Examensarbeiten sind ja meist von begrenzter Komplexität, was das Layout betrifft, und restriktiv. Als Beleg für Qualität käme es allenfalls mit Zusatzangaben wie "viele Abbildung, Diagramme und Tabellen, automatisch numeriert" in Frage.

Hans9876543210 schrieb:

Ist mir bei bedingten Formatierungen und Pivottabellen immer sehr stark aufgefallen. Unter Excel sind das wenige Handgriffe, unter LO eine Qual.

Mit welcher Version hast Du das zuletzt ausprobiert? Ich habe das eben noch einmal mit LO 5.1.4.2 gemacht und da ist das genau so einfach wie in Excel. Mittlerweile heißen die Pivottabellen auch in LO Calc "Pivottabellen", was früher nicht der Fall war.

Bedingte Formatierung ist ebenfalls recht einfach, zumindest für Farbverläufe. Was ist da bei Excel einfacher?

frostgram schrieb:

Ich hab letzte Woche einfach noch keine Zeit gefunden schöne Vergleichsbilder zu machen. Kommt noch.

Dank Dir!

user_unknown schrieb:

Wenn die Schulung gut war hat sie da viel gelernt, was genauso für LO gilt.

Ich würde das auch sagen, denn die Konzepte (also z.B. was man bei Absatzformatierung in Word und Write einstellen kann) sind ja ähnlich bis gleich. Es scheint aber so zu sein, dass manche Menschen Schwierigkeiten haben, diese Abstraktion vom konkreten Aussehen der Bedienoberfläche zu machen. Und ich bin mir nicht sicher, dass das nur mit der Qualität der Vermittlung zu tun hat.

xMike schrieb:

Hallo Xeno,

in Deinem Zitat von Maschle steht "Lernbereitschaft", nicht welches davon schwer oder leicht zu erlernen ist.

Ja, aber das Fehlen oder Vorhandensein von Lernbereitschaft spielt dann keine Rolle, wenn es gar keinen Unterschied macht, ob ich LO oder MSO (als Privatanwender) verwende.

Damit siehst du nur Anfänger als Lernunwillig an und nicht schon User die schon ewig mit MS arbeiten.

Ich verstehe diese Aussage nicht und habe sie jedenfalls überhaupt nicht gemacht. Noch einmal: Lernbereitschaft oder Lernunwilligkeit sind für die Wahl des Officepakets für Privatanwender kaum ein Kriterium. Das ist meine Aussage, nicht mehr und nicht weniger.

Und ganz besonders der Umstieg erfordert eine hohe Lernbereitschaft und ein Umdenken.

Völlig falsch und auch empirisch sofort widerlegt: MSO hat im Laufe der letzten 20 Jahre sehr grosse Änderungen an seiner GUI erlebt. Es wäre nach Deiner Behauptung eine grössere Umgewöhnung von einer älteren MSO auf ein neuere zu wechseln als vom aktuellen MSO aufs aktuelle LO, erst recht, wenn dazwischen MSO-Versionen übersprungen werden (was nämlich fast immer die Realität ist bei Privatanwendern). Der Wechsel auf LO erfordert keine besondere Lernbereitschaft und schon gar kein "Umdenken". LO ist kein Betriebssystem, und die klare Mehrheit aller LO-Installationen läuft übrigens unter Windows.

Die häufigen, teils auch abrupten Änderungen in den MSO-Versionen hatte folgenden Effekt auf die Verbreitung von MSO: keinen. Warum das so ist, habe ich früher geschrieben.

X.

rklm schrieb:

Es scheint aber so zu sein, dass manche Menschen Schwierigkeiten haben, diese Abstraktion vom konkreten Aussehen der Bedienoberfläche zu machen. Und ich bin mir nicht sicher, dass das nur mit der Qualität der Vermittlung zu tun hat.

Ich vermute, dass diese Menschen sich den konkreten Weg merken und nicht verstehen/nachvollziehen, was sie dort tun. Daher sind sie seltener in der Lage das zu abstrahieren und auf ein anderes Programm zu übertragen.

Im Grunde ist es das gleiche mit den Linux-Anwendern, die nach jeder Neuinstallation eine zusammengestellte Liste mit ToDo's abarbeiten und sich dann im Jahr 2016 wundern wie sie SuperKaramba installieren.

Cruiz schrieb:

Ich vermute, dass diese Menschen sich den konkreten Weg merken und nicht verstehen/nachvollziehen, was sie dort tun.

Man fragt sich bei solchen Erkenntnissen immer wieder, wie es solche Leute schaffen, einen Mietwagen ohne mindestens 15 min Einweisung ("Schulung") halbwegs fehlerfrei zu bedienen... Aber vielleicht mieten sie ja sowieso immer dieselbe (Luxus-) Marke. Dasselbe beim Autoradio.