staging.inyokaproject.org

bluerack schrieb

Es gibt Enwickler die von Linux zu Mac gewechselt sind.

Das ist vor allem praktisch, wenn man für OS X entwickelt.

bluerack schrieb:

Es gibt Enwickler die von Linux zu Mac gewechselt sind.

Welche? Sind Ihre Gründe bekannt?

bluerack schrieb:

Und ist KUbuntu 16 arbeitstauglich? Einige sagen ja, dass Kubuntu sirbt. Ubuntu Studio ist ein Blick wert.

5 Leute, 6 Meinungen, im Internet vermutlich sogar eher 10. Letztlich musst du für dich entscheiden, ob Kubuntu läuft. Fakt ist, Kubuntu 16.04 hat ein Installationsmedium herausgebracht und lässt sich installieren. Alles weitere obliegt dir selbst.

Arbeite jetzt wieder mit Kubuntu 14.

Keine schlechte Wahl, wird außerdem ja noch bis 2019 unterstützt.

Es gibt Enwickler die von Linux zu Mac gewechselt sind.

Und ich kenne Leute, die noch mit Windows 2000 arbeiten... Aussagewert: Null!

Ich kenne Leute, die installieren sich heute noch einen c64-Emulator auf jedem System ☺

Kubuntu läuft. Es hat manchmal noch ein paar Fehler, aber es ist dennoch alltagstauglich. Es gibt bei mir keine Systemabstürze oder Einfrieren, die meisten Programme laufen fehlerfrei. Ab und an stirbt einem mal der korganizer weg, sonst nichts mehr zu bemängeln (außer der neuen Optik, an die ich mich noch zu gewöhnen versuche).

ChickenLipsRfun2eat schrieb:

Ich kenne Leute, die installieren sich heute noch einen c64-Emulator auf jedem System ☺

Kubuntu läuft. Es hat manchmal noch ein paar Fehler, aber es ist dennoch alltagstauglich. Es gibt bei mir keine Systemabstürze oder Einfrieren, die meisten Programme laufen fehlerfrei. Ab und an stirbt einem mal der korganizer weg, sonst nichts mehr zu bemängeln (außer der neuen Optik, an die ich mich noch zu gewöhnen versuche).

Moin,

das Plasma5 läuft bestätige ich. Das mit der Optik nicht, denn man kann diese ändern, war mutig und habs gemacht. 😀

peace

V0LKER schrieb:

das Plasma5 läuft bestätige ich. Das mit der Optik nicht, denn man kann diese ändern, war mutig und habs gemacht. 😀

Klar kann ich die ändern. Ich bin aber bemüht das System so zu verwenden, wie es mir präsentiert wird. Das ist sonst wie ein klassisches Menü in Unity installieren...und wenn ich mir die modernen Optiken ansehe, finde ich die auch ungewohnt und seltsam. Aber oft haben sich Entwickler etwas dabei gedacht und wenn man sich dran gewöhnt hat, ist es nicht mehr sooo schlecht. Bei Plasma5 zweifle ich aber zugegeben auch noch etwas...

ChickenLipsRfun2eat schrieb:

..... Bei Plasma5 zweifle ich aber zugegeben auch noch etwas...

ging mir auch lange so - mittlerweile hab ich mich dran gewöhnt und es funktioniert ja soweit alles.

Ich versuche ja auch immer, möglichst nah am Original zu bleiben, also wenig Effekte und/oder Änderungen, allerdings hab ich schon unter KDE4 immer Oxygen als Theme für den Arbeitsbereich genutzt und auch die dazu passenden Icons eingestellt.

Das klappt auch unter 16.04 ganz gut - einzig die Icons im "Systemabschnitt der Kontrollleiste" bekomm ich nicht umgestellt → aber ja, das ist optischer Schnickschnack, der zwar gut gefällt aber für mich jetzt nicht ne zwingende Notwendigkeit ist.

Alles in allem bin ich zufrieden mit 16.04 und der Rest ist Gewöhnung 👍

ChickenLipsRfun2eat schrieb:

V0LKER schrieb:

das Plasma5 läuft bestätige ich. Das mit der Optik nicht, denn man kann diese ändern, war mutig und habs gemacht. 😀

Klar kann ich die ändern. Ich bin aber bemüht das System so zu verwenden, wie es mir präsentiert wird. Das ist sonst wie ein klassisches Menü in Unity installieren...und wenn ich mir die modernen Optiken ansehe, finde ich die auch ungewohnt und seltsam. Aber oft haben sich Entwickler etwas dabei gedacht und wenn man sich dran gewöhnt hat, ist es nicht mehr sooo schlecht. Bei Plasma5 zweifle ich aber zugegeben auch noch etwas...

Gebe ich dir im Prinzip Recht, nur können die Entwickler nicht jeden Geschmack treffen. Gedacht habe n diese sich "das sieht schön aus". Die Optik hat nicht unbedingt einen Nutzwert. Siehe Terminal optisch naja nutzen top.

Plasma 5 hat inzwischen eine gute Reife erreicht, 5.6.4 läuft sauber und schneller als bei 14.04 KDE je lief.

Plasma 5 ist in der Tat schon ziemlich weit. Leider sieht das bei den Applications ganz anders aus. Vieles ist immer noch nicht portiert und manche Portierung schlechter als das KDE4-Pendant. So schmiert mir doch tatsächlich Dolphin 16.04 ab und an grundlos ab. Das ist mir in der alten Version nie passiert.

Cruiz schrieb:

Plasma 5 ist in der Tat schon ziemlich weit. Leider sieht das bei den Applications ganz anders aus. Vieles ist immer noch nicht portiert und manche Portierung schlechter als das KDE4-Pendant. So schmiert mir doch tatsächlich Dolphin 16.04 ab und an grundlos ab. Das ist mir in der alten Version nie passiert.

Moin,

nun, da scheint es große unterschiede zu geben, da es bei mir z. B. läuft, oder hast Du eine ältere Version?

Mit der Portierung lassen sich einige wirklich viel Zeit, das stimmt allerdings.

peace

V_for_Vortex schrieb:

Welche? Sind Ihre Gründe bekannt?

Die Gründe sind einfach:

Die MacBooks sind sehr gute Notebooks mit einer hervorragenden Akkulaufzeit. Die Hardware wird vom System perfekt unterstützt und man kann einfach loslegen ohne groß frickeln zu müssen (Was leider bei den meisten "normalen" Notebooks mit Linux nicht der Fall ist). Vor allem gibt es kein vergleichbares Touchpad in der "Windows"-Welt.

Dazu kommt, dass neben dem Unix-Ökosystem auch noch das Mac-Ökosystem zur Verfügung steht.

P.S.:

Ich habe vom Mac zurück in die PC-Welt gewechselt, da es zu teuer bzw. unmöglich ist ein MacBook Air aufzurüsten und ich nicht zwingend, wegen einer speziellen Anwendung, auf OSX angewiesen bin. Das Touchpad meines MacBook Airs fehlt mir aber trotzdem.

V_for_Vortex schrieb:

bluerack schrieb:

Es gibt Enwickler die von Linux zu Mac gewechselt sind.

Welche? Sind Ihre Gründe bekannt?

Ne. Wohl das Desktp-Chaos. Ausser KDE haben sich ja IMHO alle grossen zum schlechteren entwickelt.

V0LKER schrieb:

Cruiz schrieb:

Plasma 5 ist in der Tat schon ziemlich weit. Leider sieht das bei den Applications ganz anders aus. Vieles ist immer noch nicht portiert und manche Portierung schlechter als das KDE4-Pendant. So schmiert mir doch tatsächlich Dolphin 16.04 ab und an grundlos ab. Das ist mir in der alten Version nie passiert.

nun, da scheint es große unterschiede zu geben, da es bei mir z. B. läuft, oder hast Du eine ältere Version?

Nein, es handelt sich dabei um die aktuelle Version in Arch. Dolphin stürzt auch nicht andauernd ab, aber gerne bei viel "rumgeklicke", d.h. bei komplexeren Aktionen. Sowas muss ein Dateimanager bei mir aber aushalten können.

Cruiz schrieb:

Nein, es handelt sich dabei um die aktuelle Version in Arch. Dolphin stürzt auch nicht andauernd ab, aber gerne bei viel "rumgeklicke", d.h. bei komplexeren Aktionen. Sowas muss ein Dateimanager bei mir aber aushalten können.

Ich arbeite derzeit meistens mit zwei Dolphinen, die jeweils zwei Tabs offen haben (hilft mir beim geistig besser trennen) und hatte noch keinen Absturz damit. Auch ein Dateitransfer von insgesamt ~60GB lief im Hintergrund sauber mit (von Netzwerkplatte über smb auf eine mit sshfs gemountete). Dafür crasht bei mir der korganizer bei jeder Kleinigkeit.

Habe allerdings auch kubuntu-ppa-ubuntu-backports-xenial und proposed-Quellen aktiv, was natürlich dann kein "Standard-LTS-Kubuntu" mehr ist. Sobald ich 16.04 aufm Desktop nutze kann ich dazu mehr herausfinden. Da nutze ich keine ppa, die ich nicht zwingend brauche.

Cruiz schrieb:

Nein, es handelt sich dabei um die aktuelle Version in Arch. Dolphin stürzt auch nicht andauernd ab, aber gerne bei viel "rumgeklicke", d.h. bei komplexeren Aktionen. Sowas muss ein Dateimanager bei mir aber aushalten können.

Moin,

letztendlich egal aber ebenso Arch und klicke, kopiere ebenfalls viel, sowie eine Terminalzeil ist on, trotzdem stabil. Daher vermute ich das es sich hier um ein Zusammenspiel div Komponente handelt, damit schwierig zu lokalisieren.

peace