staging.inyokaproject.org

Guten Abend,

in der englischen und deutschen Wikipedia https://de.wikipedia.org/wiki/Xubuntu wird an Xubuntu ein zu hoher Speicherverbrauch im Gegensatz zu anderen Distributionen wie Debian mit XFCE kritisiert. Dort ist folgendes zu lesen:

Kritiker von Xubuntu bemängeln, dass Versionen ab Xubuntu 8.04 fast den gleichen Speicherbedarf wie ein Ubuntu mit Gnome oder der KDE haben.^[8] Bei einem von Distrowatch durchgeführten Test stellte man fest, dass Xubuntu 9.04 im laufendem Betrieb doppelt soviel Systemspeicher wie Debian 5.0.1 mit XFCE verwendet und beim Laden der Desktopumgebung eine zehn mal höhere Speicherauslastung aufwies. Distrowatch führt dies auf den Einsatz von Applikationen aus der Gnome Desktopumgebung wie dem grafischem Paketmanager, dem Netzwerkmanager und der Energieverwaltung zurück. Man kam daher zu dem Ergebnis, dass Xubuntu eine großartige Distribution sei, aber die Standardauswahl der Pakete nicht unbedingt zu einem Low-Memory-System passen. ^[9] Das Linux Magazine kam zu einem ähnlichem Ergebnis und zeigte auf, dass Xubuntu etwas mehr Arbeitsspeicher als Ubuntu verwendet und empfiehlt daher für ältere Systeme die Ubuntu Variante Lubuntu mit LXDE als Desktopumgebung. ^[10] Für Xubuntu 14.04 LTS und Ubuntu 14.04 LTS werden von den Distributoren die gleichen Systemvoraussetzungen empfohlen.^{[11] [12]} Die Autoren von ubuntuusers.de erläutern dazu eine Alternative, dass man sich mit einer Minimalinstallation eine abgespeckte Variante von Xubuntu installieren kann. ^[13]

Dieser Abschnitt ist hinreichend mit Belegen versehen. Auf der Diskussionseite des Artikels wird dies mittlerweile recht heftig diskutiert. Was haltet ihr davon?

Dass Xubuntu mehr Speicher verbraucht, als ein frisch installiertes Debian ist auf jeden Fall richtig.

Aber ist die Zielsetzung der Xubuntu-Entwickler tatsächlich, ein ressourcenschonendes System zu bieten? Im Vergleich zu Ubuntu und Kubuntu fühlt sich das System irgendwie flinker an. Und Speicher ist ja auch irgenwie dafür da, genutzt zu werden.

Im Endeffekt bietet das Xubuntu-Team einen hervorragend funktionierenden Desktop, bei dem eine Menge vorkonfiguriert ist - und er sieht sogar ganz passabel aus, im Gegensatz zu einer Standard-Xfce-Umgebung (das ist natürlich Geschmackssache, aber denken wir mal an die große Masse).

Persönlich denke ich schon seit längerer Zeit, dass Xubuntu eine super Alternative zu den anderen "großen" Desktops ist. Xfce lässt sich leicht konfigurieren, so wie man den Desktop gerne haben will und Xubuntu bietet von Haus aus den Komfort, den auch die großen Desktops bieten. Daher ist es für mich auch völlig legitim, dass Xubuntu mehr Speicher benötigt, als z.B. ein Xfce unter Debian.

Xubuntu ist schon lange nicht mehr der kleine Desktop der mit wenig Speicherverbrauch punkten will. Den Leichtgewichts-Punkt holt sich Lubuntu.
Das eine Debianinstallation von einem reinen XFCE weniger braucht als ein Xubuntu mit allen möglichen Services ist auch nicht verwunderlich. Die Zielgruppen von Debian und (X)Ubuntu sind hier die Ausschlaggebenden.

Xubuntu ist in meinen Augen eher ein Desktop, der an dem altbekannten Design festhält.

Die Kritik halte ich auch für sinnvoll, da es mittlerweile verbreitet ist, dass Xubuntu ein Leichtgewicht ist. (Man siehe die Diskussion in dem Artikel zu Xubuntu)

Phil Latio schrieb:

Die Kritik halte ich auch für sinnvoll, da es mittlerweile verbreitet ist, dass Xubuntu ein Leichtgewicht ist. (Man siehe die Diskussion in dem Artikel zu Xubuntu)

Bis 12.04 ist die Welt bei Xubuntu noch in Ordnung. Ich nutze es seit 1 1/2 Jahren auf einem EeePC 701 mit 512 MB RAM und habe keinen Anlass zur Klage.

Bei 14.04 ist die 4GB-Platte fast voll und Swap im Dauerbetrieb - also ein unbenutzbares System.

Eine Vorstellung, woran das eigentlich liegt, konnte ich unter diesen Bedingungen nicht gewinnen. Allerdings ist schon das Installations-Image verdächtig gross.

Bliebe also nur noch ein grösserer Arbeitsspeicher, dieses roh zusammengeschusterte Lubuntu oder ganz was anderes ...

Laut Distrowatch war dies bereits schon bei Xubuntu 9.04 so: http://distrowatch.com/weekly.php?issue=20090427#feature Xubuntu 12.04 habe ich auch sehr lange verwendet und bin nun auch migriert, eben wegen dem hohem Speicherverbauch, den man zB bei openSUSE 13.1 mit XFCE und selbst mit KDE nicht hat. Das dies bei 14.04 nun noch extremer sein soll erstaunt mich aber. Xubuntu fand ich jedoch von den ganzen *buntus immer am gelungensten und vor allem am stabilsten.

Das Linux Mag hat sogar festgestellt, dass Xubuntu mehr RAM benötigt als Ubuntu selbst: http://www.linux-mag.com/id/7520/

Hatte auf meinem Netbook eine zeitlang Xubuntu 12.04 installiert. Da war der Speicherverbrauch im Idle-Zustand ca. bei 180 MB. Also nicht wirklich die Welt. Ubuntu 14.04 schlägt da doch deutlicher zu Buche mit ca. 320 MB im Idle-Zustand. Wobei es mich schon ein wenig wundert, dass dieses Fass immer wieder aufgemacht wird. Wenn man den Firefox, und noch ein paar Programme geöffnet hat, kann man mit einem PC mit 512 MB oder weniger, doch ohnehin kaum noch arbeiten. Da ist es doch egal, ob man ein Xubuntu mit 180 MB Speicherverbrauch im Idle, oder ein Lubuntu mit vielleicht 100-120 MB laufen hat. Das macht schon keinen einen großartigen Unterschied mehr, wenn man einige Tabs im Firefox mit speicherintensiven Seiten offen hat.

Rechner mit weniger als 1 GiB RAM fährt man halt besser mit Lubuntu. 512 MiB? Das ist antiquarische Hardware und man sollte froh sein, damit noch soetwas Gutes betreiben zu können. Hier belegt Xubuntu 14.04 pur knapp 650 MiB. Das ist doch O.K., ich habe reichlich Arbeitsspeicher und bin zufrieden. Auch mit 16 GiB würde ich mir Windows 8, Unity oder Gnome Shell nicht antun.