staging.inyokaproject.org

Immer dieses Unity-Gemecker … 😕
bei einigen, auch dem xpol, ist das schon eher ein persönlicher Krieg. Vor allem: Ubuntu bringt soviele DEs mit, warum nur auf Unity reduzieren?

Und dann das LTS-System zu untergraben (PPAs en .masse) oder den Ratschlag eine Version (10.10) über den Supportzeitraum zu nutzen ist nunmal einfach Blödsinn. Auch die PPAs werden da nicht ewig gepflegt und stellen ein Risiko dar und wie oben schon gesagt ist es einfach ein Widerspruch. Vlt sollte man sich mal überlegen ob " der Kampf gegen Unity" so wichtig ist. Ich finde es sehr übertrieben so einen Blödsinn von sich zu geben.

@k1l:

Entspann Dich bitte!

Ubuntu mit Unity läuft auf meinen EeePC´s eben nun mal total lahm und frisst 3x soviel Speicher (EeePC 900a) oder überhaupt nicht (EeePC 701). Wie soll ich mich da für diese Oberfläche begeistern können?

Das einzige Risiko durch PPA´s besteht darin, dass was nicht mehr funktioniert - irgendwann mal. Immer noch früh genug, sich nach Alternativen umzusehen.

Ist es nicht so, dass auch bei Anwendungssoftware (wie z.B. LibreOffice) auf die nächste stabile Version erneuert wird, nur eben nicht jede Zwischenversion? Oder habe ich das falsch verstanden?

Update: habe gerade nochmal den Wiki-Artikel über die verschiedenen Versionen gelesen. Software bleibt, nur Sicherheitsupdates werden gebracht.

naja, so ganz Unrecht hat k1 aber nicht, wenn er sich uber das Unity-Gebashe aufregt - mich nervt das auch. Soll doch jeder benutzen was wer will - ich nutz es nicht.

Und der Spruch xpol schrieb:

Das einzige Risiko durch PPA´s besteht darin, dass was nicht mehr funktioniert

gehört ins Wiki und gegen die ganze Warnhinweise zu PPAs ausgetauscht 😛

Hallo,

1.) links oben auf der Portal-Startseite gehört ein direkter Dauer-Download-Knopf, der jeweils aktuellen LTS!

ich kann mich(ist ja noch nicht ewig her)an meine erste Ubuntu Installation noch erinnern. Man meint als Newbie, falls man recht fitt mit Windows war, natürlich die allerneueste Version nehmen zu können, egal was Hinten noch für Hinweise stehen. Die "Wertschätzung" einer LTS kommt, wenn, meistens später!

2.) Ich erinnere mich weiter, dass ich als Newbie, mich an PPAs erst gar nicht rangetraut habe.

da hatte ich mich erst mit Backup-Srategien unter Ubuntu beschäftigt und gelernt, dass ein neues Ubuntu(im Gegensatz zu Windows) in wenigen Stunden erledigt ist. Warum sollten PPAs jetzt noch ein Schreckgespenst sein, im Besonderen bei so guter Anwendungssoftware wie z.B. Office oder Gimp o.ä.

3.) zu Unity, da soll ja einiges besser geworden sein und wird es auch noch weiter, so hoffe ich.

wesentlich scheint mir eine Entwicklung zu sein, dass Neuanschaffungen eines PC gerade bei Newbies, Notebooks sind und kein normaler PC, was ja mal umgekehrt war. Durch meine Vereinstätigkeit bekomme ich dies mit. Ebenso wie Tabletts o.ä. Windows 8 trägt dem Rechnung, ebenso wie eben halt Unity(meine die Art des Desktop), da wird es keinen Weg zurück geben.

4.) habe festgestellt(mal abgesehen von meinen persönlichen Installationsproblemen, als Sonderfall bei Unity), dass Newbies, die gar kein Linux kannten, Unity völlig "nett" finden. Canonical denkt, länger dabei Linuxer finden schon was passendes, New Ubuntuianer ist die Zielgruppe(zusammen mit "neuer" Hardware).

Fazit: bei der übernächsten LTS hat sich alles von selbst erledigt und Gnome3 kann es ja auch nicht sein.

Gruss Ria

xpol schrieb:

@k1l:

Entspann Dich bitte!

Ubuntu mit Unity läuft auf meinen EeePC´s eben nun mal total lahm und frisst 3x soviel Speicher (EeePC 900a) oder überhaupt nicht (EeePC 701). Wie soll ich mich da für diese Oberfläche begeistern können?

Und deswegen rätst du jedem 10.10 zu installieren? Nur, weil du Unity nicht magst? Es gibt nicht nur andere DEs auch gibt es zig andere Hardware als du hast. Nur als Beispiel: Auf meinem Samsung NC10 läufts mit Oneiric so wie es soll. (weiteres dazu gerne im Unity Thread)

Das einzige Risiko durch PPA´s besteht darin, dass was nicht mehr funktioniert - irgendwann mal. Immer noch früh genug, sich nach Alternativen umzusehen.

das ist eine sehr naive Herangehensweise

@k1l:

Ich rate tatsächlich jedem, der irgendwelche Probleme mit den neueren Versionen hat, sich deshalb nicht verrückt zu machen sondern die alten weiter zu verwenden.

Besser ein Rechner, der vielleicht irgendwann mal Probleme machen könnte, als die Probleme gleich jetzt.

Zumal es keine praktischen Gründe gibt, dies nicht zu tun: Neue Versionen braucht man nur von wenigen Programmen und die kann man sich direkt oder via PPA installieren, klappt auch nicht schlechter als so manches aus dem Software-Center.

Sicherheitsprobleme ergeben sich, wenn überhaupt, nur aus Programmen mit Internetzugang und gerade bei denen werden die Lücken über PPA's schneller geschlossen als über die Distribution - Beispiele Thunderbird und Opera.

Und was wäre im Zweifelsfall zu verlieren? Irgendein Programm funktioniert mal nicht? Das lässt sich reparieren. Man muss neu installieren? Machen hier viele "just for fun". Man muss die Distribution wechseln? Die sind alle zwischenzeitlich nicht schlechter geworden.

Die Freiheiten mit Linux sollten die selbstverantwortliche Anpassung an die aktuellen Bedürfnisse einschliessen, sonst könnte man ja gleich bei Apple kaufen.

Was stört Dich?

... einen Apfel kaufen ... 😬 (wobei mir nen Mac durchaus gut stehen würde *glaub*)

Wie sieht es dann mit 'in the wild' nicht mehr aktualisierter Software aus?

Meine damit z.B. http://forum.ubuntuusers.de/post/4212007/ (verstehe zumindest den Thread so, daß Thunderbird nicht mehr in der in 10.04 vorhandenen VErsion unterstützt wird)

Und 10.04 hat noch 'Restlaufzeit' - bei 5 Jahre Laufzeit könnte so was öfter eintreten, oder?

MfG

Ja richtig, soviel zu den Vorzügen einer LTS hinsichtlich Softwareaktualität - der eigentliche Ausgangspunkt der Diskussion.

Auf dem Hauptrechner aktualisiere ich über https://launchpad.net/~mozillateam/+archive/thunderbird-stable - völlig problemlos - auf dem Netbook läuft Thunderbird-Portable unter Wine auf der Speicherkarte, ebenfalls zuverlässig einschliesslich Updates.

Zum angefressenen Obst: Hatten wir mal, eine ziemliche Enttäuschung und nach einem halben Jahr über die Bucht wieder vertickt. Heissläufer, verfärbtes Gehäuse, herausrieselnde Schrauben und auch softwareseitig nicht das "Rundum-Sorglos-Paket" - spar Dir das Geld.

Was wäre denn davon zu halten, die jeweils aktuelle LTS mit 1 Jahr Verzögerung zu installieren.

Also die 12.04 LTS im April 2013, die 14.04 LTS im April 2015, usw.

Wäre das nicht ein guter Kompromiss zwischen Stabilität und Aktualität?

akrde schrieb:

Was wäre denn davon zu halten, die jeweils aktuelle LTS mit 1 Jahr Verzögerung zu installieren.

Also die 12.04 LTS im April 2013, die 14.04 LTS im April 2015, usw.

Wäre das nicht ein guter Kompromiss zwischen Stabilität und Aktualität?

Ob es ein Jahr sein muß, sei dahingestellt, aber wer es so richtig streßßfrei mag, wartet zumindest bis zum ersten point relase (ca. 4- 6 Monate nach dem Relase einer LTS version.

Ob das ein guter Komprimiss zwischen sicherheit und aktualität ist, sei dahingestellt. Ich bin zu neugierig um so lange zu warten, habe mich aber schon oft deswegen verflucht. Der Mehrwehrt neuer Programmversionen hat selten den Ärger gerechtfertigt, den ich mir mit verbastelten Systemen damit eingehandelt habe. Ich kenne viele Menschen, denen sind Porgrammervsionen völlig egal, im Gegenteil, die sind froh, wenn sich möglichst nichts ändert. Und wenn doch mal eine Funktion fehlt oder der Kernel für neue Hardware zu alt ist, kann man denen meist geziehlt mit ppa's und backports helfen.

die Servervarianten zeigen eh erst das Upgrade zum 1. Point-Release an (wenn ich mich recht erinnere)

k1l schrieb:

die Servervarianten zeigen eh erst das Upgrade zum 1. Point-Release an (wenn ich mich recht erinnere)

In der Standardeinstellung wird auch bei 10.04-LTS-Desktopversionen erst mit dem ersten Point-Release das Upgrade auf Precise angeboten. 😉

Ria schrieb:

Hallo Ubuntuianer,

3 Jahre alte Software(bisher) bis zur neuen LTS ist das Maximum, spätestens danach haben die meisten Entwicklungen einen kleinen oder größeren Sprung vollzogen.

4 Jahre alte Software wäre wohl etwas, was die Wenigsten haben möchten, oder? Die Frage von mir, wird es da über das Softwarecenter eine Upgrade Schiene geben oder eher nicht. Denn dann wird das ja wohl eher etwas umständlich. Die Lösung auf eine Zwischen-Station von Ubuntu zu springen finde ich da nicht als Königsweg.

Gibt es hierzu Insider Informationen bzw. was machen die LTSler hier zukünftig? (bei Ubuntu-Desktop)

Gruss Ria

Moderiert von tomtomtom:

Ins passende Forum verschoben. Bitte lese vor dem Erstellen eines Beitrags die Themenstickies.

Ich schaue mir die Entwicklungen der einzelnen Software an und wenn mir der Stand einer Software wirklich sehr interessiert, dann wird diese halt dann benutzt.

Das gute an der Software für Ubuntu bzw. Linux ist, dass sie sich kaum richtig gravierend verändert, wenn man von einigen wenigen Funktionen absieht. Die Dateiformate bleiben meistens identisch (nicht so wie bei MS Office, die da ständig wechseln) - selbst meine ganz alten Star Office Dateien von Version 3.0 oder daherum kann LibreOffice immer noch öffnen; die Funktionsvielfalt bei LibreOffice ist auch erschöpft (PDF-Export, -Import alles vorhanden, was soll da noch wichtiges kommen - für den Privatanwender?).

Einzig alleine könnte es ziemlich nützlich sein, wenn Xfburn auch mit Blu-Rays umgehen könnte (ich habe ein Xubuntu 12.04 mit Blu-Ray Brenner). Zur Not könnte man immer noch K3b installieren, wenn es wegen Blu-Ray wichtig wäre.

Aber sonst fällt mir nichts besonderes sein, warum die vorhandene Software durch eine neue Version ersetzen müsste. Die Sicherheitsupdates kommen ja auch immer ganz brav. Also ich brauche keine neue Softwareversionen.