staging.inyokaproject.org

Das Argument wird oft in Datenschutzdiskussionen gebracht und tatsächlich passt es ja auch wunderbar für die Datenkraken: Die Nutzer haben ihre "Plattform" und liefern dafür ihre intimsten Daten.

Aber wie passt das für GNU/Linux/Ubuntu? 😬

Böse Zungen werden behaupten, man müsse eben dafür frickeln. Nun kenne ich aber eine Reihe von Personen, die nutzen Ubuntu einfach und frickeln nicht. Über Jahre.

MichaelaK schrieb:

Aber wie passt das für GNU/Linux/Ubuntu? 😬

Das passt überhaupt nicht zu GNU/Linux, denn dabei handelt es sich nicht um ein Produkt, das von einer auf Kommerz ausgelegten Firma gemacht wurde, sondern um ein gemeinnütziges Projekt. Das kann man vergleichen mit einem Faschingsumzug: (bei uns zumindest) ein kostenfreies Spektakel, gemacht von Freiwilligen, und man kann sich jederzeit am Bauen der Wägen beteiligen. Im Gegensatz dazu wäre der kostenlose Faschingsumzug von einer Firma (ok, sowas gibt es nicht, aber jetzt mal für die Analogie) mit Sicherheit darauf ausgelegt, mir irgendeine Werbung aufs Auge zu drücken, oder an meine Daten ranzukommen.

Das ist der Unterschied zwischen eine kommerziellen Firma und einer Gemeinschaft.

Klar gibt es auch kommerzielle Distributionen mit Support, der bezahlt werden muss aber diese leisten auch einen sehr großen Beitrag zu der Entwicklung, die dann wieder zurück an die Gemeinschaft fliesst.

Aber solange Leute freiwillig bei Payback, Facebook oder Gewinnspielen mitmachen muss man google nicht als die "todes"Datenkrake hinstellen. Vor allem nicht, wenn man dann Bing als Alternative vorschlägt ☺

am Rande, zur Thematik Datenkrake Google empfehle ich diesen Artikel:

http://erichsieht.wordpress.com/2012/02/26/datenkrake-google-17-einleitung/

@nightsky

Das Bild vom Faschingsumzug gefällt mir gut für Linux ,..wenn der Xserver besoffen vom Mottowagen kippt..Helau und Allaf!

@MichaelaK

Es gibt etwas gratis? Als gute Kriminalisten fragen wir uns sofort (cui bono?) nach der Motivlage des edlen Spenders. Ein Neuzugezogener lädt zur Gartenparty - er möchte die Nachbarn kennenlernen. Eine Staubsaugerfirma lädt zur Kaffeefahrt - hm..? Die Frage ist doch immer, sind bestimmte Daten wirklich erforderlich um den angegebenen Zweck zu erreichen? Meine Bank benötigt vielleicht meine Anschrift, Aldi eher nicht. Canonical darf ruhig wissen, daß es meinen Rechner gibt. Fragen sie mich nach meiner Kragenweite, nimmt eine wunderschöne Beziehung ein jähes Ende.

Danke für die bisherigen Erklärungen.

Das mit der Gemeinschaftsverantstaltung trifft es natürlich schon ganz gut, finde ich. Nur finde ich die "Gemeinschaft" doch sehr dünn, d.h. die Beiträge von uns allen hier, halten sich doch sehr in Grenzen im Vergleich zu der Leistung GNU/Linux/Ubuntu, d.h. die Kostenlosigkeit, das Konsumieren des Produktes steht doch letztlich sehr im Vordergrund. Also jedenfalls rein monetär betrachtet.

OFFTOPIC - ANFANG

k1l schrieb: (...)

Aber solange Leute freiwillig bei Payback, Facebook oder Gewinnspielen mitmachen muss man google nicht als die "todes"Datenkrake hinstellen. Vor allem nicht, wenn man dann Bing als Alternative vorschlägt ☺

Ich nehme an, du beziehst dich auf einen Post, wo ich geraten habe, selbst nach xy zu "bingen". Schon an der Wortwahl kannst du doch meinen Hang zur Diversifikation erkennen? Es ist doch die Frage, was die jeweiligen Unternehmen über einen wissen können. Payback weiß ne Menge und mein Briefträger auch. Aber wenn sich meine Mutter mit diesen beiden 'kurzschließt', dann verdreifachen die nicht nur die Informationsmenge sondern sie verzehnfacht sich: durch Kombination der Elemente. Einzelinfos stehen abstrakt im Raum bis sie verknüpft werden und einen Sinn ergeben. Google hat zahlreiche (hunderte? - google-Suche, doubleclick, googleanalytics, googlemail, youtube, Android, Googlemaps - um nur die Wichtigsten zu nennen) von Diensten im Einsatz die überall Nutzerdaten abgreifen. Mit den neuen Datenschutzbestimmungen bekennen sie sich auch dazu, dass sie diese Daten zusammenführen. Da ist es durchaus gesund zu diversifizieren, d.h. wenn ich mit Bing.de suche ist es entsprechend ungefährlicher einen Gmail-Account zu haben - datenschutztechnisch.

@MichaelaK

Canonical darf ruhig wissen, daß es meinen Rechner gibt. Fragen sie mich nach meiner Kragenweite, nimmt eine wunderschöne Beziehung ein jähes Ende.

Das finde ich super formuliert.

Fanatics schrieb:

am Rande, zur Thematik Datenkrake Google empfehle ich diesen Artikel:

http://erichsieht.wordpress.com/2012/02/26/datenkrake-google-17-einleitung/

Er beantwortet leider nicht die entscheidende Frage, sondern folgt - hilflos und ohne wirkliche Argumente - der Maxime der US-Konzerne: Was uns beim Geldverdienen (und unsere Konsumenten beim gedankenlosen konsumieren unserer Produkte) stört und was wir - mangels Bildung (Orwell gelesen? Verstanden, warum die Gerichte mit dem Datenschutz die Menschenwürde und die Meinungsfreiheit (beides Grundrechte)gefährdet sehen?) - nicht verstehen, muss weg, wird erst einmal schlecht gemacht. So im Artikel der EU-Datenschutz. Er wird, u.a. auch Thilo Weichert (Schleswig-Holstein), als unpraktikabel und veraltet dargestellt, ohne dies zu begründen. Andererseits wird sich - komisch? - damit abgefunden, dass wir (und der Autor) einfach nicht wissen, was Google mit den Daten macht und wofür sie sie genau brauchen. Zugunsten von Google wird unterstellt, dass wir das nicht wissen sollen, damit die Konkurrenz Googles das nicht erfährt. Der Artikel schwadroniert über die "bloß statistische" Wichtigkeit der Daten, über Experimente nutzergenerierten Know-Hows und lässt so das Eigentliche vor lauter Technikfaszination in der Textmasse untergehen: Nämlich dass Google eben mehr als Experimente und Statistiken dringend braucht, nämlich den Personenbezug. Angeblich "nur zu Werbezwecken". Aber was kann ich alles zu Werbezwecken brauchen? Alles. Auch die Tatsache, dass ... ja, auch die.

OFFTOPIC - ENDE

Aber genau das macht doch eine Gemeinschaft aus! Einige profitieren mehr als andere, oder einige werden von anderen getragen, die die Möglichkeiten haben.

In einem eingetragenem Verein ist das doch ähnlich. Es zahlen alle den gleichen Beitrag egal ob sie einmal im Jahr turnen gehen oder jeden Tag.

Das wird nur leider in unserer Leistungsgesellschaft nicht mehr so wahrgenommen. Sie verleitet dazu, dass jeder nur noch auf seinen maximalen Profit aus ist. Man meldet sich vom Verein ab, weil man ja nur noch einmal im Jahr hingeht und sieht nicht, dass man mit dem Beitrag z.B. die Jugendarbeit unterstützt. Man geht in ein Fitnessstudio, wo man den größten Gegenwert bekommt und die Gemeinschaft ist dort kein Faktor.

Auch bei GNU/Linux muß man hinsehen. Es gibt die unterschiedlichsten Grunde, Freie Open Source Software zu entwickeln.

Im GNU Projekt geht es in erster line um Freie Software, Wissenaustausch und ein wenig den Anspruch die Welt zu verbessern.

Bei anderen Projekten wie z.B. den Webbrowsern Firefox und Chrome geht es inzwischen sehr wohl ums Geldverdienen mit den Nutzerdaten (ja auch Firefox, der wird in erster Line von Google gesponsort, und Google Produkte sind an vielen stellen sehr tief in dem Brwoser verankert). Direkt schädliche Funktionen sind aber nicht zu finden (diese würden in so popularen OpenSource Projekten auch schnell gefunden).

Auch Ubuntu wird nicht oder nur zu einem Teil von der Community entwickelt, Canonical selbst ist eine kommerzielle Firma die Geld verdiene will. Gegenwärtig allerdings nicht mit Nutzerdaten sondern mit Servicen und Produkte rund um Ubuntu, wie Supportverträge, Clouddienste oder Musikvertrieb (und zukünftig apps?). Die meisten anderen kommerziellen OpenSource Projekte die mir so einfallen zielen auch eher auf Einnahmen aus Suport ab oder wollen von der freiwilligen zuarbeiter der Community profitieren, da das Geld nicht durch den Verkauf der Software sonder z.B. durch deren Einsatz verdient wird. Es lohnt sich aber immer hinzusehen und auch zu hinterfragen, wer die Entwicklung finanziert und warum. Längst nicht alle OpenSource Projekte werden aus Idealistischen Gründen gestartet.

Argumente haben oft nur in einem gewissen Kontext Gültigkeit. Im Kontext „Datensammeln“ hat der Threadtitel sicherlich seine Berechtigung. In anderen Kontexten sieht das anders aus: „Ich schenke Dir etwas...“, „Ich helfe Dir beim Hecke schneiden...“, „Engagement in sozialen Diensten (Tafeln)“.

MichaelaK schrieb:

Das mit der Gemeinschaftsverantstaltung trifft es natürlich schon ganz gut, finde ich. Nur finde ich die "Gemeinschaft" doch sehr dünn, d.h. die Beiträge von uns allen hier, halten sich doch sehr in Grenzen im Vergleich zu der Leistung GNU/Linux/Ubuntu, d.h. die Kostenlosigkeit, das Konsumieren des Produktes steht doch letztlich sehr im Vordergrund. Also jedenfalls rein monetär betrachtet.

Im Bereich GNU/Linux/Ubuntu/FOSS ist das eben auch ein anderer Kontext. Hier arbeiten einige an etwas, weil es Ihnen Spaß macht. Mir macht es auch Spaß ein wenig von meinem Wissen an andere Weiter zu geben. Es macht mich ein wenig glücklich, wenn ich anderen Leuten helfen kann und diese Hilfe dann auch noch zum Erfolg führt. Das Glücksgefühl ist sozusagen mein „Lohn“ für die Hilfe.

Ein Programmierer, der eine Software schreibt, ist sicherlich auch glücklich, wenn diese Software Anwender findet und er somit eine Bestätigung seiner Arbeit erfährt. Ein Softwarekonsument „zahlt“ also alleine schon durch die Nutzung der Software.

Obiges ist sehr vereinfacht wieder gegeben, aber trifft sicherlich den Kern.

k1l schrieb:

Das wird nur leider in unserer Leistungsgesellschaft nicht mehr so wahrgenommen. Sie verleitet dazu, dass jeder nur noch auf seinen maximalen Profit aus ist.

Jupp... wobei ich „Leistungsgesellschaft“ gerne durch „Konsumgesellschaft“ austauschen würde. Denn man neigt heute dazu, mit wenig Leistung viel Konsum haben zu können.

zephir schrieb:

Es lohnt sich aber immer hinzusehen und auch zu hinterfragen, wer die Entwicklung finanziert und warum. Längst nicht alle OpenSource Projekte werden aus Idealistischen Gründen gestartet.

Die meisten FOSS-Projekte werden wohl aus purem Eigennutz gestartet: Jemand hat ein Problem und schreib sich ein Programm, um dieses Problem zu lösen. Und wenn das Programm dann fertig ist, wird es veröffentlicht, weil das nicht viel Arbeit macht und Beiträge von anderen, Anerkennung, Vorteile bei der Jobsuche, ... bringt.

diesch schrieb:

zephir schrieb:

Es lohnt sich aber immer hinzusehen und auch zu hinterfragen, wer die Entwicklung finanziert und warum. Längst nicht alle OpenSource Projekte werden aus Idealistischen Gründen gestartet.

Die meisten FOSS-Projekte werden wohl aus purem Eigennutz gestartet: Jemand hat ein Problem und schreib sich ein Programm, um dieses Problem zu lösen. Und wenn das Programm dann fertig ist, wird es veröffentlicht, weil das nicht viel Arbeit macht und Beiträge von anderen, Anerkennung, Vorteile bei der Jobsuche, ... bringt.

Ich würde sagen so hat es angefangen, und natürlich ist es bei kleineren Projekte immer noch ein häufiger Grund. Aber längst nicht mehr der einzige.

Als beispielsweise Ubuntu Pulseaudio als Standard mit aufnahm, war es ganz sicher nicht kostenlos, da es mich Nerven gekostet hat. Gibt schon einige Produkte wo man ungefragter Betatester ist. Wie bereits geschrieben wurde: Warum etwas kostenlos ist, kann mannigfaltige Gründe haben.