staging.inyokaproject.org

Bayliner schrieb:

OK um den Use Case zu verdeutlichen folgendes Beispiel:

Ah, ok. Das war verständlich. Macht Sinn und ja, das sollte natürlich in Zukunft berücksichtigt werden.

Ok; ich habe es allerdings nicht auf die Reihe bekommen. Als ich beispielsweise die ZDF Mediathek ins Menü bringen wollte, verlinkt auf eine Datei in /opt habe ich keinen Menü Editor finden können.

Ist unter "Sonstiges" als "Main Menu" gelistet und heisst alacarte. Im Prinzip der altbekannte Gnome-Menüeditor. Funktioniert bei mir einwandfrei. Dank einer Extension habe ich ja auch ein visuell an Gnome 3 angepasstes Gnome-Menü in der Leiste.

Schön wenn es Dir gefällt ☺. Mir ist der Desktop zu aufwendig. Wenn ich 5-10 Seiten offen habe, wirds immer undurchsichtiger und ich bin dann auf bis zu 5 Arbeitsflächen. Allgemein dauerte es oft lange, bis ich zur gewünschten Anwendungen gewechselt habe. Ausserdem gibt es noch recht wenig Programme, die perfekt mit der Gtk3 Engine arbeiten. Meine Meinung. Oder kannst du meine Argumente entkräften?

Das will ich gar nicht. Jeder hat seine Art, mit dem Desktop zu arbeiten.

Und ich habe meistens, so wie gerad jetzt, 3 bis 8 Programme offen. Damit komme ich prima klar und kann blitzschnell umschalten oder auch mit Drag und Drop die Arbeitsflächen mit ihren Apps umsortieren. Bisher noch kein Programm gefunden, welches nicht funktionieren wollte.

Also ich habe Gnome3 mal zusätzlich auf meinem neuen Notebook installiert.

DELL Precision M4600, 8GB RAM, Intel I7-2720QM, ATI FirePro M5959 mit aktuellem (propieretärem) Treiber.

Ausser ein paar wahllos hingestreuten Buchstaben aus denen man nur erahnen kann um welche Menupunkte es sich handelt ist hier kaum was zu erkennen.

Ich musste im Blindflug zusehen dass ich mich bloß schnell wieder abmelde.

Schönes, ausgereiftes Tool, muss ich sagen 😈

Bin dann gleich ganz ganz schnell wieder zurück zu Unity.....

Riebesehl schrieb:

Schönes, ausgereiftes Tool, muss ich sagen 😈

Bin dann gleich ganz ganz schnell wieder zurück zu Unity.....

Mit dieser Aussage hast du offensichtlich den Threadstarter kalt erwischt. 😲

Ja stimmt. Eiskalt sozusagen. Hat er Recht - Gnome 3 ist Mist, weil sein falsch konfiguriertes System damit nicht laufen will. Daran kann, nein, muss natürlich Gnome Schuld sein 😉

Aber mal ehrlich ...

Vieleicht sollte er erstmal sein System so konfigurieren, das die Voraussetzungen für Gnome 3 vorhanden sind. Das Ding läuft auf den meisten Systemen hier problemlos, nur auf seinem System nicht. Darüber mal nachdenken ?

mediaLinux schrieb:

Ja stimmt. Eiskalt sozusagen.

Willkommen zurück, vorhin war der Nick aber gelöscht.

mediaLinux schrieb:

Ja stimmt. Eiskalt sozusagen. Hat er Recht - Gnome 3 ist Mist, weil sein falsch konfiguriertes System damit nicht laufen will. Daran kann, nein, muss natürlich Gnome Schuld sein 😉

Aber mal ehrlich ...

Vieleicht sollte er erstmal sein System so konfigurieren, das die Voraussetzungen für Gnome 3 vorhanden sind. Das Ding läuft auf den meisten Systemen hier problemlos, nur auf seinem System nicht. Darüber mal nachdenken ?

Ich denke das Argument kann man für jede Shell/DE treffen und wird trotzdem immer abgelehnt. Fast alle DEs und Shells die ich kenne laufen auf fast allen Systemen problemlos, das nützt aber dem Benutzter nunmal wenig wenn es einmal nicht richtig läuft.

Wo das Problem nun wirklich liegt gild es heraus zu finden, wenn man aber eine brauchbare Alternative hat, die Funktioniert stellt sich die Frage, warum man sich dann den Aufwand antun sollte. Zumal wenn die Alternative funktioniert kann man schon sagen, dass es an GNOME liegt, obwohl diese Sicht natürlich zu einfach ist.

Riebesehl schrieb:

Also ich habe Gnome3 mal zusätzlich auf meinem neuen Notebook installiert.

DELL Precision M4600, 8GB RAM, Intel I7-2720QM, ATI FirePro M5959 mit aktuellem (propieretärem) Treiber.

Ausser ein paar wahllos hingestreuten Buchstaben aus denen man nur erahnen kann um welche Menupunkte es sich handelt ist hier kaum was zu erkennen.

Kein Wunder, im WIKI unter "Gnome Shell"//wiki.ubuntuusers.de/Gnome_Shell: steht dazu folgendes:

Die Grafikkarte muss mit freien Treibern 3D-fähig sein. Die Verwendung proprietärer Grafiktreiber kann zu schweren Grafikfehlern führen und wird daher grundsätzlich nicht empfohlen. Proprietäre Treiber sollten vor der Installation deaktiviert werden

Schöne Grüße, tkm234

tkm234 schrieb:

Riebesehl schrieb:

Also ich habe Gnome3 mal zusätzlich auf meinem neuen Notebook installiert.

DELL Precision M4600, 8GB RAM, Intel I7-2720QM, ATI FirePro M5959 mit aktuellem (propieretärem) Treiber.

Ausser ein paar wahllos hingestreuten Buchstaben aus denen man nur erahnen kann um welche Menupunkte es sich handelt ist hier kaum was zu erkennen.

Kein Wunder, im WIKI unter "Gnome Shell"//wiki.ubuntuusers.de/Gnome_Shell: steht dazu folgendes:

Die Grafikkarte muss mit freien Treibern 3D-fähig sein. Die Verwendung proprietärer Grafiktreiber kann zu schweren Grafikfehlern führen und wird daher grundsätzlich nicht empfohlen. Proprietäre Treiber sollten vor der Installation deaktiviert werden

Schöne Grüße, tkm234

Na super... Das zeugt von Qualität.. Ich hab's einfach wieder gelöscht. Zumindest ist das ein Vorteil gegenüber Windows...

Du musst nicht jeden Beitrag komplett wiederholen, auf den du antwortest, die meisten Leute haben den nämlich auch gerade gelesen und verstehen ihn auch bereits beim ersten Mal. 😉

Na ja, man sollte halt immer erst lesen bevor man mal eben so was installiert. Das kann viel Frust ersparen und auch ungerechte Urteile.

Der Thread heißt ja eigentlich "Gnome 3 ist genial", und nicht "warum Windows besser ist als Linux". Wenn man sich was installiert, sollte man sich vorher über die jeweiligen Vorausetzungen und Bedingungen informieren, bevor man sich nachher über etwas, was nicht funktioniert, beschwert.

Schöne Grüße, tkm234

Hallo,

ich habe mich ja schon mehrfach als Gnome-Shell Fan geoutet. Allerdings mag ich die Shell nur auf meinem kleinen X60 Thinkpad wirklich gern. Auf dem habe ich mich ein halbes Jahr mit Unity rumgeplagt (ich wollte ihm wirklich eine Chance geben), aber ich mag es einfach nicht. Auf die Shell umgestellt und alles war gut. Das einzige was mich stört, sind die in Ubuntu (mit Rücksicht auf Unity) verbogenen Einstellungen z.B. bei den Notifikations. Deshalb will ich schon seit Wochen Debian Testing (mit der Shell aus Sid) installieren, um endlich ein sauberes Gnome3 zu bekommen, doch ich komm einfach nicht dazu... ☹ Die Extensions brauche ich eigentlich gar nicht, ich vermisse bei Gnome 3.2 eigentlich nicht viel.

Auf dem Desktop mit dem 22 Zoll Bildschirm finde ich es weniger überzeugend, da mag ich Oberflächen, die ein Rechtsklick-Menü beherrschen, wie XFCE oder Openbox deutlich lieber.

Gruß Hias

hias2 schrieb: Deshalb will ich schon seit Wochen Debian Testing (mit der Shell aus Sid) installieren, um endlich ein sauberes Gnome3 zu bekommen, doch ich komm einfach nicht dazu... ☹

Die Extensions brauche ich eigentlich gar nicht, ich vermisse bei Gnome 3.2 eigentlich nicht viel.

Bevor du es installierst solltest du wissen (wenn du das nicht schon tust) dass die Gnome-Shell in Testing immer noch die 3.0 ist. Funktionieren also einige für 3.2 konzipierte Themes nicht, und die Extensions Seite kann man auch nicht benutzen, wobei du die ja nicht brauchst.

Hallo nightsky,

danke für den Hinweis, das weiß ich. Im Debianforum haben eine Menge User deshalb die Shell 3.2 aus Sid installiert, das hat zum Jahreswechsel wohl problemlos geklappt, jetzt scheint es aber Probleme zu machen. Die 3.0 Shell will ich nicht mehr. Ärgerlich ist nur, dass die Shell 3.2 deshalb in Sid festhängt, weil es einen schwerwiegenden Bug in der FreeBSD-Architektur gibt, die mir - gelinde gesagt - wurscht ist ☹ .

Aber ich komm eh im Moment nicht dazu, Debian neu zu installieren.

Gruß Hias

Hallo Leute,

ich verfolge mit großem Interesse diese Runde: Gnome <> Unity.

Ich hatte mal 11.10 installiert und damit Unity. Zuvor hatte ich openSUSE(?) mit Gnome 3 … Unter 11.10 Gnome nachinstalliert und schon hatte ich verschiedene Programme (oder Einträge) doppelt. Soweit ich die Runde verfolgt habe, glänzt Gnome 3 inzwischen mit besserer Einstellbarkeit. Wenn ich mit Gnome 3.x arbeiten möchte, bleibt dann Ubuntu, weil debianbasiert, die beste(?) Distri? Ich habe mit dieser Frage den "Motor" im Blick. Hier scheint mir Debian solider als. z. B. openSUSE zu sein. Ein wichtiger Punkt für mich ist das Handling von z. B. Libreoffice. Unter openSUSE habe ich mit meiner Lieblingsschrift (Linux Libertine) aus den Repos Ärger. Auf dem Ausdruck verrutschen Buchstaben. Unter Ubuntu einwandfrei.

Mal so eingeworfen …

Grünschnabel

Grünschnabel schrieb:

Wenn ich mit Gnome 3.x arbeiten möchte, bleibt dann Ubuntu, weil debianbasiert, die beste(?) Distri? Ich habe mit dieser Frage den "Motor" im Blick. Hier scheint mir Debian solider als. z. B. openSUSE zu sein.

Man beachte, dass Ubuntu zwar mit der Gnome-Shell genutzt werden kann, aber nicht deren reine Essenz bietet. Manche Kleinigkeiten sind auf Unity abgestimmt und in der Gnome-Shell dann teilweise unstimmig: Z.B. Integration von Rhythmbox in das Panel, die Overlay Scrollbars, Thunderbird als Standard-Mailclient. Solche Abweichungen werden mit fortschreitender Entwicklung wohl auch nicht weniger.

Für Fans der Gnome-Shell, denen Fedora zu wackelig und Ubuntu zu Unity ist, wird langfristig vielleicht Debian wieder ein Kandidat.