staging.inyokaproject.org

zeitlos hat geschrieben:

Finden sich vielleicht Co-Schreiber?

Du meinst, dass jemand regelmäßig deine Fehler korrigiert? Ich glaube da wäre es einfacher, wenn du dich selbst mit der Wiki/Referenz und der Wiki/Syntax auseinander setzt. Ist eine Menge zu lesen, aber glaube mir bitte: auch das macht Sinn. ☺

Gruß, cornix

cornix hat geschrieben:

Du meinst, dass jemand regelmäßig deine Fehler korrigiert?

Das meinte ich natürlich nicht. Die Frage war einfach nur ob jemand Lust hat, mit mir zusammen über die beiden Programme zu schreiben.

hallo, ich hab 2 dinge entdeckt die nicht ganz richtig sind...
centerim und centericq sind beides multiprotokoll messenger (centerim wurde auch nur von ..icq geforkt)
auszerdem wird, soweit ich weisz centericq nicht mehr weiterentwickelt, und mittlerweile sollte centerim auch bugfreier sein als centericq
–> ergo entweder centericq rausloeschen oder beide zusammen mergen

das naechste was ich bemerkt hab, ist dass vor weechat steht, dass es scriptfaehig usw ist, was bei irssi weggelassen wurde.. dabei ist meiner meinung nach irssi gerade scriptmaeszig vieel weiter vorn als weechat, da irssi eine grosze benutzerbasis hat.. und das scriptmanagement mit scriptassist auch recht gut vereinfacht hat..
also sollten die beiden als scriptfaehig dargestellt werden

da das wiki gerade statisch ist kann ich leider nichts aendern.. und da ich es sonst vergesse post ich das mal hier..

achso und beim weiterlesen hab ich vllt noch was gefunden:
ich glaub bei den spielen sollte mud (ich denk dass ist quasi das urgestein von den internetspielen) und moon-buggy (meiner meinung nach eines der lustigsten konsolenspiele) hinzugefuegt werden

ich hoffe es denkt dann noch jemand an mein kommentar, wenn das wiki wieder dynamisch ist ☺
frohes weiterschreiben noch, fand den artikel gut zusammengestellt.. ☺

[qupte]centerim und centericq sind beides multiprotokoll messenger (centerim wurde auch nur von ..icq geforkt)
auszerdem wird, soweit ich weisz centericq nicht mehr weiterentwickelt, und mittlerweile sollte centerim auch bugfreier sein als centericq
–> ergo entweder centericq rausloeschen oder beide zusammen mergen [/quote]

Instant Messaging hat geschrieben:

Instant Messaging [ˌɪnstənt ˈmɛsɪdʒɪŋ] (abgekürzt IM) (engl. „sofortige Nachrichtenübermittlung“) oder Nachrichtensofortversand ist ein Dienst, der es ermöglicht, mittels einer Software (Client), dem Instant Messenger, in Echtzeit mit anderen Teilnehmern zu kommunizieren (chatten).

Ist schon richtig so.

mergen? Du meinste wohl reinschreiben..

Ich werds machen falls ich es nicht vergesse falls ich vergesse einfach mich erinnern indem hier hinein schreibt ich habe den Thread aboniert 😉

Es gibt doch mit Absicht zwei Artikel, weil sich die Programme unterscheiden. Und nur weil etwas nicht mehr gepflegt wird, muss man es nicht gleich löschen. Datenvernichtung wird im Wiki nicht so gern gesehen. Zusätzlich ist centericq mindestens bis Sommer 2009 noch installierbar und solte daher nen eigenen Artikel behalten.

Gruß, Dee

ich weisz, aber in dem artikel um den dieser thread hier geht wird centerim und centericq als 2was verschiedenes dargestellt und ich wollte nur, dass die in die gleiche leiste kommen, da centerim nicht mehr protokolle als centericq unterstuetzt

Hallo,

sehr schöner Wiki-Artikel. ♥

Ich trau mich nicht so wirklich und weiß auch nicht, ob das irgenwann einfach zu viele Tools in der Liste sind.

Ich weiß ihr habt ImageMagic schon aufgelistet. Es gibt ergänzend dazu noch den Bildbetrachter "fbi", welcher ganz einfach zu bedienen ist. (http://packages.ubuntu.com/hardy/fbi)

Enthalten ist auch

fbgs - poor man's PostScript/pdf viewer for the linux framebuffer console

was ich ganz praktisch finde, da man ja öfter mal ein PDF lesen will/kann/darf/muß.

Allerdings muß der Framebuffer an sein. Ist der noch standardmäßig deaktiviert? Dann nützt das Tool natürlich nichts 😉

Ich würde gerne CLI Companion erwähnen und verlinken, aber es paßt logisch nicht rein, weil es keine Shell-Anwendung ist.

|| Mit Befehlsbibliothek für Anfänger|| [http://okiebuntu.homelinux.com/okwiki/clicompanion/ CLI Companion] {en} || - ||<cellstyle="text-align: center;"> nein ||

Aber ich finde keinen anderen Artikel dafür.

Danke

Hallo,

Relationalist schrieb:

Ich würde gerne CLI Companion erwähnen [...]

Bitte keine Artikel im Wiki verlinken, die noch in der Baustelle sind! Wo Dein Artikel nach der Fertigstellung im Wiki verlinkt werden kann, können wir dann im Thread zu CLI Companion klären ☺

Der Artikel waechst und waechst ☺ Das ist sehr begruessenswert, aber birgt leider auch die Gefahr, dass diese Uebersichtsseite irgendwann total unuebersichtlich wird. Ich finde, dass beispielsweise Git oder Minimalinstallation hier nicht unbedingt hinein gehoeren - es sind doch sehr spezielle Themen.

@Kuttel Daddeldu: ich moechte Dein Engagement im Wiki keinesfalls abwuergen, sondern nur um Sorgfalt bei der Auswahl bitten. Es macht IMHO keinen Sinn, die ganze Welt der Terminal- und Konsolen-Anwendungen in einen Artikel packen zu wollen.

@all: worin besteht der Unterschied zum Artikel Shell/Befehlsübersicht?

@aasche: Ja, das ist mir auch schon aufgefallen! (Der Artikel hat sich in letzter Zeit etwas zu meinem Lieblingsartikel entwickelt. 😉)

Ich hätte mich demnächst auch mal gemeldet, um über die Struktur des Artikels zu sprechen. Eigentlich wäre es vielleicht sinnvoll, über eine Aufteilung in Unterkapitel zu sprechen. Allerdings ist das nicht ganz einfach: der Multimedia-Teil ließe sich noch recht einfach in Audio, Video, Grafik unterteilen. Ebenso könnte man wohl Internet, Mail/Messaging und Netzwerk zusammenfassen. Dann wird's aber auch schon schwierig. Daher: Was haltet ihr (und insbesondere natürlich du, aasche) von diesem Vorschlag? Falls ihr für eine Unterteilung seid: wie könnte diese konkret aussehen?

Zu deinen Beispielen: die Minimalinstallation stört mich auch, da sie nicht wirklich rein passt. Git finde ich weiter passend. Prinzipiell achte ich eigentlich schon darauf, dass nur „schöne“ und wichtige Programme in den Artikel kommen (der also nicht einfach eine Namens-Sammlung sein soll, wie bspw. die – allerdings in ihrer Weise auch reizvolle – französische „Liste des applications console“); die Aufnahme ist allerdings natürlich dennoch zu einem gewissen Grad subjektiv, zudem gibt es Grenzfälle wie rename und wc. (Dass der Artikel jetzt ein bisschen gewachsen ist, liegt aber primär daran, dass ich heute mal die mit dem Stichwort „Shell“ getagten Artikel im Wiki durchgegangen bin. Die besten dieser sollten meiner Meinung nach – wenn sie schon eines eigenen Artikels im Wiki wert scheinen/sind – auch in der Anwendungsübersicht auftauchen.)

Ansonsten noch ein Punkt: ich kenne einige Programme nicht, die schon länger im Artikel sind. (Z.B. einige der Dateimanager, etc.) Ich könnte mir vorstellen, dass einige dieser Programme ihren Zenit überschritten haben. Ließen sich evtl. einiger dieser löschen? Fallen jemand derartige Programme auf?

Edit: Die Spiele könnten meiner Meinung nach ausgelagert werden, bspw. als Ergänzung in einen Spiele-Übersichtsartikel.

Hallo,

worin besteht der Unterschied zum Artikel Shell/Befehlsübersicht?

Shell/Befehlsübersicht ist älter und war (ursprünglich) eine Übersicht über Build-ins und Tools, die man eigentlich nur für die Systemverwaltung braucht.

Shell/Anwendung - nun, Anwendungen ist hier IMHO als "Anwendungsprogramm" zu verstehen.

Von daher:

• Die Spiele könnten meiner Meinung nach ausgelagert werden, bspw. als Ergänzung in einen Spiele-Übersichtsartikel. → +1

• Links, die in Shell/Befehlsübersicht drin sind raus

• den Abschnitt zu den Shells raus - weil eine Shell ist ja wohl kaum eine Shellanwendung 😉

• git halte ich in diesem Kontext auch für falsch - abgesehen davon, dass AFAIK alle gängigen VCS text-basiert sind.

Gruß, noisefloor

noisefloor schrieb:

Die Spiele könnten meiner Meinung nach ausgelagert werden, bspw. als Ergänzung in einen Spiele-Übersichtsartikel. → +1

Sehen das die anderen (insbesondere march als Hauptgestalter der Spieleabteilung) auch so?

Links, die in Shell/Befehlsübersicht drin sind raus

Das wären du, df und wget. Bei wget fände ich es besser, wenn es bei den Anwendungen, nicht bei den Befehlen stünde. wc und rename stehen nicht in der Befehlsübersicht, sollten aber vielleicht eher da rein?

den Abschnitt zu den Shells raus - weil eine Shell ist ja wohl kaum eine Shellanwendung 😉

Ein verhaltenes +1. (Edit: Evtl. könnten die verschiedenen Shells in der Einleitung erwähnt werden?)

Sonstige Programme: Nicht einschätzen, ob und inwieweit sie überholt sind, kann ich die Lage insbesondere bei folgenden Programmen:

• pcal

• CDargs

• clist

• NDN

• vifm (wird wohl zunehmend von ranger verdrängt)

• Joe's own editor

• Pico (könnte evtl. noch bei Nano erwähnt werden)

• gnus

Meinungen zu diesen?

Schließlich: wtf habe ich selbst mal eingefügt und mittlerweile etwas mehr benutzt – die Ergebnisse waren aber fast immer enttäuschend. Das kann (und sollte) daher meiner Meinung nach raus.

Hallo,

wc und rename stehen nicht in der Befehlsübersicht, sollten aber vielleicht eher da rein?

wc ja, rename... vielleicht. Nur zu wc haben wir noch keinen Artikel. ☺

Ein verhaltenes +1. (Edit: Evtl. könnten die verschiedenen Shells in der Einleitung erwähnt werden?)

Ist das für den Artikel relevant? IMHO nein. Man könnte aber die Tabelle ggf. auf Shell einbauen.

Gruß, noisefloor

noisefloor schrieb:

wc ja, rename... vielleicht. Nur zu wc haben wir noch keinen Artikel. ☺

Ist das so schlimm?

Ist das für den Artikel relevant? IMHO nein. Man könnte aber die Tabelle ggf. auf Shell einbauen.

Ja, das ist wahrscheinlich die beste Idee – ich habe das mal gemacht. Die Spiele habe ich zudem in den Spieleteil übertragen (wenn auch noch nicht ganz klar ist, ob sie genau auf dieser Seite bleiben werden), wtf ist gelöscht und den „Wörterbücher“-Teil habe ich aufgelöst sowie das verbliebene dict unter „Büro“ einsortiert.

Bleiben also noch df, du, wget, dazu wc (ohne Artikel) und rename sowie evtl. überzählige Programme (siehe die Liste oben). Kommentare dazu?

Edit: GnuPG ist jetzt als einzige Anwendung unter „Sicherheit“. Würde es auch unter Systemverwaltung passen, so dass „Sicherheit“ aufgelöst werden kann?