staging.inyokaproject.org

Hi.

ne kleine Frage zum Abschnitt "Warum verstecken ?".

Was ist so schlimm daran, wenn man die beiden Bootmanager hintereinander hat? Macht doch keinen unterschied, außer das man 2 mal enter drücken muss.

Hej übung123,

und willkommen im Forum.

...ußer das man 2 mal enter drücken muss.

eben. Das zum Einen; aber W7(Vista) und XP verwenden unterschiedliche Wiederherstellungsmechanismen, die sich gegenseitig beeinflussen, daher ist weniger das doppelte Auftauchen von Bootmenüs 'kritisch', als vielmehr im Betrieb. Da sollten sie voreinander versteckt sein (XP/W7). Erreichen kann man das mit den script-files (40-custom für Windows) mit solchen Menüeinträgen:

menuentry "Vista (sda1)" {
	insmod ntfs
	set root='(hd0,1)'
	search --no-floppy --fs-uuid --set xxyyzz
	drivemap -s (hd0) ${root}
        parttool (hd0,1) hidden-
        parttool (hd0,2) hidden+
        chainloader +1
}
menuentry "WXP (sda2)" {
	insmod ntfs
	set root='(hd0,2)'
	search --no-floppy --fs-uuid --set xxyyzz
	drivemap -s (hd0) ${root}
        parttool (hd0,1) hidden+
        parttool (hd0,2) hidden-
        chainloader +1
}

Gruß black tencate

Darüberhinaus ist das auch schon für die Installation wichtig, falls man eine ältere Version (WinXP) nach einer aktuellen (Win7) installieren möchte. Jede Windows Version legt ihre Boot Dateien auf der ersten Partition ab, die es lesen und beschreiben kann und überschreibt damit natürlich auch den vorherigen Bootloader. Aber ein XP ist nicht in der Lage Win7 zu booten...

Man kann dieses Verhalten von Windows nicht ändern. Aber immerhinn kann man sich darauf verlassen, dass versteckte Partitionen akzeptiert werden obwohl Windows diese natürlich auch erkennt.

Dakuan schrieb:

Darüberhinaus ist das auch schon für die Installation wichtig, falls man eine ältere Version (WinXP) nach einer aktuellen (Win7) installieren möchte. Jede Windows Version legt ihre Boot Dateien auf der ersten Partition ab, die es lesen und beschreiben kann und überschreibt damit natürlich auch den vorherigen Bootloader. Aber ein XP ist nicht in der Lage Win7 zu booten...

Das ist aber auch nicht so tragisch, weil man ja den Windows 7 - Loader leicht wieder herstellen kann. Ich erwähne das deshalb, weil es viel weniger Zeitaufwand ist, ein XP nach einem schon vorhanden 7 zu installieren und danach den Bootsektor der Windows 7 Partition wiederherzustellen, anstatt noch mal alles von vorn in der "richtigen" Reihenfolge neu zu installieren.

Die Windows Bootloader kann man letztlich genauso nachträglich wieder zurecht biegen, wie man das mit einem überschriebenen GRUB durch XP ja auch machen kann.

Gruß, Martin

Hallo!

Im Abschnitt "Vorgehensweise" wurde auf den Anker "Abweichungen" verlinkt, jedoch gibt es diesen Abschnitt nicht (mehr?).

Grüße

ubuntu-maverick

Hi!

Muss wohl einer Bearbeitung zum Opfer gefallen sein; finde aber den Bezug in der Versionshistorie gerade nicht... Danke für den Hinweis!

so long
hank

Hi,

folgender Diff gibt Aufschluss: http://wiki.ubuntuusers.de/Multi-Boot?action=diff&new_rev=170424&rev=170419

Gruss Lasall

Okay, danke!

Und was wird mit dem verwaistem Link? Entfernen?

Gruß, ubuntu-maverick

Hi ubuntu-maverick,

du schriebst:

Und was wird mit dem verwaistem Link? Entfernen?

So wie der Artikel jetzt ist: Ja.

Allerdings eine Frage an alle: War der entfernte Inhalt obsolet? Imho koennte der Abschnitt wieder reinkommen.

Gruss Lasall

Lasall schrieb:

Imho koennte der Abschnitt wieder reinkommen.

So wie der Abschnitt war stimmt dabei meiner Ansicht die Verlinkung nach Schritt 2 nicht, das müsste wenn dann Schritt 3 sein. Das war aber nicht der Hauptgrund, warum ich den Abschnitt rausgenommen habe und ist eventuell auch im Laufe der Artikel-Historie gebrochen, ohne dass es jemandem aufgefallen wäre.

Bei der "Ubuntu-Abweichung" stand ja eigentlich nur, dass man GRUB wiederherstellen muss und das steht auch in Schritt 5.

Da der Artikel ja extra geschrieben wurde, um die Methode des Versteckens aufzuzeigen, muss man eigentlich sagen, dass die Reihenfolge der Betriebssystem-Installation egal ist, was genau genommen auch die Aussage des Textes unter "Abweichungen" war - nur ziemlich umständlich ausgedrückt.

Daher bin ich eher der Meinung, dass man das mit den Abweichungen unter "Vorgehensweise" heraus nimmt - zumindest bezüglich der Installationsreihenfolge.

Was mir jetzt aber noch einfällt ist, und was ich damals nicht bedacht habe, dass man bei einem bereits bestehenden Windows 7 neben der eigentlichen Systempartition bei vorinstallierten Systemen von der Stange in der Regel eine extra Bootpartition hat. Insofern wäre dann ein Abschnitt "Abweichungen" notwendig, allerdings nicht einfach mit dem alten Abschnitt, der da auch nicht weiterhilft.

Gruß, Martin

EDIT:
Eventuell wäre es vielleicht hiflreich, dass mit der Installationsreihenfolge im Zusammenhang mit dem Verstecken einleitend unter Vorgehensweise noch etwas deutlicher zu erläutern!?

Hi Newubunti,

sehr schoen, dass du dich direkt dazu meldest. Deine Anmerkungen hoeren sich sehr gut an, moechtest du das nach deinen Vorstellungen anpassen? Wenn ja, benoetigst du eine Baustelle?

Gruss Lasall

Hallo Lasall,

ja, schieb mir den mal bitte in die Baustelle. Da kann ich dann auch gleich noch die Achtung-Box aus Schritt 2 in ihrer Formulierung verallgemeinern.

Gruß, Martin

Hi!

Erledigt: Baustelle/Multi-Boot, ggf noch das geplante Fertigstelldatum anpassen 😉

Gutes Gelingen und schon mal Besten Dank!

so long
hank

Die Überarbeitung wäre dann von meiner Seite soweit erst mal fertig! Das mit der extra Boot-Partition bei Windows 7 würde sich nach meiner Meinung besser unter Manuelle Partitionierung an dieser Stelle einfügen.

Eine etwas ausführlichere Darstellung wäre dort dann innerhalb eines Unterartikels möglich - sofern notwendig.

In diesem Artikel hier dann nur noch einen Link auf die Vorüberlegungen im Artikel "Manuelle Partitionierung".

Gruß, Martin

Hi!

Newubunti schrieb:

Die Überarbeitung wäre dann von meiner Seite soweit erst mal fertig!

Sieht doch gut aus 👍

Das mit der extra Boot-Partition bei Windows 7 würde sich nach meiner Meinung besser unter Manuelle Partitionierung an dieser Stelle einfügen. Eine etwas ausführlichere Darstellung wäre dort dann innerhalb eines Unterartikels möglich - sofern notwendig.

Wie viel wäre das denn? Der Artikel dort ist ja schon ganz schön lang.

In diesem Artikel hier dann nur noch einen Link auf die Vorüberlegungen im Artikel "Manuelle Partitionierung".

Das ist sicher sinnvoll.

so long
hank