staging.inyokaproject.org

Unten unter „Links“? Da sind ja auch schon vergleichbare Seiten aufgeführt.

Okay, der letzte dort aufgelistete Link ist der von mir "entdeckte" ...

Danke für die schnelle Antwort.

Okay, der letzte dort aufgelistete Link ist der von mir "entdeckte" ...

Habe ich fix ergänzt. 😉 Hatte die Seite auch kürzlich entdeckt als ein anderer User Sender aus Serbien und Bosnien suchte.

march schrieb:

Okay, der letzte dort aufgelistete Link ist der von mir "entdeckte" ...

Habe ich fix ergänzt. 😉 Hatte die Seite auch kürzlich entdeckt als ein anderer User Sender aus Serbien und Bosnien suchte.

Grad in der Historie nachgesehen. Kam dann "nur" ne halbe Stunde zu spät ...

Hab aber die von mir heute neu hinzugefügten Radiosender eingetragen 😛

Ryu

Hab aber die von mir heute neu hinzugefügten Radiosender eingetragen 😛

👍

Ich habe einen Abschnitt „Reine Internetradio-Sender“ eingefügt, da die Internetradio-Sender allmählich etwas Überhand genommen haben und (wenn man von den Anfragen im Forum ausgeht) das größte Interesse wohl an den Adressen der auch terrestrischen Sender besteht. (Außerdem ist zum einen sowieso fraglich, ob unmoderierte Internet-Sender in dem Artikel stehen sollten – meiner Meinung nach eher nicht – und sind zum anderen die Streamaddressen der reinen Internetradios meist sehr leicht herauszufinden.) In Ordnung?

(Ich bin nicht alle Sender, bei denen ich Zweifel hatte, durchgegangen. Falls jemand einen reinen Internet-Sender sieht, wäre es schön, diesen in den speziellen Abschnitt zu verschieben. Byte.fm und 90elf sind zumindest hin und wieder auch terrestrisch zu empfangen, deshalb habe ich die bewusst oben gelassen.)

Zudem habe die Sender etwas komprimiert, damit der Artikel nicht allzu ausufernd wird. (Z.B. alle BBC-Sender bei BBC eingefügt oder NJOY zu NDR bzw. 1live zu WDR verfrachtet.)

Schließlich noch ein Hinweis für Beiträger: Bitte sortiert die neuen Sender nicht einfach irgendwo ein, sondern achtet darauf, dass dies alphabetisch geschieht! Gerade in letzter Zeit war das etwas Kraut und Rüben!

Hi ☺

Kuttel Daddeldu schrieb:

Ich habe einen Abschnitt „Reine Internetradio-Sender“ eingefügt, da die Internetradio-Sender allmählich etwas Überhand genommen haben und (wenn man von den Anfragen im Forum ausgeht) das größte Interesse wohl an den Adressen der auch terrestrischen Sender besteht.

äh, verstehe ich nicht. Dann wäre es doch besser gewesen einen Abschnitt „Terrestrisch empfangbar” zu machen?

(Außerdem ist sowieso fraglich, ob unmoderierte Internet-Sender in dem Artikel stehen sollten. Meiner Meinung nach eher nicht.) In Ordnung?

Wieso? Ich höre zB gerne auch mal grooveFm... Nur Musik, kein gelaber. Warum sollte das nicht mehr erwähnt werden?

(Ich bin nicht alle Sender, bei denen ich Zweifel hatte, durchgegangen. Falls jemand einen reinen Internet-Sender sieht, wäre es schön, diesen in den speziellen Abschnitt zu verschieben. Byte.fm und 90elf sind zumindest hin und wieder auch terrestrisch zu empfangen, deshalb habe ich die bewusst oben gelassen.)

Ah, und wenn sie nicht mehr terrestrisch zu empfangen sind, schiebst Du, als Artikelpfleger, sie nach unten? 😉

Zudem habe die Sender etwas komprimiert, damit der Artikel nicht allzu ausufernd wird. (Z.B. alle BBC-Sender bei BBC eingefügt oder NJOY zu NDR bzw. 1live zu WDR verfrachtet.)

BBC ist Prima, das hatte ich damals auch schon gedacht, das man das so machen könnte. Aufgrund der Übersichtlichkeit bzw der Möglichkeite mittels Inhaltsverzeichnis schnell auf einen bestimmten Sender springen zu können, fand ich das mit den extra-Überschriften dann doch besser. In der Regel sucht man ja die Adressen eines bestimmten Senders, oder?

Was NJOY und 1Live angeht... Ich vermute, das viele Leute gar nicht Wissen das 1Live zum WDR gehört. Ich habe auch lange gebraucht, bis ich wusste, das FM4 zum ÖR gehört 😉 Von mir aus kann man das aber so lassen wie es jetzt ist. Wir können ja gucken, ob irgendwann ein neuer Eintrag für 1Live eingetragen wird 😕

Schließlich noch ein Hinweis für Beiträger:

Habe den Hinweis mal in die Ausbau-markierung eingebaut. Da sieht man es vllt eher als hier im Forum ☺

Grundsätzlich sollte man sich aber auf eine "Sortierformel" einigen. Ein solcher Artikel der in sich zwei oder mehr Sortierformen enthält, wird letztendlich auch nur unübersichtlich.

Gruß
kaputtnik

Danke für die ausführliche Rückmeldung! ☺

… Dann wäre es doch besser gewesen einen Abschnitt „Terrestrisch empfangbar” zu machen?

Den gibt es ja jetzt praktisch (nur nicht so bezeichnet). Allerdings könnte man das natürlich in der Tat noch als gesonderten Großabschnitt auszeichnen.

Wieso? Ich höre zB gerne auch mal grooveFm... Nur Musik, kein gelaber. Warum sollte das nicht mehr erwähnt werden?

Weil es davon so unglaublich viele gibt. (Allein schon die ganzen Sender bei ShoutCast oder LiveRadio.) Wenn jeder seinen Lieblingssender unter diesen erwähnt, wird der Artikel vollkommen unübersichtlich. (Und, wie gesagt: der Artikel soll – denke ich zumindest – ja primär dazu dienen, schwer auffindbare Stream-Adressen zu sammeln. Bei den reinen Internetstationen ist dies aber – wieder: meiner Erfahrung nach – kein so großes Problem.) Durch die „Auslagerung“ in den speziellen Abschnitt würde beiden Interessen gedient.

Ah, und wenn sie nicht mehr terrestrisch zu empfangen sind, schiebst Du, als Artikelpfleger, sie nach unten?

Oder derjenige, der sie eingetragen hat. Letztlich sind das aber wohl ohnehin nicht so viele, das Problem erscheint mir daher vernachlässigbar.

Aufgrund der Übersichtlichkeit bzw der Möglichkeite mittels Inhaltsverzeichnis schnell auf einen bestimmten Sender springen zu können, fand ich das mit den extra-Überschriften dann doch besser. In der Regel sucht man ja die Adressen eines bestimmten Senders, oder?

Wie gesucht wird, ist die wichtige Frage. Ich persönlich suche eigentlich nie über das Inhaltsverzeichnis, sondern über die Textsuche des Browsers nach dem Sendernamen. Hier ist die Frage, wie es die Mehrzahl hält. Insgesamt finde ich aber ohnehin den gesamten jetzigen Aufbau des Artikel etwas problematisch – ohne allerdings eine bessere Alternative zur Verfügung zu haben. (Prinzipiell wäre wohl eine Tabellenform mit Name, Adresse und Beschreibung besser – wie die allerdings gestaltet werden könnte, weiß ich leider nicht.)

Was NJOY und 1Live angeht... Ich vermute, das viele Leute gar nicht Wissen das 1Live zum WDR gehört.

Hier ist wieder die Frage, wie die Leute nach den Sendern suchen: Wenn es über die Textsuche geht, finden sie das Ding auch so – wenn nur über das Inhaltsverzeichnis, dann nicht. (Prinzipiell finde ich es aber gerade bei den ÖR gut, wenn die bei ihrer Senderfamilie stehen – wobei Dudelsender wie 1live und NJOY, anders als z.B. FM4, da tatsächlich etwas aus der Reihe fallen.)

Habe den Hinweis mal in die Ausbau-markierung eingebaut. Da sieht man es vllt eher als hier im Forum

Danke!

Grundsätzlich sollte man sich aber auf eine "Sortierformel" einigen. Ein solcher Artikel der in sich zwei oder mehr Sortierformen enthält, wird letztendlich auch nur unübersichtlich.

Die Bemerkung könnte man vielleicht noch etwas erweitern: Vielleicht sollte man sich darüber unterhalten, wie der Artikel grundsätzlich am besten aufgebaut werden kann. Die jetzige Form ist – meiner Meinung nach – für den Umfang, den der Artikel mittlerweile erreicht hat, nicht mehr optimal. (Und der Artikel wird ja weiter wachsen.)

Hat vielleicht jemand Vorschläge, wie man das besser gestalten könnte? (Also z.B., wie ein geeignetes Tabellenformat aussehen könnte. Konkret fände ich auch interessant, wie man die Digitalsender der ARD-Sender berücksichtigen soll.)

Ansonsten: Wenn euch die jetzigen Änderungen stören, kann das gerne wieder rückgängig gemacht werden.

Stört mich nicht. 1live hatte ich seinerzeit absichtlich nicht beim WDR eingefügt - obwohl es WDR 1 war. So finden User mMn eher den Sender. Es reicht ein kleiner Satz in der Einleitung, dass Sender wie z.B. 1Live unter dem Namen der Sendeanstalten eingeordnet sind. Eventuell kann man das optisch hervorheben und dort die anderen Senderlogos noch auflisten.

Hi,

Weil es davon so unglaublich viele gibt.

Ja, da magst Du recht haben.

Vielleicht sollte man sich darüber unterhalten, wie der Artikel grundsätzlich am besten aufgebaut werden kann. Die jetzige Form ist – meiner Meinung nach – für den Umfang, den der Artikel mittlerweile erreicht hat, nicht mehr optimal. (Und der Artikel wird ja weiter wachsen.)

Vllt wäre es wirklich besser, wenn wir diesen Artikel in der jetzigen Form einfach auflösen? Gründe:

• Kein direkter Bezug zu Ubuntu

• Wenn jemand seine(n) Lieblingssender irgendwo nierderschreiben will, kann er das ja auch auf seiner Benutzerseite machen

Andererseits ist die Liste auch ganz schön 😀

Alternative Darstellung wurde von march schon mal vorgeschlagen.

Gruß
kaputtnik

@march: Ich habe zumindest den Satz mal eingefügt.

@kaputtnik: Eigentlich hast du Recht – der Artikel passt wirklich nicht richtig in die uu.de-Systematik. Dennoch denke ich, dass er beibehalten werden sollte, da er zum einen für viele User ein Lieblingsartikel (und wohl auch einer der meistbearbeiteten Wikiartikel) ist, und er zum anderen auch im Forum für die Beantwortung von Fragen teils nützlich ist. (Und in gewisser Weise ist er wirklich einzigartig: eine derartig qualitativ hochwertige, aktuell gehaltene Zusammenfassung von Streams mit deutschsprachigem und ÖR-Schwerpunkt kenne ich sonst nicht: entweder sind die Listen, die ich kenne, veraltet und/oder klein – oder sie umfassen gleich tausende Einträge.) Ich wäre daher klar für behalten! (Aber die Diskussion gab es, glaube ich, auch schon mal.)

Den alternativen Vorschlag von march fände ich – evtl. noch etwas ergänzt – besser als das jetzige Layout und auch dem jetzigen Artikelumfang angemessener. (Anpassungen, die mir auf den ersten Blick einfielen: die Streamadresse könnte evtl. verlinkt werden, um seitlichen Platz zu sparen; zudem wäre evtl. je eine Spalte „Beschreibung“ (z.B. Senderfamilie, Musikrichtung, terrestrisch, …) und „ÖR“ (ja/nein) schön.)

Kuttel Daddeldu schrieb:

Dennoch denke ich, dass er beibehalten werden sollte, da er zum einen für viele User ein Lieblingsartikel (und wohl auch einer der meistbearbeiteten Wikiartikel) ist, und er zum anderen auch im Forum für die Beantwortung von Fragen teils nützlich ist.

Volle Zustimmung - da stecken fünf Jahre Pflege durch die Community drin.

Gruß, cornix

cornix schrieb:

Volle Zustimmung - da stecken fünf Jahre Pflege durch die Community drin.

Das war auch nicht ganz ernst gemeint von mir 😉 Schließlich habe ich seinerzeit auch vehement für den Artikel gestimmt.

Kuttel_Daddeldu, mach doch einfach mal einen Tabellenvorschlag hier im Forum. Oder sollen wir den Artikel gleich in die Baustelle schieben? 😉

Gruß
kaputtnik

Kuttel_Daddeldu, mach doch einfach mal einen Tabellenvorschlag hier im Forum. Oder sollen wir den Artikel gleich in die Baustelle schieben? 😉

Könnte ein bisschen dauern, da ich in den nächsten Tagen wenig Zeit haben werde. Falls jemand anderem also etwas einfallen sollte – nur zu! 😉

Eine grundsätzliche Frage zu möglichen Vorschlägen: In Inyoka ist es (noch) nicht möglich, Tabellen nach einzelnen Spalten zu sortieren, oder? (Das wäre in diesem Fall extrem praktisch, da man sich dann eine Großtabelle überlegen könnte, die man bspw. nach Name, Musikrichtung, Sprache, ÖR, etc. sortieren könnte.)

Die von mir eingefügten Radios Exodus und Lightstorm sind nur im Internet verfügbar (und werden moderiert).

Sowie ein neues Layout feststeht, werde ich sie an entsprechende Stelle verschieben ☺

Wegen der Tabelle: Ich verwende einen Breitbildmonitor am Desktop - um so etwas schere ich mich also nicht ^^ Wie schaut es mit den Netbook-Usern aus?

Übrigens verwende ich Textsuche.

Kann man sonst irgendwo eine Umfrage (notfalls Doodle?) einrichten, um mal einen Überblick zu bekommen, wie der Artikel durchsucht wird?

Gruß, Ryu