staging.inyokaproject.org

Hi.

Ich habe einen Laptop, sehr alt. Er hat ungefähr 300MHz, 4GB Speicherplatz, 64MB RAM, eine Trident Video Cyber Accelerator Grafikkarte und einen Intel MMX. Der soll nur für Internet surfen und E-Mails lesen genutzt werden.

Zuerst war da Windows XP drauf mit Passwort-Sperre. Das habe ich versucht mit dem Change-Password-Editor zu umgehen. Hat aber nicht hingehauen, ich weiß nicht woran es lag.

Dann hab ich Windows XP Home Edition SP2 darauf neuinstalliert. Aber der Laptop hat gerade mal die Minimum-Systemanforderungen und WinXP ist darauf einfach, ich sag mal , ungeniessbar.

Dann habe ich Windows 98 SE ausprobiert. Das läuft einigermaßen flüssig, haut aber trotzdem nicht hin. Ich hab auch noch Windows ME, aber das will ich gar nicht erst ausprobieren.

Nun habe ich mich für Damn Small Linux entschieden, es auf dem Laptop per CD fest installiert und ich denke es war eine gute Wahl.

Allerdings kriege ich das WLAN nicht zum laufen. Ich habe eine D-Link DWL-G650 XtremeG PCMCIA-Karte und 2 WLAN-USB-Sticks (Belkin F5D7050ed Ver. 3127ed & Realtek RTL8187B) zur Verfügung. Der Laptop verfügt über 2 PCMCIA-Eingänge, ein extern angeschlossenes CD-Laufwerk, USB (1.1?/2.0?), extern angeschlossenes Disketten-Laufwerk und über ein Modem-Anschluss (sieht ähnlich aus wie Ethernet).

Wie kriege ich DSL dazu das WLAN zu empfangen?

Ich denke DSL ist eine gute Wahl für diesen schwachen Laptop, oder denkt ihr es gibt noch eine bessere Distro?

Auch finde ich es schade, dass alles auf Englisch ist, aber so ist das nun mal in der Welt von Linux. 😉 Gibt es vielleicht auch noch irgendwo eine (deutsche) Dokumentation zu DSL (außer der Distro selber und der offiziellen DSL-Seite)?

Vielen Dank schon im Vorraus!

Das erinnert mich an

http://forum.ubuntuusers.de/topic/gute-mini-distri/.

http://www.linux-forum.de/damn-small-fest-installieren-1693096.html

ist für DamnSmallLinux vielleicht die bessere Adresse.

Excelsio schrieb:

Ich denke DSL ist eine gute Wahl für diesen schwachen Laptop,

DSL wird schon lange nicht mehr weiterentwickelt. Ins Netz sollte man damit also schon gar nicht gehen.

oder denkt ihr es gibt noch eine bessere Distro?

antiX (basiert auf Mepis und dies auf Debian Testing) ist mit Sicherheit eine bessere. Äußerst genügsam und aktuell gehalten.

4 GB ist soviel wie meine Speicherkarte auf der ich mein Puppy Linux installiert habe.

Okay, ist auch in englisch, aber ich habe meine Menü Einträge einfach deutsch umbenannt. Allerdings, Puppy nistet sich im RAM ein. Da ich 2 GB zur Verfügung habe, kann ich dir nicht sagen wie es sich mit 64 MB verhält. Nach der Installation und 512 MB reservierten Platz für meine persönlichen Einstellungen, sind noch knapp 2 GB Platz auf der Karte.

Das Erstaunliche an der Sache, ich habe eine bessere und höhere Auflösung als auf meinem Hauptsystem, einklinken ins Internet funktionierte mit 3 Mausklicks. Die wichtigsten Programme wie z.B. Firefox oder der VLC und Java sind mit jeweils einem Mausklick erledigt.

Ich bin echt begeistert von dieser Distri, zumal ich über die Paketverwaltung auf die aktuellen Repos von Lucid zugreifen kann, also ein aktuelles Betriebssystem zur Verfügung habe.

Passenger schrieb:

zumal ich über die Paketverwaltung auf die aktuellen Repos von Lucid zugreifen kann,

Weil Puppy Linux in der Version lupu-520 auf Lucid basiert - und damit ist es für den musealen Rechner des Threadstarters völlig, aber wirklich völlig ungeeignet.

Es gibt nicht sonderlich viele Möglichkeiten mit den 64 MiB RAM.

Hi. Erst einmal danke für die Antworten. Ich werde mir morgen mal ein paar Rohlinge kaufen und dann gucken welche Distro am besten für den Lappi geeignet ist.