staging.inyokaproject.org

Hi,

hab gerade diesen Spiegel-Artikel gelesen über den chinesischen Supercomputer und seinen japanischen Kollegen, der bei vergleichbarer Leistung sehr viel sparsamer ist, da er ein Linux-System verwendet - ich kenn mich in diesen Größenordnungen nicht so aus und das ist ja auch weit jenseits davon, was ein durchschnittlicher Anwender braucht - aber kann man dieses Verhältnis eigtl auch auf Heimcomputer übertragen? Ist Linux tatsächlich bei vergleichbarem Einsatzzweck sparsamer als Windows - und trifft das dann auch auf Ubuntu zu oder nur bei anderen noch "leichteren" Linux-Systemen? Das wäre für mich eine interessante Frage, weil ich ständig darum bemüht bin, in meinem Haushalt Sparpotentiale aller Art auszuschöpfen und da ist der PC natürlich ein Kandidat... Weiß da irgendwer was dazu? Danke vielmals! Gruß,

Qbuntschuh

Das ist hoch spezialisierte Hardware und das Betriebsystem dementsprechend auch hoch spezialisiert. Nur so lassen sich in irgendeiner Art und Weise Sparpotenziale erwirtschaften. Nicht jedoch mit deinem Heimrechner.

Grüße

Klare Antwort: 1:1 nö. Du kannst aber anders sparen. Wie wäre es z.B. mit einem Atom der jüngern Art, zum Beispiel Atom D525. Das Teil auf einem Board mit ION Chipsatz, garniert mit einer leckeren SSD. Gibt einen Client der Spitzenklasse, mit dem man eigentlich alles machen kann, was so anfällt. Da bei Ubuntu Spielereien wie das Kompilieren von Kernel, Openoffice etc wegfallen, sollte das ausreichend sein. So eine Kombination dürfte bei knapp 40W Volllast liegen. Richtig ausgestattet ist er unhörbar, 6 cm hoch und nicht mal so groß wie ein A4 Blatt. Dank der ION-Grafik sollte der im Desktop keine wesentlichen Schwächen in Darstellungsqualität und Geschwindigkeit haben, mir persöhnlich reicht auch Intel-Onboard vollkommen aus.

Der Saft, den Du im Jahr mit so einer Schüssel sparst rechnet sich am Jahresende schon. Ansonsten ist Sparen unter Linux fast unmöglich, der Energievernichter sind hier hauptsächlich die Grafikkarten. Ein kleines Beispiel. Meine 4890 verbraucht mit dem freien Treiber ca. 50 W mehr, als mit dem proproetätern, im Vergleich mit Windows verbrauchen alle meine Systeme etwas mehr. Da hat Win bei den Stromsparmechanismen noch die Nase knapp vorn.

Wenn Du allerdings vorhast, etliche tausend Prozessoren zu verbauen, dann könnte Linux eine gute Wahl sein, weil die Skalierung von Kernen sehr gut realisiert ist.

Hallo agaida,

schade eigentlich. Mein Computer ist zwar jetzt nicht mehr der jüngste - hat gut sieben Jahre auf dem Buckel und das war ja schon ursprünglich ein Rechner, den ich zu einem Handyvertrag dazu bekommen habe 😉 Insofern wäre ein Neuerwerb schon mal denkbar. Mit drei Kindern und einem geplanten Hauskauf vor der Nase ist eine solche Investition, auch wenn das jetzt wirklich nicht die Welt kostet, momentan schwierig, aber wenn Du meinst, das rechnet sich schon nach ca. einem Jahr, dann ist das freilich eine ernsthafte Überlegung wert. Dürfte ich da im Zweifel vor einer entspr. Kaufentscheidung noch mal auf Dich zukommen (gibt's diese Kombi, die Du erwähnst, schon so oder hast Du dir das zusammengestellt?)? Vermutlich wäre auch schon mit dem Kauf eines neuen Bildschirms ein gewisses Einsparpotential da - der ist bei mir etwa genauso alt wie der Rechner und war damals ein Billigmodell von Aldi. Danke! Gruß,

Qbuntschuh

Wo ist Atom denn wirklich sparsam? Ich denke die ARM-Architektur ist besser. Um Geld zu sparen könnte man z.B. auf Tablets setzen. Android läuft recht gut auf ARM. Auch kann man seinen Server auf ARM-Technik umstellen, z.B. Sheeva-Plug oder Seagate Dockstar, sofern der Server nicht viel zu tun hat. Braucht knapp 5 Watt. Dann ist natürlich die Frage nach WLAN-Router und anderer dauernd laufender Technik. Aber Strom ist heutzutage gar nicht entscheidend. Wärme in Form von Heizkosten ist entscheidender. Hierbei vielleicht korrekt heizen, korrekt lüften, nicht alles heizen und vielleicht mal einen Pullover mehr anziehen. Denke da kann man viel mehr sparen.

Das ist eine Eigenkreation, aber Dank Atom so trivial, das ein dressierter Affe mit dem Zusammenbau unterfordert wäre. Nach einem Jahr ist vielleicht etwas viel erwartet, ich weiss nicht, was Deine jetzige Schüssel zieht. Ich hatte die Überlegung für mein Datengrab und da ich ein ähnliches für einen Kunden planen sollte, hab ich mir rein aus Testgründen halt einen doppelten Satz Bauteile bestellt. Bei meinem Server sah das ungefähr so aus: ca. 80-90 Watt idle, wenn er mal arbeiten musste, natürlich wesentlich mehr. Neuer Server unter 40 W, genau kann ich das noch nicht sagen, das Pico-Netzteil fehlt noch. 50 W rechnen sich gut.

50W * 24h * 365 d * 0.22€ rund 90-100€ p.A. bei 24/7 Betrieb. Das fand ich ein gutes Argument, damit bin ich auch bei meinem Weib sehr gut mit angekommen. Die Teile habe ich für lau gekriegt, also kann man durchaus von einem Sparpotential sprechen. Da die aber nicht die Welt gekostet haben, Board ca 70€, Pico ca 80€ würde sich diese Anschaffung für mich nach 2 Jahren voll gerechnet haben. Die Vorteile wie lautloser lüfterloser Betrieb und aktuelle Hardware sind natürlich auch nicht ohne. Bei Dir würde die Rechnung noch anders aussehen. Gehäuse mit NT ca 60-80 €, Board Jetway 170$, aktuell keinen Preis in € zur Hand + Platte(n). Je nach Bedarf eine OCZ Vortex2 90G ca 100€ und irgendwas in 2,5" als Datengrab 50€. Wenn man noch irgendwas optisches braucht, würde irgendein slotin-Laufwerk noch dazukommen. Hab ich aber keinen Plan von. MBs mit Wireless integriert fliegen natürlich auch auf dem Markt rum, aber relativ teuer (zotac & Co). Ich würde mit so einer Zusammenstellung bis nach Weihnachten warten, die 525 sind noch nicht wirklich auf dem markt angekommen. Von der Leistung würde dann aber auch ein ordentliches 510er Board ausreichen, was dann ebenfalls im Preis sinken würde.

Hallo agaida,

das klingt wirklich gut und plausibel durchdacht! Wie gesagt, das ist nichts, was von eben auf nun geht momentan, aber im Zuge des Hauskaufs will ich da mal alles versuchen, was möglich ist, um die Energiebilanz zu drücken - ginge mit Hausbau noch besser, aber wir kaufen eins - und da wird wohl die Anschaffung so einer Kombination auch ein Baustein werden. Wie gesagt, wir brauchen nicht viel, nur Browser und Gwenview o.ä. Eine neue externe Platte wär auch mal eine Möglichkeit in der Richtung - meine hat noch eine eigene Stromversorgung, ist auch schon etwas älter. Aber ich hab da so 200GB drauf und nur USB 1.1, deshalb will ich das momentan nicht auf eine neue migrieren... Danke nochmals! Gruß,

Qbuntschuh

uname schrieb:

Wo ist Atom denn wirklich sparsam? Ich denke die ARM-Architektur ist besser. Um Geld zu sparen könnte man z.B. auf Tablets setzen. Android läuft recht gut auf ARM. Auch kann man seinen Server auf ARM-Technik umstellen, z.B. Sheeva-Plug oder Seagate Dockstar, sofern der Server nicht viel zu tun hat. Braucht knapp 5 Watt. Dann ist natürlich die Frage nach WLAN-Router und anderer dauernd laufender Technik. Aber Strom ist heutzutage gar nicht entscheidend. Wärme in Form von Heizkosten ist entscheidender. Hierbei vielleicht korrekt heizen, korrekt lüften, nicht alles heizen und vielleicht mal einen Pullover mehr anziehen. Denke da kann man viel mehr sparen.

Das mit dem korrekt heizen, lüften, Temperaturkontrolle hat sich bei uns im letzten Jahr mit ca. 800€ gerechnet. Meine Frau war begeistert. Alles ohne Komfortverlust mit nur minimalen Eingriffen. Volle Zustimmung.

Beim Atom kann ich nicht zustimmen. Ich will einen funktionellen Rechner (Server) behalten. slug und Co rechne ich nicht dazu. Ich möchte auf keinen Fall einen Apachen auf einer Dockstar oder Slug laufen lassen, dass geht schief. auf einer anderen virtuellen Maschinen einen Groupwareserver zu betreiben, stelle ich mir auch nicht wirklich schön vor. Der Datentransfer würde allerdings auch helfen, Energie zu sparen, weil ich des Öfteren vor Wut glühen würde. Als torrent-Client sind die Teile trotzdem toll. (wenn man so was braucht). So wie es ist, bin ich mit dem Atom zufrieden, der erfüllt fas vollkommen meine Anforderungen nach Leistung und Verbrauch. Und das wichtigste ist, mein Datentransfer mit NFS/Samba liegen bei 30 - 90 M/s, das Limit ist hier nur die Platte des jeweiligen Clients. Das ist mir sehr wichtig. Wenn die Anforderung virtueller Maschinen nicht gewesen wäre, hätte ich einen Single genommen. Dann wäre ich im Endeffekt bei 20-25 W gelandet. Als Client möchte ich mit so was aber nicht wirklich arbeiten. Da ist mir dieses theoretische Sparpotential wurscht.

Selber hab ich auch einen Atom 330 und der reicht bei mir für alles was ich mache. Filmbearbeitung und Highend Games gehen natürlich nicht. Das komplette System (Bildschirm, Router) braucht unter Vollast grad mal 68 Watt. Wenn ich den Bildschirm ausmache nur noch 44 Watt.

Umsonst arbeiten Intel und AMD nicht daran die Leistungsaufnahme zu senken. Nur in Deutschland werden es schon ein paar Millionen PC´s sein die mehr verbrauchen als eigentlich nötig wäre. Das Summiert sich dann alles hoch.

Ein Naturgesetz sagt aus, je Energieefizienter ein Organismus ist desto sicherer ist sein überleben.

Das ist auch bei Großrechnern nicht anders.