staging.inyokaproject.org

Das Indianer-/Krieger-Bild von user_unknown finde ich ehrlich gut und lesenswert, ganz unabhängig von diesem speziellen Thread. Aber zum Thema:

Der Gnome Census oder andere Statistiken darüber, wer wie viel zu bestehenden Projekten beigetragen hat, sind als Maßstab ungeeignet, weil sie Beiträge außerhalb ihrer Projekte nicht erfassen (können). Welche Argumente könnte man aber dafür anführen, die Verwirklichung eigener und möglicherweise mit anderen inkompatibler Design-Grundsätze in eigenen Projekten unter offenen Lizenzen sei weniger wert als die Verwirklichung der Philosophien bestehender Projekte?

Auch die Verächtlichmachung von Marketing fällt letztlich auf die meisten Kritiker, die sie betreiben, zurück. Ubuntus Schwerpunktsetzung auf dem Gnome-Desktop, auch wenn ich persönlich sie skeptisch sehe, hat Gnome einen starken Zuwachs an Benutzern beschert.

Und die Kritiker, welche sagen, Canonical habe trotz der großen Marketing-Anstrengungen keinen oder keinen nennenswerten Zuwachs an Linux-Nutzern insgesamt erreicht, mögen mit dieser schwer mit zuverlässigen Zahlen zu untermauernden Behauptung sogar recht haben. Allerdings hat Ubuntu innerhalb der Linux-Welt enorm eingeschlagen und viele ehemalige Fedora- und Debian-Nutzer gewonnen. Das sagt mindestens genauso viel über den Erfolg der anderen Desktop-Distributionen im Vergleich zu Ubuntu aus und bescheinigt Ubuntu offensichtlich eine große Attraktivität selbst unter Nutzern, die schon vorher Linux-Nutzer waren.

Das Argument, "Canonical betreibt bloß Marketing und das sogar schlecht", hat Bumerang-Qualitäten.

mento schrieb:

Ein einfacher Lackmustest ist sich zu fragen, ob es ein großer Verlust wäre, wenn Canonical plötzlich verschwinden würde. Meiner Meinung nach wäre ein Zurückziehen von Red Hat, Novell, Intel, etc .eine Katastrophe, bei Ubuntu wäre es halt nur wirklich sehr Schade (besonders für Debian).

Jetzt musst du mir aber wirklich mal erklären, warum es für Debian schade wäre, wenn es Ubuntu nicht mehr geben würde. Umgekehrt, ok, ohne Debian würde es eben kein Ubuntu geben. Aber was macht es für Debian für einen Unterschied, ob es Ubuntu gibt oder nicht?

Ansonsten finde ich deinen Ansatz aber sehr gut. Die Frage ist tatsächlich: Was würde es für Linux und FOSS bedeuten, wenn Ubuntu und Canonical verschwinden würden? Ich glaube tatsächlich nicht viel. Es würden nach wie vor die Leute Linux nutzen, die es wirklich wollen. Nur die, die es nur machen, weil es so trendy ist und in der Computer-BILD oder der Chip gelesen haben, wie cool Ubuntu ist hätten Probleme, aber auf die kommt es ja nicht an.

Kelhim schrieb:

... und bescheinigt Ubuntu offensichtlich eine große Attraktivität selbst unter Nutzern, die schon vorher Linux-Nutzer waren.

Auf der anderen Seite ist aber auch bekannt, dass sehr viele Leute, die mit Ubuntu angefangen haben, dann irgendwann zu anderen Distris wie Arch, Debian, Gentoo oder sogar Slackware wechseln, weil sich Ubuntu dann doch zu sehr nach Windows oder Mac und zu wenig nach Linux anfühlt. Ubuntu spricht eben mehr die Umsteiger an, die ein anderes Windows haben wollen. Wenn sie dann doch vom Linux-Virus infiziert werden, wechseln sie meistens sehr schnell. Jedenfalls war es bei mir so, und bei sehr vielen meiner Bekannten auch. Die meisten haben dann bei mir Debian und Arch kennengelernt und ein paar Wochen später war der Umstieg dann erfolgt.

Fjunchclick schrieb:

Auf der anderen Seite ist aber auch bekannt, dass sehr viele Leute, die mit Ubuntu angefangen haben, dann irgendwann zu anderen Distris wie Arch, Debian, Gentoo oder sogar Slackware wechseln, weil sich Ubuntu dann doch zu sehr nach Windows oder Mac und zu wenig nach Linux anfühlt. Ubuntu spricht eben mehr die Umsteiger an, die ein anderes Windows haben wollen.

Ubuntu fühlt sich nach Windows an - das hätte ich gemerkt! 😉

Fjunchclick schrieb:

Es würden nach wie vor die Leute Linux nutzen, die es wirklich wollen. Nur die, die es nur machen, weil es so trendy ist und in der Computer-BILD oder der Chip gelesen haben, wie cool Ubuntu ist hätten Probleme, aber auf die kommt es ja nicht an.

Diese – leider nicht seltene – Trennung in „werte” und „unwerte” Benutzer halte ich für unangebracht und sehr elitär. Wer bestimmt, wer es wert ist, GNU/Linux zu benutzen und um wen es nicht schade wäre? Das deckt sich nicht mit meinem Verständnis des FOSS-Gedankens.

Da Du ja erfreulicherweise nun doch noch mitredest, möchte ich Dich freundlich auf meine bislang unbeantwortete Bitte um Erklärung Deiner Ansichten hinweisen. 😉

Auf der anderen Seite ist aber auch bekannt, dass sehr viele Leute, die mit Ubuntu angefangen haben, dann irgendwann zu anderen Distris wie Arch, Debian, Gentoo oder sogar Slackware wechseln, weil sich Ubuntu dann doch zu sehr nach Windows oder Mac und zu wenig nach Linux anfühlt. Ubuntu spricht eben mehr die Umsteiger an, die ein anderes Windows haben wollen. Wenn sie dann doch vom Linux-Virus infiziert werden, wechseln sie meistens sehr schnell.

Dann leistet Canonical doch etwas für die FOSS-Gemeinde, nämlich Leute über Ubuntu zu diversen anderen Distributionen und damit GNU/Linux als ganzem zu bringen?

Insgesamt schließe ich mich user unknown und Fredo an. Eine erschöpfende Erläuterung, was jemand genau „zurückzugeben” hat, um kein „Nehmer” zu sein (was im FOSS-Gedanken wie gesagt ebenso legitim wäre), habe ich weder hier noch unter den angegebenen Links gefunden. Es wird vor allem stetig wiederholt, dass nur genommen wird, aber warum es genau das zu sein hat, das gegeben werden soll, wird nicht begründet.

Interessanterweise trifft man solche Vorwürfe in den verschiedensten Gruppen und Bewegungen quer durch alle Aktivitäten und Bevölkerungsschichten. Entweder wird sich beschwert, dass keiner etwas macht, oder wenn jemand etwas macht, ist es meistens irgendwie falsch.

V for Vortex schrieb:

Diese – leider nicht seltene – Trennung in „werte” und „unwerte” Benutzer halte ich für unangebracht und sehr elitär.

Mag daran liegen das es sehr lange elitär war Linux zu benutzen. Dank Ubuntu hat sich dieses gewandelt. Das die ehemaligen Eliten dies nicht so gerne sehen ist verständlich, aber letztendlich ein Schuss ins eigene Knie.

Dann leistet Canonical doch etwas für die FOSS-Gemeinde, nämlich Leute über Ubuntu zu diversen anderen Distributionen und damit GNU/Linux als ganzem zu bringen?

Richtig. Ubuntu hat heute die Rolle die SuSe mitte/ende der 90er hatte (wenn auch in größerem Umfang). Übrigens musste SuSe ähnliche Kritiken einstecken wie nun Ubuntu, es sei halt eine "Spielzeug-Distribution" und kein "richtiges" Linux. Das mag mit den elitärem Ursprung zusammenhängen, eine Distribution die OOB funktioniert und mehr Leute zu Linux bringt, das muss Teufelszeug sein.

... Entweder wird sich beschwert, dass keiner etwas macht, oder wenn jemand etwas macht, ist es meistens irgendwie falsch.

Tja, wir sind halt in Deutschland, Meckern ist Pflicht.

Aber: Auch wenn jemand endlich was macht, dann sollte das nicht blind bejubelt werden, wenn Tendenzen offensichtlich werden, die kritisiert werden müssen. Dabei meine ich nicht dieses "zurückgeben", da fehlt mir der Hintergrund um da ernsthaft mitdiskutieren zu können, sondern einige andere Dinge.

Apple waren zum Beispiel mal die Guten, sie wurden kritiklos bejubelt. Wohin hat das geführt? Google waren auch mal die Guten, auch sie wurden kritiklos bejubelt. Mittlerweile dämmert vielen das auch dort nicht alles Gold ist was glänzt.

Und last but not least, ein wahrlicher Schocker für die Linux-Welt, auch Microsoft waren mal die Guten. Sie brachten massentaugliche Software zu bezahlbaren Preisen, als die Konkurrenz Unsummen für nicht massentaugliche Software verlangte.

Also kurz: Kritik um des kritisierens willen ist sinnlos. Aber da wo Kritik angebracht ist, sollte sie geäußert werden und auch beachtet werden. Letzteres (das beachten) geht mir derzeit bei einem Großteil der Ubuntu Community und auch bei Mark ein wenig ab ...

V for Vortex schrieb:

Diese – leider nicht seltene – Trennung in „werte” und „unwerte” Benutzer halte ich für unangebracht und sehr elitär.

Wo habe ich etwas von "werten" und "unwerten" Benutzern geschrieben? Ich wäre dir dankbar, wenn du mir meine Worte nicht im Mund umdrehen würdest.

Ich habe lediglich unterschieden zwischen Benutzern, die Linux benutzen, weil sie Linux wollen und denen die es nur machen, weil sie irgendwo gelesen haben, wie cool es doch ist. Das sind die Benutzer, die dann hier im Forum regelmäßig fragen, warum sie keine .exe-Dateien starten können und warum Ubuntu keinen Virenscanner und keine Firewall hat. Die also Ubuntu installieren, weil es so trendy ist, sich aber vorher nicht im geringsten damit beschäftigt haben, was Linux überhaupt ist.

Und doch noch einen Beitrag habe ich nur aus einem Grund geschrieben: Ich möchte wirklich von mento wissen, warum es für Debian irgendwelche Auswirkungen haben sollte, wenn es ab morgen kein Ubuntu mehr geben würde. Mehr interessiert mich an dieser Diskussion eigentlich nicht mehr.

Gab's dieses Drama nicht mal als Film?

Es ist eine Zeit der Distributionskriege.
Linux-Distributionen,   die   von   einer
versteckten  Basis  aus  angreifen, haben
ihren   ersten   Sieg   über   das   böse
Ubuntu-Imperium errungen.

Während  des  Kampfes  gelang  es Spionen
der  Rebellen,  Pläne  für die ultimative
Waffe   des  Imperiums  zu  stehlen,  den
NARZISSTISCHEN  NEMATODA, eine gepanzerte
Linux-Distribution  mit  genug  Kraft, um
alle anderen Distributionen zu zerstören.

Verfolgt  von  den  finsteren Agenten des
Imperiums  rast  Prinzessin  Leia an Bord
ihres  Raumschiffs nach Hause, Bewahrerin
der   gestohlenen  Pläne,  die  ihr  Volk
retten   und   der  Galaxie  den  Frieden
zurückgeben können ...

          DARTH SHUTTLEWORTH
Ihr  seid Mitglied der Rebellion und eine
Verräterin.

Bringt sie weg!

Für wen bleibt die Rolle als Imperator? Gates? Ballmer? Jobs?

@Pumeluk2: Danke für die ausführliche Antwort, die für mich noch mal einiges klarer gemacht hat. Ich denke, inhaltlich sind wir gar nicht so weit voneinander entfernt.

Pumeluk2 schrieb:

Ich unterstelle gar nichts. Aber die "Beschwerden" diesbezüglich gibt es ja nicht erst seit dem Gnome Census, sondern schon lange vorher. Indirekt hat Canonical das mit der Aussage "sie würden zwar nicht viel zum Kernel beitragen" (siehe erstes Posting in diesem Fred) ja auch bestätigt. Die Debian Entwickler sind aus ähnlichen Gründen alles andere als Fans von Canonical. Nun kommt die Kritik seitens des Gnome-Projekts.

Ich glaube nur, dass es von Anfang an gar keine Kritik war. Es war ein Bericht, und Canonical hat in diesem Bericht keine große Rolle gespielt, abgesehen davon, dass sie halt in den Zahlen auftauchen.

Erst durch die Reaktion von einzelnen Bloggern (wie Greg DeKoenigsberg) ist aus der reinen Feststellung der Beiträge zu GNOME-Upstream (die ja auch von niemandem in Zweifel gezogen wird) eine Kritik an Canonical und dann die Kritik an der Kritik geworden.

Wo viel Rauch zu sehen ist, da muss es irgendwo mindestens ein kleines Feuer geben.

Brandstiftung? 😉

Liebe Grüße
Fredo

Greg DeKoenigsberg hat sich ja inzwischen entschuldigt. Zudem scheint hier sowieso keine Basis für eine Beurteilung der Arbeit von Canonical gegeben zu sein - berücksichtigt der "Gnome Census" schließlich Daten seit Projektbeginn (Canonical gibts bedeutend kürzer). Von der Anzahl an Freiwilligen, die Canonicals Arbeit ins Projekt bringt, mal ganz zu schweigen.

athelas schrieb:

, um die größte und anwenderfreundlichste Distri zu werden,

Wie verwerflich ... 🙄

Wenn Linux für einige zu wenig geekig und elitär ist.. kein Problem, Debian mit dem BSD-Kernel nehmen und gut ist. 😉

Bis man in BSD-Foren gefragt wird, wieso sich die .exe nicht starten lässt werden dann wohl noch einige Jährchen vergehen. 😀

Fjunchclick schrieb:

V for Vortex schrieb:

Diese – leider nicht seltene – Trennung in „werte” und „unwerte” Benutzer halte ich für unangebracht und sehr elitär.

Wo habe ich etwas von "werten" und "unwerten" Benutzern geschrieben? Ich wäre dir dankbar, wenn du mir meine Worte nicht im Mund umdrehen würdest.

Du schriebst, auf die von Dir beschriebenen Benutzer käme es nicht an. Das ist für mich eine Wertung, die ich nicht unterstütze.

Ich habe lediglich unterschieden zwischen Benutzern, die Linux benutzen, weil sie Linux wollen und denen die es nur machen, weil sie irgendwo gelesen haben, wie cool es doch ist. Das sind die Benutzer, die dann hier im Forum regelmäßig fragen, warum sie keine .exe-Dateien starten können und warum Ubuntu keinen Virenscanner und keine Firewall hat. Die also Ubuntu installieren, weil es so trendy ist, sich aber vorher nicht im geringsten damit beschäftigt haben, was Linux überhaupt ist.

Müssen sie das? Ich meine, nein. Es sind Benutzer, sie wollen nur wissen, wie sie ihren Computer benutzen können. Ich freue mich, wenn sie darüber hinaus auch den Gedanken hinter freier Software oder Ubuntu als Philosophie erkennen und im besten Fall praktizieren, aber auch „ignorante” Benutzer verdienen jede Hilfe, die sie benötigen. Und wenn sie durch Windows und ComputerBILD verdorben sind, erklärt man es ihnen halt. Fragen ist menschlich.

Natürlich ist es legitim, einem Benutzer eventuell von GNU/Linux abzuraten, wenn man erkennt, dass er mit z.B. Windows wahrscheinlich glücklicher ist. Ihn aber von vorneherein abzulehnen, weil er bestimmte Dinge wie Virenscanner oder Firewalls gewöhnt ist und deswegen nach ihnen fragt, halte ich für unangebrachtes Mauern. Gerade Ubuntu ist das „Linux for human beings“, nicht für „devoted Linux activists”.