staging.inyokaproject.org

Hallo ihr Ubuntuuser! Ich habe mir vorhin überlegt wie man Ubuntu helfen kann und vielleicht damit auch ein bissel Geld verdienen kann.

Daher möchte ich hier mal in die Runde fragen, was ihr davon halten würdet, wenn Canonical zu einer Aktiengesellschaft umgewandelt wird. Dann könnte jeder das Unternehmen unterstützen und Geld in dieses investieren. Der Papierkram sollte im Gegensatz zur Limited auch weniger werden. Natürlich würde Herr Shuttleworth 51 % der Aktien für sich behalten umd Mehrheit am Unternehmen zu halten.

Was haltet Ihr von dieser Idee?

Gruß Nanotron

Nanotron schrieb:

Was haltet Ihr von dieser Idee?

Penny-Stocks sind nur was für Zocker. 😉

was ihr davon halten würdet, wenn Canonical zu einer Aktiengesellschaft umgewandelt wird.

Der Gedanke gefällt mir nicht, sind es nicht gerade die AG welche eine erhebliche Mitschuld an der Wirtschaftskrise tragen? Was wäre der Vorteil? Mehr Geld einstreichen, damit schneller wachsen? Ich glaube das würde Ubuntu nicht gut bekommen, dann entwickelt es sich in Richtung Cupertino oder Redmond - dabei ist das Ubuntu Geschäftsprinzip doch viel besser, erstmal genug Benuter anziehen und dann dies aktiv einbinden... Geld wird dann mit dem Support verdient... Wobei das glaube ich auch schwer ist, oder? Support - zumindest für Consumer ist doch immer ein Verlust Geschäft???

Naja, Geld verdient Canonical bis heute noch nicht wirklich genug um schwarze Zahlen zu schreiben. Sie versuchen jetzt mit Ubuntu One und Ubuntu Musicstore etwas Geld ein zu spielen, doch mit einem Musicdienst wird man auch nicht reich. Canonical hat halt erkannt das sie im Server-Markt nicht sonderlich gut Fuß fassen können. Da gibt es einfach viel etablierte Anbieter wie RHEL oder Suse. Canonical bietet zwar einen Support für Nutzer von Linux an, jedoch ruft da kaum jemand an. Zumindest weiß ich z.B. nichts von einem deutschen Support. So einen gibt es beispielsweise bei OpenSuse (Novell ist auch eine AG). Der support macht einen Distributor nicht reich. Im Falle Microsoft und Apple kommen da noch ganz viele andere Geldeinnahmequellen hinzu (Auch beides AGs). Wenn jetzt Canonical ebenfalls eine AG wird kommt schnell viel neues Geld rein. Im Falle der Wirtschaftskriese waren die Banken an allem Schuld. Canonical soll ja nur Geld von so Leuten wie uns bekommen. Wenn jetzt Google kommt und 12 % Aktien kauft ist das schön. Natürlich kann Google dann Druck auf Canonical aus üben und sagen "wenn ihr net unseren Chrome einbaut bekommt ihr von uns kein geld", jedoch ist das ja schon heute so, ohne das Google Aktionär von Canonical ist.

Eine AG würde den Herrn Shuttleworth auch finanziell entlassten. Die neuen Gelder könnten bzw. dafür genutzt werden nen neuen X-Server oder so zu schreiben.

Ein netter Thread findet sich auch hier im Forum: http://forum.ubuntuusers.de/topic/ubuntu-wird-zunehmend-appel-isch/

Gruß Nanotron

AG's sind ein Greuel, weil sie langfristiges Wirtschaften verhindern. Es geht immer nur um Dividenden und Quartalsgewinne, nicht mehr.

Präzedenzfall Karstadt: Um den Börsenwert zu steigern und den Aktionären zu gefallen, wurden die Immobilien verkauft und kurzfristig in die Bilanz eingespeist. Anschließend musste man plötzlich Miete bezahlen und der Bankrott war da.

Naja, es gibt schon auch Aktiengesellschaften, die Wert auf Nachhaltigkeit legen. Und es gibt auch FOSS-freundliche Unternehmen, die Aktiengesellschaft sind: Red Hat zum Beispiel.

Naja, Geld verdient Canonical bis heute noch nicht wirklich genug um schwarze Zahlen zu schreiben. Sie versuchen jetzt mit Ubuntu One und Ubuntu Musicstore etwas Geld ein zu spielen, doch mit einem Musicdienst wird man auch nicht reich. Canonical hat halt erkannt das sie im Server-Markt nicht sonderlich gut Fuß fassen können. Da gibt es einfach viel etablierte Anbieter wie RHEL oder Suse. Canonical bietet zwar einen Support für Nutzer von Linux an, jedoch ruft da kaum jemand an.

Das Unternehmen gibt es doch auch noch nicht solange, oder? Warum können die im Server-Markt keinen Fuß fassen? Warum ruft den Support keiner an? Habe dazu bisher kaum Informationen finden können...

omalley schrieb:

Das Unternehmen gibt es doch auch noch nicht solange, oder? Warum können die im Server-Markt keinen Fuß fassen? Warum ruft den Support keiner an? Habe dazu bisher kaum Informationen finden können...

• Seit 6 Jahren etwa (Oktober 2004 das Warzenschwein als erste Version, wenn ich recht erinnere)

• Weil Debian dasselbe mit mehr Stabilität bietet 😉 (Wie schon gesagt, es gibt halt etablierte Spieler am Markt)

• Weil es genug Ubuntu-Foren gibt, wo einem kompetent geholfen wird - kostenlos

• Seit 6 Jahren etwa (Oktober 2004 das Warzenschwein als erste Version, wenn ich recht erinnere)

• Weil Debian dasselbe mit mehr Stabilität bietet 😉 (Wie schon gesagt, es gibt halt etablierte Spieler am Markt)

• Weil es genug Ubuntu-Foren gibt, wo einem kompetent geholfen wird - kostenlos

Ist eine gute Frage - Was versteht man unter lang? Und genau dort fängt die Schwierigkeit mit der AG an - in der Regel denken AG in Quartalen.

Apple ist seit 34 Jahren und Microsoft seit 35 Jahren auf dem Planeten Erde. Was kann und will Canonical in 6 Jahren erreichen?

Warum bietet Debian mehr Stabilität? Uptime? Bugfixes? Foren haben Apple und Microsoft auch, der Enduser ruft lieber an...

omalley schrieb:

Apple ist seit 34 Jahren und Microsoft seit 35 Jahren auf dem Planeten Erde. Was kann und will Canonical in 6 Jahren erreichen?

Ist die Frage nicht eher: Was hat Canonical in 6 Jahren erreicht? Man ist im Endnutzer-Bereich eine der ganz großen Distributionen. Ubuntus Fokus muss eben schon aus dem Selbstverständnis heraus eher bei den Usern liegen, nicht bei den Servern.

Warum bietet Debian mehr Stabilität? Uptime? Bugfixes?

Debian hat eine sehr frühe Deadline, ab der keine fremden Updates mehr angenommen werden, dann beginnt eine gefühlte Ewigkeit lang die Abstimmung der einzelnen Pakete aufeinander. Debian ist weniger aktuell als Ubuntu, dafür auf maximale Stabilität angelegt. (Vielmehr ist Ubuntu eine kurzlebigere, aktuellere Version von Debian, weil es ja auf Debian basiert. Und "kurzlebig", "aktuell" und "weniger stabil" sind halt keine Argumente, mit denen man an Serverbetreiber herantreten sollte...)

Foren haben Apple und Microsoft auch, der Enduser ruft lieber an...

Das mag sein, aber weder haben die Einblick in den Code, noch haben die einen so guten Ruf wie die Ubuntuforen. (Wobei ich mich frage, ob da wirklich die User lieber anrufen, dazu sind mir keine Daten bekannt und ich halte das für eine gewagte These)

Moin! Also warum die Leute bei Apple und Microsoft öfter als bei Linux anrufen it simpel. Beide Betriebssysteme werden von OEMs auf fertigen PCs und Notebooks vorinstalliert. Im Falle Apple sogar nur von Apple. Apple ist halt eine kleine Welt für sich und Apple prahlt gerne mit seinem Kundenservice und seinen Apple Genius Menschen. Microsoft ist da auch schon wieder was anderes. Windows kennt einfach jeder und es hat auch schon jeder genutzt. Daher hatte auch jeder schonmal probleme mit diesem OS und irgend einer hat das mit Sicherheit mal in nen Forum geschrieben und dann eine Antwort bekommen. Jeder "normale" Windows User mit Internet-Anschluss fragt erstmal Google.

Wenn Ubuntu auf Hardware vorinstalliert wird muss meistens der Hersteller den Support für das OS übernehmen und das kostet bei dem kleinen Marktanteil von Linux nunmal Geld.

Und um auch nochmal auf die Aussage mit den Quartalen zukommen. Diese ist Richtig, AGs denken nur in Quartalen, aber was ist daran so schlimm? Canonical kann ja weiterhin ganz normal arbeiten. Man muss sich ja nicht darauf versteifen seine Bilanz künstlich aufzuwerten. Canonical wird da schon ne Lösung für finden. Es wurde auch schon erwähnt das es genügend FOSS freundliche Unternehmen gibt und davon bin ich auch berzeugt. Im Falle von Sun war das jetzt leider mal nicht so gut ausgegangen, aber die Meisten können sich doch gut halten. Mit Oracle sind wir alle leider arm drann und müssen hoffen das die wenigstens ein bischen noch weiter in FOSS investieren werden.

Gruß Nano

Was soll den eine Abstimmung dazu bringen?

Als ob wir da in ihrgendeiner Weise mitspracherecht hätten. Wen Mark Shuttelworth Ubuntu in eine AG umwandeln will, wird er das tun, der ist Geschäftsmann genug, um selbst auf die Idee zu kommen. Im Moment scheint er aber kein zusätzliches Kapital zu brauchen, und außerdem nach wie vor überzeugt zu sein, das Ubuntu profitable werden wird. Vieleicht wäre Ihm auch einfach nur der Marktwert von Ubuntu noch viel zu gering, um 49 Prozent davon zu verschleudern, sein letzter großer Deal hat im immerhin ein paar hundert Millionen eingebracht, keine Ahnung wie viel im Moment die Marke Ubuntu an der Börse einbringen würde.

Was soll den eine Abstimmung dazu bringen?

Ich hatte das er als fiktive Abstimmungg aufgefasst. Klar, hier hat keiner etwas im eigentichen Sinn abzustimmen.