staging.inyokaproject.org

Sicher hat der eine oder andere über den Artikel bei heise.de oder andere Quellen etwas über QubesOS mitbekommen. Sprich die Idee die Anwendungen in voneinander getrennten virtuellen Umgebungen laufen zu lassen um so mehr Sicherheit und Stabilität zu gewährleisten.

Wie ist Eure Meinung dazu? Wäre so etwas auch auf Basis von Ubuntu zu realisieren?

Grüße
Sascha

Ubuntu damit zu betreiben sollte schon gehen glaub ich mal. Ich meine das sind doch Screenshots von Fedora in ner VM 😀 warum dann nicht auch Ubuntu 😀

Ich halte es für kompletten Unsinn. Es gibt bereits heute die Möglichkeit, potentiell gefährliche Software unter einem eigenen Nutzer laufen zu lassen. Diese Möglichkeit sollte man konsequent nutzen.

Ich finde keinen Sicherheitsgewinn gegenüber Chroot, Apparmor, SELinux oder clevere Benutzerkonten-Verwaltung. Allerdings Nachteile, durch den Overhead der Virtualisierung, Interprozesskommunikation oder dem Fehlen von Shared-Objects zwischen den virtuellen Anwendungen (jede KDE-Anwendung braucht ein vollständiger KDE-Unterbau?).

Riecht für mich nach Spielerei, die kaum jmd. wirklich braucht.

Wenn ein Hobbybastler ohne Ahnung ein LAMP-System ins Netz hängt, der kann wohl Lücken ins System reißen, aber wenn er sich der Gefahren bewußt ist, dann kann er das sicher auch ohne Virtualisierung absichern, und ohne Bewußtsein wird er auch die Virtualisierung nicht anstreben, und ohne Ahnung vielleicht verbocken können.

Auf'm Desktop? Für Linuxsysteme?

Nun ich könnte mir schon Vorteile vorstellen. Allerdings sind diese für den normalen Anwender im aktuellen Entwicklungsstand noch nicht so greifbar. Letztendlich hat man den Vorteil das Sicherheitsfehler in Software sich nicht mehr so arg auf das System auswirken können wie bisher, ob das jedoch den entsprechenden Overhead der Virtualisierung rechtfertigt und ob es nicht zu massiven Performanceproblemen kommt wird man sehen müssen. Genauso wie man sehen muss das das Ganze nur etwas bringt wenn die Basis der Virtualisierung und die Virtualisierung selbst so gut wie fehlerfrei sind. Den nur so können sie vor fehlerhaften oder amoklaufenden Programmen schützen.

Warten wir es ab ohne es von Anfang an aus Prinzip abzulehnen. Vielleicht ergibt sich noch der eine oder andere interessante Aspekt.

Grüße
Sascha

Sascha schrieb:

Nun ich könnte mir schon Vorteile vorstellen. Allerdings sind diese für den normalen Anwender im aktuellen Entwicklungsstand noch nicht so greifbar. Letztendlich hat man den Vorteil das Sicherheitsfehler in Software sich nicht mehr so arg auf das System auswirken können wie bisher,

Nein, wie kommst Du darauf? Wenn man ein Programm unter einem dedizierten Nutzer laufen lässt, der nur die Berechtigungen hat, die für die Verwendung dieses Programms unerlässlich sind, dann können sich Fehler in diesem Programm nicht auf das System auswirken; es sei denn, es gibt Bugs im Betriebssystem, aber wie Du schon selbst schreibst, trifft dieses Problem auf einen virtualisierungsbasierten Ansatz genauso zu:

ob das jedoch den entsprechenden Overhead der Virtualisierung rechtfertigt und ob es nicht zu massiven Performanceproblemen kommt wird man sehen müssen. Genauso wie man sehen muss das das Ganze nur etwas bringt wenn die Basis der Virtualisierung und die Virtualisierung selbst so gut wie fehlerfrei sind. Den nur so können sie vor fehlerhaften oder amoklaufenden Programmen schützen. Warten wir es ab ohne es von Anfang an aus Prinzip abzulehnen. Vielleicht ergibt sich noch der eine oder andere interessante Aspekt.

Ich lehne es nicht aus Prinzip ab, sondern weil ich keinen Vorteil daran erkennen kann, auch nicht perspektivisch.