staging.inyokaproject.org

Also ich kann die Argumente von Weißbrot gut nachvollziehen. Allerdings sind das in meinen Augen keine eigenen Distributionen, sondern für Speziallfälle angepaste Versionen der selben Distribution. Man könnte sie daher, wie hello word sagt, auch genausogut als Metapakete zur Verfügung stellen, es spricht imo aber auch nichts gegen eine angepaste CD Version. Was es verwirrend macht, ist das immer so getan wird als wäre so was etwas völli anderes als die urprüngliche Distribution.

Das hat canionical mit K,U,X,L,Edu,...buntu leider schon negative vorgemacht. Imo hätten die das alles Ubuntu nenne sollen, meinet wegen dann eben mit angehängtem "KDE edition" usw.

Ich fände es viel transparenter, der Zielgruppe sagen zu können, nimm einfach Ubuntu, das ist eine sehr gute Linux Distribution, und es gibt sogar schon für deinen Einsatzzweck vorkonfigurierte installations CD's, wo Du fast nichts mehr anpassen mußt.

zephir schrieb:

Das hat canionical mit K,U,X,L,Edu,...buntu leider schon negative vorgemacht. Imo hätten die das alles Ubuntu nenne sollen, meinet wegen dann eben mit angehängtem "KDE edition" usw.

IIRC, wurde so etwas sogar schonmal angedacht, aber von vielen wurde es abgelehnt.

zephir schrieb:

Also ich kann die Argumente von Weißbrot gut nachvollziehen. Allerdings sind das in meinen Augen keine eigenen Distributionen, sondern für Speziallfälle angepaste Versionen der selben Distribution. Man könnte sie daher, wie hello word sagt, auch genausogut als Metapakete zur Verfügung stellen, es spricht imo aber auch nichts gegen eine angepaste CD Version. Was es verwirrend macht, ist das immer so getan wird als wäre so was etwas völli anderes als die urprüngliche Distribution.

Das hat canionical mit K,U,X,L,Edu,...buntu leider schon negative vorgemacht. Imo hätten die das alles Ubuntu nenne sollen, meinet wegen dann eben mit angehängtem "KDE edition" usw.

Ich fände es viel transparenter, der Zielgruppe sagen zu können, nimm einfach Ubuntu, das ist eine sehr gute Linux Distribution, und es gibt sogar schon für deinen Einsatzzweck vorkonfigurierte installations CD's, wo Du fast nichts mehr anpassen mußt.

Ja, genau das wäre auch meiner Meinung nach die beste Lösung. Wobei das natürlich nicht heißt, dass nicht auch noch mehrere wirklich verschiedene Distributionen sinnvoll wären, wie beispielsweise Arch als wirklich gute Rolling Release Distribution.

Problemtatisch ist bei K/X/L/Ed-ubuntu meiner Ansicht nach, dass es eben zu wenig Spezialisierung für bestimmte Zielgruppen zu sehen ist. Sowohl KDE als auch GNOME z.B. haben in der Realität sicherlich etwas andere Zielgruppe, aber nicht etwa, weil sie selber andere Zielgruppen wählen würden, sondern weil sie die Zielgruppen sich selber wählen _lassen_. Das funktioniert einfach nicht besonders gut. GNOME kann nicht für Administratoren, Entwickler, Künstler, Kinder & Gamer gleichzeitig da sein. Ich hoffe inständig, dass sich da in nächster Zeit etwas tut in der Linux Welt.

dasWeißbrot schrieb:

Wobei das natürlich nicht heißt, dass nicht auch noch mehrere wirklich verschiedene Distributionen sinnvoll wären, wie beispielsweise Arch als wirklich gute Rolling Release Distribution.

Ich wollte nicht auf den Einfalt statt Vielfalt Zug aufspringen, man sollte es nur nicht komplizierter machen als es ist.

Problemtatisch ist bei K/X/L/Ed-ubuntu meiner Ansicht nach, dass es eben zu wenig Spezialisierung für bestimmte Zielgruppen zu sehen ist. Sowohl KDE als auch GNOME z.B. haben in der Realität sicherlich etwas andere Zielgruppe, aber nicht etwa, weil sie selber andere Zielgruppen wählen würden, sondern weil sie die Zielgruppen sich selber wählen _lassen_. Das funktioniert einfach nicht besonders gut.

Die haben meine Meinung nach genau die selbe Zielgruppe. Beim sehr unglücklich umgesetzten Übergang von KDE3 zu KDE4 war ich trotzdem froh, das es auch noch GNOME gab. Außerdem gibt es auch bei gleichen Zielgruppen verschiedene Vorstellungen, wie die beste Desktopumgebung dafür auszusehen hat. Das kann man nicht immer nur im voraus planen, in dem man die Bedürnisse der Zielgruppe analysiert, sondern muss auch mal verschiedene Konzepte ausprobieren, um zu sehen was sich bewährt. Dafür ist es sinnvoll, wenn es Parallelentwicklungen für die selbe Zielgruppe gibt. Dabei wird sich vermutlich ihrgenwann der Dektop für die breite Masse herauskristallisieren, deswegen ist es aber trotzdem gut, das es die anderen gibt.

GNOME kann nicht für Administratoren, Entwickler, Künstler, Kinder & Gamer gleichzeitig da sein.

Sagt wer? vorhin hat Dir noch ein anderes Farbschema für Künstler ausgereicht. Und was für eine Desktop braucht ein Gamer? Eigentlich doch nur einen großen Startknopf für sein Spiel. Aber ob der dann immer zum "Kommunikationsdesktop" wechslen will, um mal 'ne mail zu schreiben?

zephir schrieb:

dasWeißbrot schrieb:

GNOME kann nicht für Administratoren, Entwickler, Künstler, Kinder & Gamer gleichzeitig da sein.

Sagt wer? vorhin hat Dir noch ein anderes Farbschema für Künstler ausgereicht. Und was für eine Desktop braucht ein Gamer? Eigentlich doch nur einen großen Startknopf für sein Spiel. Aber ob der dann immer zum "Kommunikationsdesktop" wechslen will, um mal 'ne mail zu schreiben?

Nein, ein ordentliches Farbschema ist nur ein winziger Baustein von vielen. Doch schon dort fangen die Probleme an. Ein wirklich guter Theme für Graphic Artists liegt im Grau Bereich zwischen Weiss und Schwarz, gerade dieses grau mag die "breite Masse" aber nunmal nicht besonders, für wen jetzt also entscheiden? Weiterhin sollten für Künstler aus einem bestimmten Bereich bestimmte Einstellungen vorkonfiguriert sein, die andere Nutzer unter Umständen gar nicht haben wollen. Professionelle Grafikanwendungen sind auf Effizienz und nicht auf eine intuitive Bedienung ausgelegt, genau so sollte es bei einer angepassten Distribution auch sein, deshalb für Blender z.B. das Beispiel von tiling WMs. Möchten Kinder/Gamer tiling WMs haben? Wohl kaum. Je kleiner man die Zielgruppe festsetzt (vorausgesetzt man kennt die Zielgruppe wirklich), desto effektiver wird das Design für genau diese Zielgruppe. Macht doch auch Sinn, man muss eben keine Kompromisse für "die große Masse" eingehen.

Es mag Distributionen wie Ubuntu "für alle" geben. Effektiver für einzelne Zielgruppen sind aber nunmal immer speziell auf deren Bedürfnisse angepasste Distributionen.