staging.inyokaproject.org

Hallo Leute,

heute an der Uni Linz hat mein Rechtsgrundlagen für Informatiker-Professor behauptet, man könne den Linux-Kernel probemlos unter eine proprietäre Lizenz stellen, wenn alle Entwickler, deren Code im Kernel aufscheint, dem zustimmen würden.

Dies ist natürlich ein reines Gedankenexperiment, aber ist das korrekt? Kann ich einfach so ein Stück Code aus seiner Lizenz reißen nur weil ich Linus Torvalds und vielen tausenden anderen dazu bringe, dies zu akzeptieren?

Ich dachte die GPL schließt so etwas aus...

Wäre nett, wenn mir einer helfen könnte ☺

Schrotthaufen schrieb:

Kann ich einfach so ein Stück Code aus seiner Lizenz reißen nur weil ich Linus Torvalds und vielen tausenden anderen dazu bringe, dies zu akzeptieren?

Wenn alle Beiträger damit einverstanden sind, kann die Lizenz wohl gewechselt werden. Allerdings gilt das dann wohl nur für künftige Veröffentlichungen, nicht für bereits unter der GPL veröffentlichte Software: Wenn der Kernel (oder was auch immer) schon unter der GPL veröffentlicht worden sind, bleibt diese Lizenz wohl bestehen. Hier gab's mal eine ähnliche Frage. (Und hier wird die Frage zumindest indirekt angeschnitten.)

Die GPL schließt nur aus, das jemand anders deinen Code unter einer anderne Lizenz veröffentlicht. Du selbst kannst mit deiner Arbeit tun und lassen was Du willst. Du kannst den selben Code auch unter zwei verschiedenen Lizenzen veröffentlichen.

Es ist nur so wie Kuttel sagt, wenn Du einmal deinen Code unter der GPL freigegeben hast, bleibt das für diese Versionen natürlich bestehen. In Deinem Gedankenexperiment würde das heißen, das es mit Sicherheit einen Linux Fork geben würde, der weiterhin unter der GPL steht, wenn alle Entwickler beschließen, Linux zukünftig unter eine propriäre Lizenz zu stellen.

Ganz abstrakt ist die Frage nicht, es wurde überlegt die Lizenz des Kernel von GPLv2 zu GPLv3 zu wechseln, auch dafür müssten alle Entwickler zustimmen. Das wäre aber wohl möglich gewesen, allerdings hat Linus sich dagegen entschieden.

Das ist nicht ganz korrekt.

Man kann auch Code, der vor 2 Jahren unter der GPL veröffentlicht wurde, heute mit dem Einverständnis aller damlaliger Entwickler unter einer anderen Lizenz veröffentlichen - nur wird damit die GPL, unter der viele den Code bereits nutzen, nicht hinfällig. Die einen mögen den Code dann so nutzen, und die anderen so.

Z.B. könnte jmd. den Code proprietär erweitern wollen, ohne dies anderen zukommen zu lassen, und als Entschädigung dafür große Geldmengene verteilen.

Auch wenn die Software bereits veröffentlicht wurde: DU bist der "Inhaber" des Quellcodes, und damit darfst du jede neue Version einer Software unter einer neuen Lizenz stellen (bzw. bei mehreren Programmierern muss jeder sein Einverständnis geben). Bereits veröffentlichte und lizenzierte Software darf allerdings nicht unter einer neuen Lizenz veröffentlicht werden, sie muss weiterhin als GPL lizenziert sein.

Jeder andere, der deine Software nutzt, hat im Prinzip "nur" ein Nutzungsrecht - wie weit dieses Nutzungsrecht geht, das wird eben mit der Lizenz eingeschränkt. Als "Inhaber" (kA wie der rechtliche Begriff dazu heißt) hast du aber besondere Befugnisse, weshalb du nachträglich die Lizenz neuerer Versionen ändern darfst.

Dass der Linux-Kernel jemals proprietär wird, ist so wahrscheinlich wie dreimal hintereinander im Lotto zu gewinnen und am selben Tag von einem Blitz, einem Baum und einer Boeing 747 getroffen zu werden - einfach, weil da wirklich viele Programmierer aus Überzeugung beim Linux-Kernel mitgearbeitet haben. Ist irgendwo fast schon traurige(?) Ironie: Linus Torvalds könnte den Linuxkernel keine prop. Lizenz mehr geben, selbst wenn er wollte...

Astorek schrieb:

Jeder andere, der deine Software nutzt, hat im Prinzip "nur" ein Nutzungsrecht - wie weit dieses Nutzungsrecht geht, das wird eben mit der Lizenz eingeschränkt. Als "Inhaber" (kA wie der rechtliche Begriff dazu heißt)

Urheber

hast du aber besondere Befugnisse, weshalb du nachträglich die Lizenz neuerer Versionen ändern darfst.

Was denn nun - nachträglich, oder 'neuerer Versionen'?

Man kann nicht nachträglich und einseitig einen Vertrag ändern - wie neu die Software ist spielt dabei keine Rolle. Als Urheber kann ich nachträglich die Software zu neuen Vertragsbedingungen aber anbieten.