staging.inyokaproject.org

[x]Wenn die Spiele wirklich gut wären (womit ich vorallem Gameplay, Spannung und weitgehende Fehlerfreiheit meine, Grafikqualität ist doch zweitrangig) und ohne DRM&Co kommen: Ja, bis 60€ würd ich mir das gönnen.

Wenn ein Hersteller schon für Mac portiert dürfte es zu Linux nicht mehr schwer sein.

Ich finde es überhaupt bescheuert, dass es »Linux-Versionen« von Spielen gibt. Das ist ja auch das Problem mit LGP: Man bezahlt ein Schweinegeld, während die Windows-Version noch ein paar Tacken kostest, und dann läuft es nur auf Linux.

Meines Erachtens wäre der richtige Weg, Spiele zu verkaufen, die dann auf Win/Mac/Linux laufen. Oder man erwirbt sich mit dem Kauf der Windows-Version das Recht, die Linux-Version kostenlos herunterzuladen. So war es z.B. bei Neverwinter Nights. In der Regel will ich ein Spiel ja nicht nur auf einem Rechner spielen, sondern eben z.B. auch meiner Freundin geben, auf deren Rechner vielleicht Windows läuft. Nebeneffekt wäre auch, dass man nicht extra eine Firma bezahlen muss, die die Portierung betreibt (wobei natürlich dann der Hersteller selbst Aufwand für die Plattformunabhängigkeit bzw. ggf. Portierung betreiben muss).

Für solch ein Spiel, das ich unabhängig vom BS kaufen kann, würde ich durchaus ein paar Euro mehr ausgeben. Nur kann man es dann eben nicht den Linux-Nutzern aufs Auge drücken, sondern müsste den Preis insgesamt höher veranschlagen. Bei der Menge der Nutzer verteilt es sich dafür auch besser.

Kleinere Spielehersteller fahren übrigens z.T. gar nicht schlecht damit, gleich plattformunabhängig zu entwickeln: Durch das eher geringe Angebot für Mac und Linux werden solche Spiele von der entsprechenden Zielgruppe dann natürlich öfter gekauft, was durchaus lohnend sein kann. Nur sind große Hersteller zum Einen weniger darauf angewiesen, und zum Anderen ist es vermutlich für sehr aufwändige Spiele auch kaum möglich, sie plattformunabhängig zu entwickeln. Man schreibt dann am Ende eben doch alles zweimal. (Kleine Frage am Rande: Könnte man eigentlich auch Windows-Spiele mit OpenGL entwickeln? Dann spart man sich (weitgehend) den Port.)

Liebe Grüße
Fredo

Fredo schrieb:

Für solch ein Spiel, das ich unabhängig vom BS kaufen kann, würde ich durchaus ein paar Euro mehr ausgeben. Nur kann man es dann eben nicht den Linux-Nutzern aufs Auge drücken, sondern müsste den Preis insgesamt höher veranschlagen. Bei der Menge der Nutzer verteilt es sich dafür auch besser.

Plattformunabhänige Spiele die man auf XBox, Playstation, PC usw. zocken kann wären überhaupt mal etwas …

(Kleine Frage am Rande: Könnte man eigentlich auch Windows-Spiele mit OpenGL entwickeln? Dann spart man sich (weitgehend) den Port.)

Klar kann man, gibt auch manche Spiele die ausschließlich OpenGL haben. Nur bevorzugen viele Entwickler ohne stichhaltige Gründe Microsofts DirectX.

Meines Wissens pusht Microsoft DirectX extrem bei den Entwicklern, um Windows als dominante Spieleplattform zu etablieren. Nebenbei "zwingt" man dann die Windows-Nutzer noch dazu, auf die nächste Windows-Version umzusteigen, weil es die nächste DirectX-Version nicht mehr für ältere Windows' gibt (DirectX 10 gibt es nicht für XP und DirectX 11 wahrscheinlich dann nicht für Vista etc.).

Mike1 schrieb:

Plattformunabhänige Spiele die man auf XBox, Playstation, PC usw. zocken kann wären überhaupt mal etwas …

DAS wird mit Sicherheit nicht passieren, was aber Absicht von den Herstellern ist. Nintendo hat ein riesiges Zugpferd mit Casualgames und ihren Helden (Zelda, Mario, Metroid...). Microsoft bietet den Entwicklern praktisch ohne Aufwand an, Spiele für XBox und PC zu entwickeln, außerdem haben sie ein Schweinegeld an Rockstar abgedrückt, damit die Erweiterungen von GTA4 nur für die XBox erscheinen. Alles absichtliches Kalkül von den Herstellern...

Was das DirectX-Pushen angeht: Hier ist Microsoft aber dem Markt der Spieleentwickler unterworfen, und die wollen nicht wegen ein paar zusätzlichen Features alle potentielle Käufer verschrecken, indem sie ihre Spiele nur für neueste Windows-Versionen bereitstellen. Und DirectX ist - das muss man Microsoft lassen - als All-In-One-API für Spieleentwickler definitiv nicht unattraktiv...

Mike1 schrieb:

Klar kann man, gibt auch manche Spiele die ausschließlich OpenGL haben. Nur bevorzugen viele Entwickler ohne stichhaltige Gründe Microsofts DirectX.

Puh, harter Tobak. Wenn man sich Entwickler anhört, dann liegt das eher dran, dass OpenGL für moderne Spiele Schrott ist, das OpenGL-Konsortium gegen die Spiele-Entwickler arbeitet und DirectX einfacher zu handhaben ist und seit längerer Zeit den Entwicklern entgegenkommt.

DirectX wird genutzt, weil es einfach besser als OpenGL ist. Das war vielleicht mal anders, aber Microsoft hat tatsächlich aus ihren Fehlern gelernt und die Khronos Group (die Firma, die die OpenGL-Spezifikationen freigibt) hat hier das OpenGL-Debakel zu verantworten.

Und bis OpenGL mit DirectX gleichziehen kann (oder mal Argumente für Spiele-Entwickler liefert, warum sie eher OpenGL statt DirectX nutzen sollen) werden noch Jahre vergehen, so, wie die Khronos Group arbeitet.

Und mal ganz ehrlich: Die Grafiktreiber unter Linux sind auch nicht das Wahre, egal für welche Firma. Gibt genug Probleme auf allen Karten, wenn man mal die rosarote Brille abnimmt.