staging.inyokaproject.org

Awebb schrieb:

Anscheinend sind ja die Nachteile von apt-get gegessen (kein log, merkt sich Abhängigkeiten nicht).

Wirklich, merkt sich apt-get nicht die Abhängigkeiten?

Ich benutze apt-get, falls der Paketname kurz ist, und Synaptic, wenn der Paketname länger ist. 😊

Spaßki schrieb:

Awebb schrieb:

Anscheinend sind ja die Nachteile von apt-get gegessen (kein log, merkt sich Abhängigkeiten nicht).

Wirklich, merkt sich apt-get nicht die Abhängigkeiten?

Jane, das war früher mal so; mittlerweile ist das - wie gesagt - gegessen

Spaßki schrieb:

Awebb schrieb:

Anscheinend sind ja die Nachteile von apt-get gegessen (kein log, merkt sich Abhängigkeiten nicht).

Wirklich, merkt sich apt-get nicht die Abhängigkeiten?

Entschuldige, ich hab mich unklar ausgedrückt. Früher hat sich apt-get nicht gemerkt, was automatisch installiert wurde, heute macht es das aber... darum sind die Nachteile (mittlerweile) vom Tisch. Man hat ja apt-get autoremove, das funktioniert wunderbar.

Ein Logbuch legt es anscheinend auch an. Also vielmehr macht ja dpkg eine logfile, die man auch bequem auslesen kann. Siehe Wikiartikel zu apt-get → Verlaufslisten.

@Barabbas: Das war die Implikatur 😀

apt-get ☺ weil ich finde das schnellste ist um programme zu installieren , wenn man den namen kennt ☺ habe mir gerade aptitude angeguckt und finde das es nichts für mich ist 😀 aber schöne übersieht was alles auf meinem System installiert ist ☺

Aus Gewohnheit aptitude, dabei ist apt-get wesentlich schneller. Selbst kompiliere ich nur, wenn es das Programm nicht in den Paketquellen gibt oder wenn ich eigene Patches/Veränderungen hinzufügen will. Macht einem apt-get eigentlich auch Vorschläge, um eventuelle Probleme zu beheben, die z.B. bei einem Upgrade auftauchen? Sonst wäre das ein Vorteil von aptitude (wobei man solche Probleme bei Ubuntu wahrscheinlich nicht so sehr hat wie ich mit meiner Mischung aus Debian testing und unstable).

Ich wechsel regelmäßig zwischen den verschiedenen Möglichkeiten. Das tägliche Update mach ich über ein Makro (auf) das

sudo aptitude update && sudo aptitude full-upgrade

ausführt. Das geht am schnellsten, vor allem in Verbindung mit einem Dropdown Terminal (Guake, Yakuake, Tilda). Zum installieren meist 'aptitude install' und Tab, wenn ich weniger weiß mit 'aptitude search'.

Bei apt-get sehe ich nur 2 Vorteile, erstens die Geschwindigkeit, die ist merklich besser bei apt-get, und zweitens unterstützt es Wildcards (*?...) was ich aber nur selten brauch. Aptitude ist einfach Gewohnheit als es noch mehr Vorteile hatte und weil ichs einfacher zu tippen finde. apti[Tab] finde ich leichter als apt-g[Tab].

Synaptic verwende ich wenn ich ganz wenig Ahnung habe, weil es sich am einfachsten liest bei langen Listen und die Ausgabe der Suche praktischer ist.

Die ncurses Oberfläche von aptitude verwende ich für komplizierte Abhängigkeitsprobleme (oft bei Alphas) oder wenn ich große Teile aus dem System entfernen will. Der Vorteil dabei ist, dass alle Paketnamen die irgendwo stehen "Links" sind und man sich sehr bequem durch die Abhängigkeiten, sowohl nach unten als auch nach oben, bewegen kann.

Wenn ich irgendwo einen Tipp für ein Paket im Internet lese, dann markier ich nur den Namen und installiere über Gnome-do welches apturl verwendet. Manchmal verwende ich Do auch indem ich den Namen selbst eingebe, aber selten, weil kein Tab unterstützt wird.

Für heruntergeladene Pakete schlussendlich, verwende ich gdebi-gtk oder gdebi im Terminal.

Was soll ich jetzt ankreuzen?

Ich nutze aptitude unter Ubuntu. Außerdem habe ich mir Aliases eingerichtet:

##Ubuntu/Debian
#alias u="sudo aptitude update&&sudo aptitude safe-upgrade"
#alias U="sudo aptitude update&&sudo aptitude dist-upgrade"
#alias i="sudo aptitude install"
#alias r="sudo aptitude remove"
#alias s="aptitude search"
#alias S="aptitude show"
##Fedora
alias i="sudo yum install"
alias u="sudo yum check-update ; sudo yum upgrade"
alias r="sudo yum erase"
alias s="yum search"
alias S="yum info"
alias l="yum list"

Wie man sieht, nutze ich derzeit Fedora(wesentlich schnelleres KDE).

Ich bin gerade dabei, mir ein neues Karmic-System einzurichten und habe die Gelegenheit genutzt, mir aptitude mal etwas genauer anzuschauen. Ich muss wirklich sagen, mir gefällt, was ich sehe. Bisher habe ich eigentlich immer apt-get verwendet und war zu Faul für einen Wechsel. 😀

Ein Praxisbeispiel, dass sicher viele nachvollziehen können: Das Metapaket ubuntu-restricted-extras nimmt einem viel Installationsarbeit ab, aber ich habe keinen Bedarf für Flash & Java. Mit apt-get verzichtet man entweder auf das Metapaket ubuntu-restricted-extras oder deinstalliert danach Flash & Java. In beiden Fällen muss man es mit recht vielen Paketnamen jonglieren – nicht sehr effizient (Oder kennt jemand einen eleganteren Weg?).

aptitude Punktet hier besser:

sudo aptitude install ubuntu-restricted-extras flashplugin-installer- ~nsun-java-

UrbanFlash schrieb:

Bei apt-get sehe ich nur 2 Vorteile, erstens die Geschwindigkeit, die ist merklich besser bei apt-get, und zweitens unterstützt es Wildcards (*?...) was ich aber nur selten brauch.

aptitude bietet wesentlich mächtigere Suchoperationen. Der Blick in die HTML-Dokumentation lohnt sich wirklich (aptitude-doc-en).

Ich verwende apt-get, wenn ich genau weiß, was ich will und Synaptic, wenn ich es nicht genau weiß.

Auf dem lokalen System mit Synaptic, einfach weils bequem und übersichtlich ist.

Auf Servern aptitude - das ncurses-Interface habe ich wirklich schätzen gelernt.

aptitude - Hab mich einfach dran gewöhnt ☺