|
Barabbas
Anmeldungsdatum: 31. März 2007
Beiträge: 1651
|
Nur aus allgemeinen Interesse: Was nutzt ihr? aptitude, apt-get oder so ein GUI-Ding? Schönen Dank für eure Antworten und Stimmen. Barabbas //edit: Eigentlich wollte ich eine Umfrage anhängen, aber dafür bin ich wohl zu doof. Also so: Die Frage ist, wie ihr ein Programm X installieren würdet: [] mit aptitude [] mit apt-get [] Kompilieren von Hand [] mit einem grafischen Paketmanager
Bearbeitet von Into the Pit: Umfrage nachträglich hinzugefügt.
|
|
snafu1
Anmeldungsdatum: 5. September 2007
Beiträge: 2136
|
Ich frag mich zwar, was das im Hinterzimmer verloren hat, aber ich nutze i.d.R. so ein GUI Ding (Synaptic) oder kompiliere mir das selbst, wenn etwas nicht in den Quellen verfügbar ist.
|
|
dgf
Anmeldungsdatum: 4. September 2005
Beiträge: 912
|
|
|
Barabbas
(Themenstarter)
Anmeldungsdatum: 31. März 2007
Beiträge: 1651
|
snafu1 schrieb: Ich frag mich zwar, was das im Hinterzimmer verloren hat, aber ich nutze i.d.R. so ein GUI Ding (Synaptic) oder kompiliere mir das selbst, wenn etwas nicht in den Quellen verfügbar ist.
Naja, ich wollte vermeiden, dass die "seriösen" Fragen von diesem Smalltalk-Thema verdrängt werden. Hätte man auch anders machen können, stimmt.
|
|
frankhe
Anmeldungsdatum: 12. Juni 2007
Beiträge: 307
|
Softwareverwaltung von KDE, selten selbst kompilieren.
Barabbas schrieb: snafu1 schrieb:
Naja, ich wollte vermeiden, dass die "seriösen" Fragen von diesem Smalltalk-Thema verdrängt werden. Hätte man auch anders machen können, stimmt.
Das hätte wohl am ehesten in die Lounge gepasst. Eber Smalltalk, aber nicht politisch.
|
|
snafu1
Anmeldungsdatum: 5. September 2007
Beiträge: 2136
|
Entweder da oder "Rund um GNU/Linux". Übrigens hast du etwsa zitiert, das ich nicht gesagt habe. 😉
|
|
frankhe
Anmeldungsdatum: 12. Juni 2007
Beiträge: 307
|
snafu1 schrieb: Entweder da oder "Rund um GNU/Linux". Übrigens hast du etwsa zitiert, das ich nicht gesagt habe. 😉
Oh, sorry. Wieder mal eine Zeile zu wenig gelöscht...
|
|
otzenpunk
Anmeldungsdatum: 17. Oktober 2005
Beiträge: 8691
|
Da fehlt die Antwortmöglichkeit "mal so, mal so": aptitude auf Servern Synaptic auf Desktop-Systemen, wenn ich in den Repos herum brause apt-get auf Systemen, wo ich sonst Synaptic benutze, wenn ich genau weiß was ich will selber kompilieren nur wenn's sein muss
|
|
ditsch
Anmeldungsdatum: 13. November 2005
Beiträge: 12007
|
snafu1 schrieb: Entweder da oder "Rund um GNU/Linux".
Jo, und genau da ist es jetzt auch 😉
|
|
ChemicalBrother
Ehemaliger
Anmeldungsdatum: 17. Mai 2007
Beiträge: 3136
|
|
|
Awebb
Anmeldungsdatum: 27. April 2009
Beiträge: 621
|
Anscheinend sind ja die Nachteile von apt-get gegessen (kein log, merkt sich Abhängigkeiten nicht). Ich benutze apt-get, wenn ich weiß was ich will (ggf. mit apt-cache gesucht) und Synaptic, wenn mir langweilig ist und ich die Paketvielfalt besser kennenlernen möchte (so habe ich schon perlen entdeckt) oder wenn ich entschlacken will und nicht genau weiß was raus soll.
|
|
Grumpy2
Anmeldungsdatum: 28. April 2007
Beiträge: 385
|
Was ist eigentlich der unterschied zwischen apt-get und aptitude? Außer halt der Name und ein bissel output ( stadt "hole" steht da "ok" so kleinigkeiten bei textausgaben in der Konsole ) Ich nutzt zum updaten bzw. upgraden immer apt-get.
Zum installieren und/oder löschen immer synaptic! Liebe grüße Grumpy2
|
|
Steffen_FG
Anmeldungsdatum: 11. Juni 2008
Beiträge: 1449
|
unter KDE: mal so, mal so: apt-get oder KPackagekit unter Gnome: Synaptic auf dem Server: apt-get
|
|
otzenpunk
Anmeldungsdatum: 17. Oktober 2005
Beiträge: 8691
|
Grumpy2 schrieb: Was ist eigentlich der unterschied zwischen apt-get und aptitude?
Aptitude kannst du z.B. auch ohne Argumente aufrufen. Dann erhältst du eine terminalbasierte "grafische" Oberfläche á la Synaptic, auch wenn du keinen Desktop installiert hast. Angesehen davon sind es einfach zwei verschiedene Programme, die in etwa dasselbe tun. Die Aptitude-Entwickler waren wohl mit der einen oder anderen Eigenheit von apt-get nicht zufrieden, und haben deswegen ihr eigenes Tool entwickelt. Dieses hatte u.a. lange den Vorteil, dass es sich gemerkt hat, welche Pakete man explizit installiert hat, und welche nur als Abhängigkeiten mitgekommen sind (z.B. Bibliotheken), so dass sie automatisch wieder mit deinstalliert wurden, wenn sie nicht mehr gebraucht wurden. Inzwischen kann apt-get das aber auch. Ferner wird behauptet, dass Aptitude komplizierte Abhängigkeiten "besser" auflöst, als apt-get, aber inwiefern das sich unterscheiden soll, weiß ich nicht. Außerdem hab ich mal gelesen, dass Aptitude und Apt-get sich die mitinstallierten Abhängigkeiten (s.o.) auf unterschiedliche Art und Weise merken, so dass es zu Problemen kommen kann, wenn man auf einem System beide Tools parallel verwendet. Kann ich auch nicht bestätigen, ich benutze sie einfach getrennt.
|
|
Grumpy2
Anmeldungsdatum: 28. April 2007
Beiträge: 385
|
@ otzenpunk Vielen dank. Jetzt hab ich wieder was gelernt. Ich werde aus gewohnheit wohl weiter apt-get verwenden ☺ Liebe grüße Grumpy2
|