staging.inyokaproject.org

Terminal ist eine Schwachstelle im Ubuntu

Status: Gelöst | Ubuntu-Version: Ubuntu 8.10 (Intrepid Ibex)
Antworten |

V_for_Vortex Team-Icon

Avatar von V_for_Vortex

Anmeldungsdatum:
1. Februar 2007

Beiträge: 12095

Targion schrieb:

Was macht dieser Thread eigentlich im Forum "Sicherheit"?

Mein Versehen. Korrigiert.

Crackdown

Anmeldungsdatum:
19. Oktober 2008

Beiträge: 125

Ich glaube ohne Konsole würde ich kot***. Lösch mal eine 1GB Datei oder noch größer, das dauert, da kick ich das Teil über die Konsole 1000mal schneller ! War natürlich nur ein Beispiel von xxxxxxxxxxx weiteren, was die Konsole an Vorteile bringt.

Und Programme ohne DEB zu installieren, ist doch auch kein Problem. Faustregel für eine Installation ist ./configure - make - make install. Klar benötigte Pakete zum Kompillern müssen eben installiert sein. Desweiteren liegt auch immer eine Readme bei, wie man was installiert.

mfg

freebirth_one

Avatar von freebirth_one

Anmeldungsdatum:
19. Juli 2007

Beiträge: 5051

Setzt mal jemanden, der mit Linux (neuerer Generation, also Gnome, KDE, Xce...) aufgewachsen ist, vor ein Windows-System...

RonnyF

Anmeldungsdatum:
4. November 2008

Beiträge: 101

Ich hab vor ein paar Wochen irgendwo mal gelesen, dass jemand die Erfahrung machte, in einem Linux Forum immer genug Aufmerksamkeit zu erhalten, indem er einfach irgendwo ein "es sollte mehr wie Windows sein" einfügte.

Klappt doch immer wieder 😀

freebirth_one

Avatar von freebirth_one

Anmeldungsdatum:
19. Juli 2007

Beiträge: 5051

Was mir gerade eben mal so auffällt: allein der Threadname enthält schon mehrere Fehler. Zumj einen ist das Terminal keine Schwachstelle; aber das hatten wir ja schon. Als nächstes ist es nicht das Terminal, sondern die bash, die er anscheiend bemängelt. Als drittes sagt er, dies sei eine Schwachstelle in Ubuntu. Klasse. Ich wusste nicht, dass das Terminal ausschließlich in Ubuntu verwendet wird, oder hier irgendwie eine Sonderbehandlung erhält.

Je mehr ich diese Überchrift lese und den Post dazu, desto mehr schreit das ganze nach "Troll".

@RonnyF:
Na klar. Als Linuxer ist man doch darauf getriggert, sein bs zu verteidigen. Und wenn dann noch so einer Marke "Ich weiß alles, ich kenn alles, gebt mir eine Zigarre" daher kommt, der meint, er hätte die Weisheit gepachtet (war wohl ein sehr ertragsarmes Jahr gewesen...), da _muss_ unsereins doch drauf reagieren.

Skittles

Avatar von Skittles

Anmeldungsdatum:
6. April 2006

Beiträge: 599

eigentlich ist jegliche GUI ne Schwachstelle (potentielle Sicherheitslücke)

SCNR

V_for_Vortex Team-Icon

Avatar von V_for_Vortex

Anmeldungsdatum:
1. Februar 2007

Beiträge: 12095

freebirth one schrieb:

da _muss_ unsereins doch drauf reagieren.

Du meinst, notfalls auch zwei Monate nach dem letzten Beitrag im Thread? 😉

freebirth_one

Avatar von freebirth_one

Anmeldungsdatum:
19. Juli 2007

Beiträge: 5051

V for Vortex schrieb:

freebirth one schrieb:

da _muss_ unsereins doch drauf reagieren.

Du meinst, notfalls auch zwei Monate nach dem letzten Beitrag im Thread? 😉

Aber natürlich. Damit das nicht in Vergessenheit gerät. 😉

Im Ernst: soweit ich weiß habe ich auch schon früher mal darauf reagiert.

RonnyF

Anmeldungsdatum:
4. November 2008

Beiträge: 101

V for Vortex schrieb:

Du meinst, notfalls auch zwei Monate nach dem letzten Beitrag im Thread? 😉

2 Monate sind doch keine lange Zeit. Wenn du willst (und ich drandenke) erinnere ich dich in 2 Monaten daran - die Zeit vergeht meist schneller als erwartet ☺.

Skittles schrieb:

eigentlich ist jegliche GUI ne Schwachstelle (potentielle Sicherheitslücke)

So gesehen könnte doch jedes Programm - egal ob grafisch oder textbasiert - Lücken enthalten, natürlich steigt da mit jedem Programm das Risiko. Man muss eben bedenken, dass GUIs oft Code-technisch gesehen umfangreicher, sprich potentiell gefährlicher sind, da hast du schon recht.

freebirth one schrieb:

Was mir gerade eben mal so auffällt: allein der Threadname enthält schon mehrere Fehler. Zumj einen ist das Terminal keine Schwachstelle; aber das hatten wir ja schon. Als nächstes ist es nicht das Terminal, sondern die bash, die er anscheiend bemängelt. Als drittes sagt er, dies sei eine Schwachstelle in Ubuntu. Klasse. Ich wusste nicht, dass das Terminal ausschließlich in Ubuntu verwendet wird, oder hier irgendwie eine Sonderbehandlung erhält.

Naja, so genau müssen wir das ja jetzt nicht nehmen, nicht jeder benutzt immer genau die richtigen Begriffe - hauptsache man weiss was gemeint ist.

Je mehr ich diese Überchrift lese und den Post dazu, desto mehr schreit das ganze nach "Troll".

Dachte ich auch, wollte aber da keine "Anschuldigungen" machen.

@RonnyF:
Na klar. Als Linuxer ist man doch darauf getriggert, sein bs zu verteidigen. Und wenn dann noch so einer Marke "Ich weiß alles, ich kenn alles, gebt mir eine Zigarre" daher kommt, der meint, er hätte die Weisheit gepachtet (war wohl ein sehr ertragsarmes Jahr gewesen...), da _muss_ unsereins doch drauf reagieren.

Ist doch irgendwo auch gut so, ich jedenfalls mag solche Diskussionen ☺

@Topic: Ich möchte das Terminal/die Bash kaum mehr missen, einige Sachen erledige schon gern textbasiert. Aber im großen und ganzen gestehe ich, bin ich ein exzessiver GUI-User... Aber Konsolen haben mich schon zu meinen Windows Zeiten interressiert ☺.

Ronny

Antworten |