staging.inyokaproject.org

|"Man könnte durchaus auch bereits in zwei Jahren profitabel sein", zeigt sich Shuttleworth überzeugt. Das könnte erreicht werden, indem man sich nur auf die Server-Ausführung Ubuntus und den kommerziellen und Geld einbringenden Support konzentriere.|

Wenn es nur ne Server-Version gibt, wäre es ja auch genauso schlimm, als würde Ubuntu komplett von der Bildfläche verschwinden würde!

Naja, wenigstens hat Mark dieses Projekt gegründet.

Ich hoffe, dass es auch noch das Release 15.04 gibt. 😊

Das Wikipedia seine Server auf Ubuntu umstellt ist doch nicht schlecht für Ubuntu, ganz im Gegenteil.

Gruß,

schwalbe

adun schrieb:

Ich weiß allerdings nicht, ob der Ubuntu e.V. nicht schon eine Möglichkeit geschaffen hat, die EU-Bürgern wohl eher zu sagen würde. (und wenn nicht, weiß ich nicht, warum sie das nicht machen)

encbladexp schrieb:

Nur warum? Ich denke wenn Canonical eine Deutsch Kontonummer hätte würde der ein oder andere doch gerne ne Spende loswerden. Und ich wäre auch dabei. Genauso wie ich für Wikipedia usw.. auch gerne mal ein paar € abdrücke.

http://verein.ubuntu-de.org/verein/helfenhelfen/ Da kann man an den Verein spenden. Das finde ich einen sogar noch viel besseren Weg für Ubuntu zu "bezahlen", weil das Geld direkt in Öffentlichkeits-, Marketing- und Communityarbeit gesteckt wird und von Canonical-Unabhängigen verwaltet wird.

rhi schrieb:

Und wenn Open Source etwas kosten würde, wäre es nicht mehr Open Source, sondern allenfalls ein leicht abgeändertes Konkurrenzmodell zur herkömmlichen proprietären Software. Aber nichts, das SO einen Erfolg haben könnte wie das "echte" Open Source.

OpenSource definiert aber nur das man an den Source kommen könnte wenn man will. Ich könnte auch ein GPL Programm schreiben und es für 20000€ pro Installation verticken.

mfg Betz Stefan

encbladexp schrieb:

rhi schrieb: OpenSource definiert aber nur das man an den Source kommen könnte wenn man will. Ich könnte auch ein GPL Programm schreiben und es für 20000€ pro Installation verticken.

Schon richtig - nur derjenig, dem du es vertickst, darf es weiterschenken (auch wenn er selbst zahlen musste). Deshalb ist es de facto gratis, obwohl man Geld damit verdienen kann.

Diese Diskussion ist wohl so alt wie Ubuntu...

Und die Angst, dass Ubuntu verschwindet weil irgendjemand pleite geht (Canonical, Shuttleworth, Debian, Gnome, whoever...) taucht in regelmäßigen Abständen auf und wird total hochgespielt, bis es wieder in der Versenkung verschwindet.

Deshalb versuch ich es nochmal klar und deutlich zu umschreiben, dass diese Gefahr ungefähr so groß ist, wie der Zusammenbruch des Internets, denn derzeit ist das wohl das einzige Szenario bei dem Ubuntu wirklich nicht mehr weitergeführt werden könnte. Canonical hat ca. 120 Mitarbeiter die bezahlt werden für ihre Tätigkeit. Ich weiß jetzt nicht was die verdienen, denke aber, dass von denen, obwohl das Gehalt sicher nicht schlampig ist, keiner Millionär wird für seine Tätigkeiten. Also sind die Fixausgaben (was auch Serverbetrieb, Shipit, Werbung und externe Leistungen miteinschließt) sicher nicht erschreckend hoch sind, wenn man sich die Summen ansieht mit denen andere Betriebe dieser Größenordnung ansieht. Außerdem ist das Fortbestehen von Ubuntu wahrscheinlich nicht wirklich von diesen 120 Mitarbeitern abhängig, weil der größte Teil der "richtigen Arbeit" von der Community erledigt wird, das Kernteam besteht hauptsächlich aus Entscheidungsträgern und Koordinatoren.

Soviel mal zu den Ausgaben, die Finanzierung von Canonical, und damit der Entwicklung von Ubuntu liegt dzt fast ausschließlich in den Händen von Mark Shuttleworth, der schon mehrmals eindeutig gesagt hat, dass er keine Absicht hat sich daraus zurückzuziehen. Das ist meiner Ansicht nach schon eine große Sicherheit. Und sollte doch jemals dieser Fall eintreten, ob dieses Jahr, oder in 5, dann gibt es noch immer die Ubuntu Foundation, diese wurde am 1. Juli 2005 von sabdfl ins Leben gerufen und mit 10 Mio US-Dollar bestückt. Dieses Geld ist dafür gebunden Ubuntu am Leben zu erhalten, die Gehälter zu bezahlen und die Releases zu sichern SOFERN Canonical das nicht mehr erledigen kann. Bisher wurde das Geld NICHT angetastet und das wird wohl die nächsten Jahre auch nicht nötig sein. Deshalb ist die Finanzierung für mind. weitere 10 Jahre bombenfest fixiert. Und in 10 Jahren lässt sich in dieser Branche sehr viel machen, vor allem wenn man bedenkt, was Ubuntu in den bisherigen 4 Jahren seiner Existenz geschaffen und erreicht hat.

Darum bitte ich euch, nicht weiter solche Angstmache zu betreiben, das verwirrt nur schlechter informierte neue Benutzer und erinnert sehr stark an diverse aktuelle Tagesmedien. Das haben wir wirklich nicht nötig hier...

←

rhi schrieb:

Monte Drago schrieb:

Ja das ist das Problem, die meisten übersetzen OpenSource immer noch mit "Kostet nichts!". ☹

Wo ist da ein Problem? Es ist nun Mal so. Und wenn Open Source etwas kosten würde, wäre es nicht mehr Open Source, sondern allenfalls ein leicht abgeändertes Konkurrenzmodell zur herkömmlichen proprietären Software. Aber nichts, das SO einen Erfolg haben könnte wie das "echte" Open Source.

Ich denke dann wären die Schwarzen Zahlen nicht mehr das Problem! 😊

Hat Mark Shuttleworth eigentlich von einem Problem gesprochen? Oder sonst irgendwer? Ich sehe eigentlich gar nirgends ein Problem ☺

OK, da habe ich mich woll nicht deutlich genung ausgedrückt! 🙄, das Problem ist das die meisten es so übersetzen, "kann ich kostenlos nutzen ohne selber etwas einbringen zu müssen",sprich sie wollen immer das "neueste/tollste" ohne selber etwas einzubringen, und wenn es nur ein kleiner Geldbetrag ist der denen die was produktives Beitragen finanziert.

Und auch wenn Mark das ganze finanziert,und auch kein Problem damit hat das weiter zu tun, wäre es für die Jungs von Canonicals einfach ein gutes Gefühl sagen zu können, unser Arbeit finanziert sich selbst.(einfach als Anerkennung ihrer Arbeit.!)

UrbanFlash schrieb:

Canonical hat ca. 120 Mitarbeiter die bezahlt werden für ihre Tätigkeit. Ich weiß jetzt nicht was die verdienen, denke aber, dass von denen, obwohl das Gehalt sicher nicht schlampig ist, keiner Millionär wird für seine Tätigkeiten. Also sind die Fixausgaben (was auch Serverbetrieb, Shipit, Werbung und externe Leistungen miteinschließt) sicher nicht erschreckend hoch sind, wenn man sich die Summen ansieht mit denen andere Betriebe dieser Größenordnung ansieht.

Naja, die Personalkosten alleine werden schon in der Größenordnung von 10 Millionen liegen, die muss man erstmal verdienen. Du hast natürlich Recht mit dem was du sagst, aber das wird in keinem Fall einfach.

Man kann mit Support gut Geld verdienen. Wieso zweifeln Leute immer daran? Auf jeden Fall reicht es, um positive Zahlen zu erreichen - Wenn auch nicht in den Ebenen von Microsoft. Der Begriff "Ubuntu" steht auch für „Menschlichkeit“ und „Gemeinsinn“ und nicht für "Wir wollen den größtmöglichsten Profit".

Krisska schrieb:

Man kann mit Support gut Geld verdienen.

Ich denke mit gutem Supporter kann man sogar mehr verdienen als mit Lizenzen. Ob sich das auch bei Ubuntu bewährt (genauer bei Canonical) wird sich sicher noch die nächsten Jahre zeigen. Bis dahin sollten wir die Panikkugel mal wieder im Schrank lassen, da lag sie die letzen Jahre ja auch Prima!

mfg Betz Stefan

Aber nicht auf dem Privatkundenmarkt und nicht mit jeder Art von Software.