staging.inyokaproject.org

Was spricht für, was gegen BSD im Vergleich mit Linux?

http://www.cmscentral.de/2008/01/12/vergleich-freebsd-vs-linux/

http://www.freebsd.de/archive/de-bsd-questions/de-bsd-questions.200411/0046.html

http://www.over-yonder.net/~fullermd/rants/bsd4linux/bsd4linux1.php

http://people.freebsd.org/~murray/bsd_flier.html

http://galileocomputing.de/openbook/linux/linux_kap00_03_001.htm

http://www.bsdforen.de/showthread.php?t=2677

http://www.informatikboard.ch/linux-software/10887-bsd-vs-linux.html

BSD is designed. Linux is grown. Perhaps that's the only succinct way to describe it, and possibly the most correct.

BSD is what you get when a bunch of Unix hackers sit down to try to port a Unix system to the PC. Linux is what you get when a bunch of PC hackers sit down and try to write a Unix system for the PC.

Mein persöhnlich Fazit, FreeBSD hat eine extrem schlechte Hardware unterstützung selbst im neuen FreeBSD 7.0 bekomm ich mein Motherboard nicht zum laufen. So weit ich weiß gibts es auch kein ALSA für FreeBSD und da für mich eine gute Soundunterstützung wichtig ist schon mal schlecht. Wenn du in Punkto Software auf dem neusten Stand bleiben willst musst du ständig deine eigenen Sachen kompilieren. nVidia Treiber zum laufen zu bekommen ist auch eine Sache für sich. Und dann ist da noch die Userbasis die weder groß vertretten noch superhilfreich ist. Wenn du gerne im Unixbereich experimentierts und uralt hardware hast viel Spaß mit FreeBSD.

PS. Das ist meine Meinung und meine Erfahrung die ich persöhnlich mit FreeBSD gemacht habe.

Die BSDs spielen ihre Stärken eher im Serverbereich aus. Die Hardwareunterstüzung ist nicht so vielfältig wie unter Linux, der Server sollte daher schon speziell auf das verwendete BSD zugeschnitten werden.

Meine Hardware (Acer Aspire 5612WLMi-Notebook) läuft perfekt mit FreeBSD 7.0 (um mal eine Gegenmeinung zu posten).

Was hat BSD auf dem Desktop den für Vorteile?

cLinx schrieb:

Was hat BSD auf dem Desktop den für Vorteile?

stabiler, sicherer und ausgereifter

Zumindest bei OpenBSD & NetBSD

Und 3D und aktuelle Soundkarten gehen mittlerweile auch

stabiler

Aufm Desktop wohl kaum, da dort auch KDE bzw. Gnome eingesetzt wird.

sicherer

Dafür geht die Entwicklung von Linux sehr, sehr viel schneller und unsicher ist Linux auch nicht.

ausgereifter

Debian Stable vs. FreeBSD müsste man mal probieren.

Zumindest bei OpenBSD & NetBSD

Ich hab gehört die Leute bei OpenBSD, sollen was Lizenzen angeht noch schlimmer sein als die Leute bei der FSF

Und 3D und aktuelle Soundkarten gehen mittlerweile auch

Soll heißen, es gibt im Kernel die Möglichkeit für 3D, wie gut ist die Unterstützung?

Zu den Lizenzen: Aus Sicht der BSDler ist die GPL eine unfreie Lizenz, da man keine Weiterentwicklungen ohne Sourcecode weitergeben darf. Von da her gibt es auf reinen BSD-Systemen einige Software noch nicht, oder nur unter Vorbehalt (GPL und closed Software soll ja nicht in die Distributionen). Dafür hast du mit FreeBSD mehr Freiheit als mit Linux (aber eben nicht die Gewissheit, dass es auch so bleibt).

Zu den Treibern: Die BSD-Lizenz erlaubt (im Gegensatz zur GPL) eindeutig geschlossene Treiber im Kernelspace. Sie werden zwar nicht mit ausgeliefert, aber sind erlaubt. Von da her könnte man teilweise (Fritz-Sticks?) "bessere" (unfreie) Unterstützung bekommen. Im Linux-Kernel sind allerdings viel mehr Treiber als im BSD-Kernel.

Zur Ausrichtung: Linux ist auf Geschwindigkeit (also Rechenperformance) ausgelegt, FreeBSD mehr auf Sicherheit. Stabil sollten beide Systeme sein.

cLinx schrieb:

stabiler

Aufm Desktop wohl kaum, da dort auch KDE bzw. Gnome eingesetzt wird.

Der Desktop ist nur das Haus auf dem Berg, und wenn der Berg instabil ist, wackelt auch das Haus Vergleich doch einfachmal KDE auf einem BSD und einem Linux, den Unterschied wirst du merken

sicherer

Dafür geht die Entwicklung von Linux sehr, sehr viel schneller und unsicher ist Linux auch nicht.

ausgereifter

Debian Stable vs. FreeBSD müsste man mal probieren.

Witz? Debian ist mit Abstand die instabilste Linux-Distribution, die ich jemals benutzt habe. Zumindest auf meinem Rechner.

Zumindest bei OpenBSD & NetBSD

Ich hab gehört die Leute bei OpenBSD, sollen was Lizenzen angeht noch schlimmer sein als die Leute bei der FSF

Nein, die Lizenz ist viel freier als die GPL, OpenBSD verwendet die kürzte Lizenz, die rechtlich möglich ist. siehe http://de.wikipedia.org/wiki/ISC-Lizenz

Sie gehen nur stärker gegen unfreie Software bzw. undokumentierte Hardwareschnittstellen vor, z.B. akzeptieren sie keine NDAs, im Gegensatz zu Linux So schlimm wie die FSF sind sie allerdings nicht, allerdings gibt der Projektleiter Theo de Raadt aggressive Sprüche von sich

Und 3D und aktuelle Soundkarten gehen mittlerweile auch

Soll heißen, es gibt im Kernel die Möglichkeit für 3D, wie gut ist die Unterstützung?

Die BSDs haben ein eigenes Audiosystem. NetBSD dürfte am weitesten sein, da es davon kommt. Also frag einfach mal auf der Mailingliste nach oder zieh dir einen aktuellen Snapshot Alternativ kannst du OSS verwenden

Äpfel sind im Vergleich zu Birnen grüner als am Tag.

Das liegt u.a. daran, dass es nachts kälter ist als draußen und die Sonne tiefer scheint als der Mond voll ist.

Dabei muss man aber beachten, dass Vergleiche meistens hinken obwohl sie gut zu Fuß sind.

*scnr*

Letztens hab Ich FreeBSD getestet.

Als erstes muss ich sagen, dass FreeBSD oder die BSDs im allgemeinen nicht mit Linux verglichen werden können. Linux ist ein Kernel, die BSDs dagegen eine Distribution. Der Kernel in den BSDs haben keine so große prominenz wie in der GNU-Welt. Deshalb müssen die BSDs mit andere Distributionen verglichen werden - Was ich jetzt aber trotzdem nicht machen werde, weil es zu aufwendig ist. 😉

Mein Fazit zu FreeBSD ist: 😇

Ich muss sagen, dass FreeBSD im allgemeinen spürbar performanter und aufgeräumter ist als viele andere verfügbaren Distributionen. Die Dokumentation ist genial und sehr umfangreich. Es ist auch sehr einfach mit Ports das komplette System umzubauen oder einfach anzupassen.

Zu denn schönen Seiten gibt es auch ein paar Nachteile bei denn BSDs:

Die BSD-Lizenz sollte jedem bewusst sein, und er sollte sich auch damit auseinandersetzen. Um sich in FreeBSD einzuleben braucht man viel Zeit und Geduld. Obwohl die Dokumentation gut ist hatte ich trotzdem viele Stolpersteine im weg, weil viele gewohnheiten unter Linux nicht mehr funktionieren. 😉

Ich hab es aber irgendwann aufgegeben, weil ich keine Zeit für solche spielereien habe. Kann es aber jedem empfehlen, wenn er sich traut. ☺

Yamaneko schrieb:

Mein persöhnlich Fazit, FreeBSD hat eine extrem schlechte Hardware unterstützung selbst im neuen FreeBSD 7.0 bekomm ich mein Motherboard nicht zum laufen. So weit ich weiß gibts es auch kein ALSA für FreeBSD und da für mich eine gute Soundunterstützung wichtig ist schon mal schlecht. Wenn du in Punkto Software auf dem neusten Stand bleiben willst musst du ständig deine eigenen Sachen kompilieren. nVidia Treiber zum laufen zu bekommen ist auch eine Sache für sich. Und dann ist da noch die Userbasis die weder groß vertretten noch superhilfreich ist. Wenn du gerne im Unixbereich experimentierts und uralt hardware hast viel Spaß mit FreeBSD.

PS. Das ist meine Meinung und meine Erfahrung die ich persöhnlich mit FreeBSD gemacht habe.

FreeBSD hat eine bessere Hardware-Unterstützung weil Linux mit der GPL etwas eingeschränkter ist. Dazu kommt auch, dass FreeBSD auch Linux-Binaries emulieren kann, siehe: http://en.wikipedia.org/wiki/Freebsd#Linux_compatibility

Davon kann Linux nur träumen. ☺

Wer sich nicht traut, aber dennoch BSD ähnliche Linux-Distributionen ansehen möchte, der kann sich Gentoo- und Slackware-Artige Distributionen ansehen.

Grüße

Hm, wenn ich das hier so überfliege, vielleicht sollte ich doch noch nen Blick auf BSD werfen 😀 Wenn die sogar brauchbare NVIDIA/ATI-Treiber am laufen haben, wäre es ab da für mich interessant.

Vom Hörensagem her hab ich bisher den Eindruck gehabt, daß derjenige, der quasi an vorderster Front der Entwicklung mitschwimmen will, besser bei Linux bleibt: zu Deutsch, dort spielt die Musik; während man bei BSD warten darf, bis die jeweiligen Ports kommen.

Von daher ist wohl Gentoo/Slackware die bessere Entscheidung.

Vom Hörensagem her hab ich bisher den Eindruck gehabt, daß derjenige, der quasi an vorderster Front der Entwicklung mitschwimmen will, besser bei Linux bleibt: zu Deutsch, dort spielt die Musik; während man bei BSD warten darf, bis die > jeweiligen Ports kommen.

Nö, du kannst dir auch direkt das ganze CVS auschecken und kompilieren.

FreeBSD hat eine bessere Hardware-Unterstützung weil Linux mit der GPL etwas eingeschränkter ist. Dazu kommt auch, dass FreeBSD auch Linux-Binaries emulieren kann, siehe: http://en.wikipedia.org/wiki/Freebsd#Linux_compatibility

Also ganz ehrlich, das halte ich für ein ganz großes Gerücht. Gerade bei Notebooks ist BSD noch weit von Linux entfernt. Und im Bereich der WLAN-Karten gibt es so gut wie keine Treiber. Nur weil es theoretisch einfacher für die Hersteller ist Treiber für BSD zu entwickeln, heißt noch lange nicht das sie es auch tatsächlich machen!

Das mit der Emulation ist auch etwas an den Haaren herbeigezogen :

Warum sollte ich FreeBSD-Binaries unter Linux laufen lassen wollen? Die Emulation von Linux-Binaries unter BSD ist ja dazu da Programme zum Laufen zu bekommen die es nur für Linux gibt. Und Software von der es nur eine BSD-Version und keine Linux-Version gibt, gibt es meines Wissens nicht.

Auf dem Desktop ist man mit einer Linux-Distribution besser bedient. Auf Servern ist BSD (egal welches) aber einen Blick wert.