staging.inyokaproject.org

Für diese Funktion musst du eingeloggt sein.
Für diese Funktion musst du eingeloggt sein.

Mehr Linux?!

Status: Ungelöst | Ubuntu-Version: Nicht spezifiziert
Antworten |

DnS.art

Anmeldungsdatum:
3. Juni 2008

Beiträge: 40

Hallo liebe Forumgemeinde,

ich habe zur Zeit Linux Mint am laufen und
muss sagen ich bin mit Linux vollkommen zufrieden.
Allerdings ist es für mich nicht anders als Windows.
Keine Probleme bis heute vlt. 2 oder 3 mal die Konsole
für Installationen benutzt, ich vermisse irgendwie ein wenig mehr
Linux. Also mehr mit der Konsole arbeiten oder irgendwas kompilieren.

Irgendwie fallen bei mir solche Arbeiten nicht an.
Gibt es ein Linux oder eine Distirbution
die mehr so abläuft?
Nicht immer nur klicken und fertig.
Wie soll ich denn sonst was über Linux lernen? \^^

Danke für Vorschläge und Hilfen im Vorraus.

Chrissss Team-Icon

Anmeldungsdatum:
31. August 2005

Beiträge: 37971

Arch_Linux
Gentoo_Linux

oder wenn du es ganz hart haben willst

Linux_From_Scratch
Slackware

trebbel Team-Icon

Ehemalige

Anmeldungsdatum:
25. Mai 2007

Beiträge: 3980

Andere_Distributionen

CRUX ist auch ganz nett... 😀

TimoP

Avatar von TimoP

Anmeldungsdatum:
27. Juni 2008

Beiträge: 27

Wenn du wirklich was über Linux lernen willst - und vor allem fürs erste nicht auf einen funktionierenden PC angewiesen bist! - versuch dich an LFS (Linux from Scratch). Da baust du dir ein Linux System wirklich von Grund auf. Nicht ganz so Hardcore wäre dann Gentoo - seit die Stage1 nicht mehr offiziell unterstützt wird ist da echt nicht mehr viel bei.
Zusätzlich evtl. das Standardwerk von Koffler zulegen, damit kannst du dir dann die Zeit während des bauens vertreiben - compilerausgaben sind alles andere als Spannend zu beobachten 😀

vG
Timo - auch mal LFS gehabt 😀

MalleRIM

Anmeldungsdatum:
2. September 2006

Beiträge: 724

Bei LFS etc. ist das Problem, dass man erstmal von den Anforderungen erschlagen wird (LFS ist keine Distro sondern eine Doku zum Erstellen einer eigenen Distribution). Imho sollte man sowas erst versuchen, wenn man sich schon besser auskennt. Gentoo ist ganz gut, wenn man ein wenig Erfahrung hat und gerne mehr hätte. Aber gut das Handbuch lesen, es ist die beste Dokumentation, die ich kenne. Dort werden die meisten Fragen schon beantwortet, die leider sehr oft im Forum gestellt werden. Hinzu kommt, dass die Gentoo-Community und das Gentoo-Team einem viel Testarbeit etc. abnimmt, so dass Gentoo wesentlich zuverlässiger ist, als die Meisten ein LFS zustande bekämen.

TimoP

Avatar von TimoP

Anmeldungsdatum:
27. Juni 2008

Beiträge: 27

Niemand sagte das es einfach sei ein lauffähiges LFS hinzubekommen. Ich hab 3 Versuche gebraucht - aus eigenverschulden weil ich eben nicht genau genug gelesen hatte. Ich hatte auch nur Erfahrung mit Mandrake (heute afaik Mandriva) und RedHat Linux , und trotzdem hat das geklappt und das System lief mit am stabilsten von allen die ich bisher probier habe!

Die Gentoo Community ist allerdings ein sehr gute Grund warum man sich dafür entscheiden sollte. Da gehts zwar nicht immer so freundlich zu wie hier, aber normalerweise werden alle Probleme sehr schnell gelöst. Und das alles ohne sich durch eine GUI zu klicken 😀

Der einfachheit halber dennoch ubuntu nutzende Grüße

Trekker

Anmeldungsdatum:
14. März 2007

Beiträge: 334

Sorry, für die Unterbrechung mit meinem Smalltalk hierbei, aber ...

.. der Beitrag von DnS.art hat mich sehr gefreut. Er zeigt mal wieder, wie weit Linux schon als Desktop-OS vorangegangen ist ☺

Und das man im Gegensatz zur Konkurrenz die Wahl hat, mehr in der Materie einzusteigen, sehe ich auch nur mehr als Vorteil ☺

LGP

FLoH.tar

Anmeldungsdatum:
6. Januar 2006

Beiträge: 470

Als ich mir ein LFS installierte, war ich noch wirklich grün hinter den Ohren. Okay ich verstand schon, dass es nichts bringt, einfach die Kommandos auszuführen, man sollte diese Kommandos auch verstehen. Aber ich finde, das Core-LFS anhand der Doku aufzubauen ist nicht der Hit, viel mehr das was danach kommt. Und da hab ich mich vor gescheut: eine grafische Oberfläche hätte ich noch installieren können und anderes, aber ich hatte dann keine Lust mehr, und ich hatte Perl. Das reichte mir schon. Durch LFS sonderlich viel gelernt zu haben, kann ich dafür nicht behaupten.

C-Y-R-U-S

Avatar von C-Y-R-U-S

Anmeldungsdatum:
14. Mai 2005

Beiträge: 888

FLoH.tar und DnS.art sind nicht zufällig ein und dieselbe Person?

Oder fällt nur mir die Ähnlichkeit der Namen auf?!?

DnS.art

(Themenstarter)

Anmeldungsdatum:
3. Juni 2008

Beiträge: 40

Nee sind wir nicht,

ist Zufall \^^.

Erstmal danke für die ganzen Tips hier,
Ich würde mich schon gerne an LFS versuchen
aber ich habe Angst das ich da in was reinlaufe, dass ich am Ende nicht verstehe \^^

Ich habe auch noch ein bisschen was rumgeforscht und bin auf Arch Linux gestoßen,
ich vermute mal das ich mich daran was versuchen werde.

Jemand da der Erfahrung damit hat oder mir ein wenig was über LFS erzählen kann? \^^

TimoP

Avatar von TimoP

Anmeldungsdatum:
27. Juni 2008

Beiträge: 27

Was soll man dir da groß erzählen? Geh auf deren Homepage lad dir die Installationsanleitung runter und fang an. Immer schön schritt für schritt, und alles versuchen nachzuvollziehen und schon geht das normalerweise auch. Je konzentrierter man dran geht, desto weniger wird schief gehen.

Grundlegend: Du baust dir mit einem minimalen Grundsystem (jedwede Linux Distri mit chroot umgebung ist geeignet) ein Grundsystem (gcc etc.pp). Mit dem du letztenendes dein richtiges System baust. Natürlich inkl. all den feinheiten wie compilersettings, environment variablen, kernel komplett selber bauen und u.U. patchen.
Eines muss allerdings klar sein: Der Installationsaufwand ist immens und steht in keinem Verhältniss zur Performance! Bis man eine grafische Oberfläche hat, vergehen je nach Hardware etliche Stunden oder gar Tage. Großartig schneller ist das ganze dann auch nur wenn man richtig optimiert hat, was aber auf der anderen Seiten wieder für instabilen Code sorgen KANN.

TimoP

Avatar von TimoP

Anmeldungsdatum:
27. Juni 2008

Beiträge: 27

Zu Arch: Sehr gute Distribution, mit selber Kompilieren hat man da aber genauso wenig am Hut wie bei Gentoo. Bei gentoo macht das emerge auf eigenen Faust, bei Arch kommt es fast nie vor weil die meisten Pakete als binärpakete eh in den repos sind.

- das fehlen der Edit funktion nervt ein wenig 😀 -

Carnager

Avatar von Carnager

Anmeldungsdatum:
9. Januar 2007

Beiträge: 491

Dennoch lernt man bei Arch prinzipiell schon eine Menge... Man lernt wie man ein System ohne GUI administriert und man wird recht bald versuchen wollen mal ein eigenes PKGBUILD zu erstellen, was einen vagen Ansatz zum Shellscripting darstellt.. Und die Standardinstalltion ist halt erst einmal nackt.. Keine Bildchen, nur Text.

DasIch

Avatar von DasIch

Anmeldungsdatum:
2. November 2005

Beiträge: 1130

Ich würde Gentoo nehmen wenn man wirklich etwas mehr lernen will. Arch hat größtenteils Tools die alles mögliche selber machen etc. Die Installation ist ja locker in einer Stunde hinzubekommen mit beliebieger Desktop Umgebung.

DnS.art

(Themenstarter)

Anmeldungsdatum:
3. Juni 2008

Beiträge: 40

Also ich werde mich denke ich erstmal an Arch oder an Gentoo versuchen. Wenn mir das nicht gefallen sollte, werde ich mich glaube ich an LFS versuchen. Wer weiß vielleicht schaff ich das ja ☺
Was wäre denn eurer Meinung nach der bessere Schritt bzw. Wo kann man danach sagen ich habe mehr gelernt?

Antworten |