staging.inyokaproject.org

Spontan hätte ich auch Debian stable gesagt.

Zu Debian 4.0/XFCE und Ballst: Die Installation ist wirklich recht schlank, auf jeden Fall wiegt sie viel weniger als Ubuntu in jeder Variante (auch mit XFCE). Wenn du noch weniger willst, schnapp dir halt die Netinstall, mache eine minimale Installation und installiere nachträglich X11, einen WM und was du noch brauchst mit minimalen Abhängigkeiten. Weniger geht kaum. Aber schneller als die Standardinstallation wird es auch nicht, nur weil du keine Matrox-Grafiktreiber installierst, die brauchen nur Platz auf der HDD und das stört nicht besonders. Von "Debian Spezialkram" habe ich noch nichts gehört - und diese Bezweichnung trifft in meinen Augen nur auf apt zu. Aber apt brauchst du halt.

Sehe ich genauso. Habe auf dem Laptop meine Mutter ein Debian-Lenny mit GNOME-CORE am Laufen. Bei Debian bist du sofern du Ahnung vom Thema hast sehr flexibel. Um nich zu viele Updates zu haben wäre jedoch die Stable-Version Etch eher zu empfehlen. Release-Zeitraum bei Debian ca. 18 Monate, anschließende Unterstützung als Oldstable noch ein Jahr, somit Etch bis Herbst 2009. Außerdem kannst du natürlich GNOME und XFCE installieren und schauen, was wirklich besser läuft.
Installation am besten per Netinstall. Erst nur Textbasis und dann den X-Kram nachinstallieren.

Sauer2 hat geschrieben:

Hmm, wo wir beim Thema 'Ressourcen' sind..
Was ist eigentlich mit Fluxbuntu?
Hat das schon jemand mal getestet?

Hallo,
Habe Fluxbuntu am Wochenende auf dem Laptop meiner Freundin installiert [MaxData ca. 600 Mhz und 256 MB Ram] da er zwar normal mit Windows XP läuft, aber Skype und Webcam den Rechner in die Knie zwingt.
Fluxbuntu schafft das ohne zu zucken 😉

Momentan stelle ich das System so ein das sie's ohne viel Ahnung benutzen kann, Fluxbox ist nicht so intuitiv und gut voreingestellt wie Gnome,dafür halt schmaler.

Für mich war ausschlaggebend, dass das System Ubuntu basiert ist, und nicht so überladen ist wie K/Ubuntu. Xubuntu hab ich im Vergleich nicht getestet, Fluxbuntu hat mich halt sofort überzeugt 😉

Aber man sollte sich vorher im klaren darüber sein, das die Fluxbox nicht annähernd so komfortabel vorkonfiguriert ist wie z.b Gnome unter Ubuntu.
Mit etwas Hand anlegen kann man die Fluxbox meiner Meinung nach wunderschön anpassen.

Beste Grüße
Marcel

Fluxbuntu hat mich nicht recht überzeugt, hab es vor ner Zeit mal getestet. Hat für das gebotene extrem viel RAM verbraten.

Hat für das gebotene extrem viel RAM verbraten.

Also RAM sollte bei einer Ausrüstung von 256 MB RAM kein Problem darstellen. Ubuntu mit GNOME ohne Anwendungen benötigt so ca. 140 bis 160 MB RAM, bei Fluxbox vielleicht noch einmal 20 MB weniger. Entscheidend bei alten Systemen ist meiner Meinung nach die Bootzeit und die Anzahl der gleichzeitig genutzten Anwendungen.

uname hat geschrieben:

Hat für das gebotene extrem viel RAM verbraten.

Also RAM sollte bei einer Ausrüstung von 256 MB RAM kein Problem darstellen. Ubuntu mit GNOME ohne Anwendungen benötigt so ca. 140 bis 160 MB RAM, bei Fluxbox vielleicht noch einmal 20 MB weniger. Entscheidend bei alten Systemen ist meiner Meinung nach die Bootzeit und die Anzahl der gleichzeitig genutzten Anwendungen.

So, hab mich mal ein wenig gespielt: Zenwalk 5.2 gegen Xubuntu 8.04
Testsystem = Duron 800 + 256 MB RAM

1) Bootzeit (2 x getestet):

Xubuntu: 61 sek
Zenwalk: 44 sek

2) RAM-Verbrauch/ Prozesse nach Boot auf Desktop (mit htop bestimmt)

Xubuntu: Tasks = 124 / RAM = 93 MB
Zenwalk: Tasks = 52 / RAM = 66 MB

Subjektiver Eindruck: Zenwalk rennt toll auf der Mühle. 😉