staging.inyokaproject.org

Inyoka ist doch noch gar nicht veröffentlicht, wie kommt ihr darauf, es wäre closed-source? Es soll *irgendwann* unter GPL veröffentlicht werden. GPL != closed source. Nur weil eine Beta-Version zum Fehler-finden online ist, ist der Fisch noch noch nicht gegessen. 🤓

Ähem ja, Programme dessen Quellcode mal irgendwann veröffentlicht sind jetzt Open Source? Wie konnte mir diese Weisheit nur verschlossen bleiben 🙄

Soweit ich weiss, ist Inyoka Open Source. Nuur: Die Quellen kursieren halt nur in bestimmten Händen, und sie haben sich scheinbar geschworen, diese noch nicht weiterzugeben. Sofern die Quellen einmal aus der Hand geraten, darf der die Quellen weitersenden (weil der Code ja laut Team unter der GPL steht).

Ich (bzw. ein Projekt von mir) würde von einem freien und offenen Inyoka profitieren, denn wir könnten ein abgespecktes Wiki brauchen, finde es aber ziemlich unnötig, nochmals eins zu schreiben, wo es das Inyoka-Team schon getan hat.

Grüsse
moe pot

GPL != closed source

OS bedeutet, dass der Quellcode für jeden einsehbar ist.
Man kann ein Projekt unter GPL stellen, muss den Quellcode aber nicht veröffentlichen. siehe GPL-Lizenz

Man kann ein Projekt unter GPL stellen, muss den Quellcode aber nicht veröffentlichen. siehe GPL-Lizenz

Wo genau willst Du das in der GPL gelesen haben?

Gruß, Dee

Dee hat geschrieben:

Man kann ein Projekt unter GPL stellen, muss den Quellcode aber nicht veröffentlichen. siehe GPL-Lizenz

Wo genau willst Du das in der GPL gelesen haben?

Du musst den Quellcode nur veröffentlichen wenn du das GPL-Programm weitergibst. Solang du es nur selbst verwendest musst du niemanden den Code zur Verfügung stellen.
Ich hab in meiner Firma auch schon Tools geschrieben in denen ich fremden GPL-Code verwendet habe, diese Tools werden nur intern von Mitarbeitern in der Firma verwendet. Auch wenn es für sie nützlich währe, Konkurrenten unserer Firma haben keinen Anspruch auf den Code dieser Tools, obwohl sie eigentlich unter der GPL stehen.

Verzwickt wird es halt bei einer Webanwendung, du kannst die App auf deinem Server laufen lassen und wegen mir 10000 User benutzen das tagtäglich. Solang du die App aber nicht an jemanden dritten weiter gibst, der es selbst auf seinem Webserver hosten will, musst du den Quellcode auch nicht veröffentlichen bzw unter GPL lizensieren.

Also...
Mein Senf:
1. Es gibt extrem viele offene Webpräsenzen. Allein die auf WordPress oder PHP-basierten Seiten findet man schon überall...
2. Inyoka kann man nicht mit Launchpad vergleichen. LP wird nicht OS, weil Mark nicht will, dass es mehrere LPs gibt.

Verzwickt wird es halt bei einer Webanwendung, du kannst die App auf deinem Server laufen lassen und wegen mir 10000 User benutzen das tagtäglich. Solang du die App aber nicht an jemanden dritten weiter gibst, der es selbst auf seinem Webserver hosten will, musst du den Quellcode auch nicht veröffentlichen bzw unter GPL lizensieren.

3. Deswegen sollte man die GPL nicht für Webapps nehmen. Die AGPL (Affero-GPL) ist speziell dafür gedacht!
4. Ich würde ein unfertiges Programm (in sicherheitsrelevanten Bereichen) niemals weitergeben. Die Gefahr ist viel zu groß...
5. Ich denke, Inyoka wird früher oder später OS...

Liebe Grüße
Sebastian

Du musst den Quellcode nur veröffentlichen wenn du das GPL-Programm weitergibst. Solang du es nur selbst verwendest musst du niemanden den Code zur Verfügung stellen.

Das ist korrekt, aber ich bezog mich auf Kebas "unter GPL stellen" und gehe damit auch von einer Veröffentlichung aus. Wenn ich ein Programm nicht veröffentliche, kann es ich es auch unter die XMas-Lizenz stellen (die ich mir grad ausgedacht habe).

Daher: Wenn man ein Programm unter der GPL als Binärdateien veröffentlicht, muss man den Empfängern (!) den Quellcode auf Anfrage (!) zur Verfügung stellen.

Gruß, Dee