staging.inyokaproject.org

@stitch

Das Problem hast du IMO falsch analysiert, die Unterschiede kommen nicht aus "individuellen" Patches, die von den Distris integriert werden. Denke das dürfte sich sehr in Grenzen halten. Die Programme haben selbst schon sehr umfangreiche Optionen beim bauen, die eine Distri schaltet halt dies ab, die andere das. Und dann natürlich bringen Distris bei vielen Paketen ein vorkonfiguration mit, die sich teilweise sehr Unterscheidet.

Die Patches bei der Anwendungs-Software halten sich wirklich in Grenzen.
Und um solche Scheinprobleme zu umgehen, benutzt man auch (in meinen Augen) besser: Arch mit ABS bzw. gleich Gentoo.
Ergänzend sei aber noch gesagt, daß sich auch Probleme dadurch ergeben, daß die benutzten Versionen selten identisch sind.
Distribution A nutzt Kernel 2.6.XX weil sie alles andere erstmal als unstable ansieht, während Distribution B schon bei 2.6.X+1 ist, weil sie den Kernel als ausreichend stabil empfindet -notfalls kommen eben ein paar Patches hinterher.
Gleiches bei der Auswahl an Software. (Schlechtes) Beispiel: Distribution A enthält immer noch Gimp 2.2 während Gimp 2.4 bei Distribution B sofortigen Eingang gefunden hat.
Das sind zwar alles Probleme der Distributoren, fällt aber auf "Linux" als Projekt verstanden zurück (obwohl die Linux/Kernel-Entwickler dafür nix können).

Ich beobeachte immer wieder wie Leute einfach ein halbes dutzend Distris ausprobieren um eine Hardware zum laufen zu bringen. IdR kommen sie zum Schluss "Notebook X funzt unter Ubuntu nicht, oder Wlan Karte Y geht nur unter SUSE". Das ist aber totaler Schwachsinn. Ich behaupte du bekommst jede Hardware auf jeder Distri gleich gut zum laufen, wenn sie ungefähr gleich alt sind. Bei der einen muss man halt evtl. garnichts tun und bei der anderen ein bißchen rumfummeln. Ich fummel aber lieber ein bißchen rum und benutze dann die Distro, mit der ich mich auskenne als nur wegen nem Wlan Chip im neuen Notebook jetzt plötzlich Fedora zu nutzen, wo ich keine Ahnung vom Paket Management etc habe.

Aber das ist doch genau der springende Punkt!
Auch wenn der Schluß, wie Du sagst, ein "falscher" ist, ist es aber genau das, was bei dem Benutzer hängen bleibt.
Distro A hat ein andereres Skript (oder andere Kerneloptionen beim Bauen genutzt) als Distro B, weshalb es bei der einen ootb zu laufen scheint, während man bei der anderen einfach mit einer Fehlermeldung abgespeist wird, die dem Neuling so mal nix sagt.
Auf das Beispiel mit der Grafik-Karte bezogen, dürfte es doch nicht schwer und von den Distributoren zuviel verlangt sein, einen Fallback auf "fbdev" zu ermöglichen, der auch funktioniert, so daß X in jedem Falle gestartet wird (bzw. werden sollte).

Man sollte nicht vergessen, daß wir es einmal mit denjenigen zu tun haben, die wissen was sie tun, und dem Umsteiger, der zum allerersten Mal Linux vorgesetzt bekommt. Ich hätte mit der "Bastelei" keine Probleme, weil ich weiß, an welchen Stellschrauben zu drehen ist.

Aber das ist halt die Freiheit. Soll jeder selbst entscheiden ob er sowas entwickelt oder benutzt.

Aber wie überall mit der Kleinstaaterei hat man mehr Ärger als Nutzen.
Insofern sind solche Projekte wie freedesktop und linux foundation sinnvolle Ansätze ein bisschen mehr Ordnung ins Chaos zu bringen.

lilith2k3 hat geschrieben:

Aber das ist halt die Freiheit. Soll jeder selbst entscheiden ob er sowas entwickelt oder benutzt.

Aber wie überall mit der Kleinstaaterei hat man mehr Ärger als Nutzen.

Ich finde diese Situation auch ziemlich unbefriedigend. Von "Kompatibilität" kann man kaum noch sprechen. Das System Linux ist mittlerweile so komplex das uU schon ein anderes Modul/Applikation alles zum Einsturz bringt.
So gesehen sind auch Fehlerlösungen, Erfahrungen, ... von anderen Distri als der eigenen immer max. eine Fifty-Fifty Chance eigene Probleme zu lösen. ☹

lilith2k3 hat geschrieben:

Insofern sind solche Projekte wie freedesktop und linux foundation sinnvolle Ansätze ein bisschen mehr Ordnung ins Chaos zu bringen.

Man hofft das diese nicht nur Ansätze bleiben.
IMHO wird für den breiten Markt (der Interessenten) ein weitestgehend einheitliches System benötigt, bei dem das Verhalten, Reaktion, Softwareausstattung, wasauchimmer, über eine breite Nutzergruppe und Hardware nachvollziehbar gleich reagiert.
Aber wir brauchen gar nicht so weit zu blicken...Warum funktioniert/installiert eine Hardy Alpha 2 problemlos auf einem meiner Systeme aber ab Alpha 5 installiert sie nicht mehr? Wohlgemerkt, die LiveCDs laufen einwandfrei. Umgekehrt (Alpha2 geht nicht, ab Alpha5 geht) würde ich ja auch verstehen und erwarten, aber so? ☹ Irgendwie geht da was krumm bzw. nicht in die richtige Richtung.
Noch mehr zur Hardware. Natürlich muß man x-verschiedene Distri ausprobieren. Aktuelles Beispiel, DreamLinux. Gefällt mir eigentlich richtig gut, Debian Lenny. Das Problem ist aber, ich brauche ISDN aber "capidrv" ist weder im Kernel noch als Modul verfügbar. Klar, die Alternative wäre die Kernel-Sourcen zu holen und den Kernel neu zu basteln, mit diesem Modul. Das macht man dann aber bei jeder neuen Kernel-Version. Und da ich hier z.B. eben nur ISDN habe ist das einfach nur ein no-go bzw. Dreamlinux ist für mich im Moment gestorben. Ich möchte auf meinen Maschinen kein Distri-Wirrwar sondern eine Distri mit der ich alles bedienen kann (und die ich einheitlich warten kann).

stitch hat geschrieben:

Ich beobeachte immer wieder wie Leute einfach ein halbes dutzend Distris ausprobieren um eine Hardware zum laufen zu bringen. IdR kommen sie zum Schluss "Notebook X funzt unter Ubuntu nicht, oder Wlan Karte Y geht nur unter SUSE". Das ist aber totaler Schwachsinn. Ich behaupte du bekommst jede Hardware auf jeder Distri gleich gut zum laufen, wenn sie ungefähr gleich alt sind. Bei der einen muss man halt evtl. garnichts tun und bei der anderen ein bißchen rumfummeln. Ich fummel aber lieber ein bißchen rum und benutze dann die Distro, mit der ich mich auskenne als nur wegen nem Wlan Chip im neuen Notebook jetzt plötzlich Fedora zu nutzen, wo ich keine Ahnung vom Paket Management etc habe.

So ein Blödsinn. Jede Hardware unter jeder Distri, hm? Darf ich mal fragen, wie lange Du schon mit Linux arbeitest?
Wenn man beruflich mit Linux zu tun hat, stösst man immer wieder an Grenzen, und dabei ist es völlig egal, welche Voraussetzungen gegeben sind.
Aktuelles Beispiel. 2 Rechner hier, völlig gleich verbaute Komponenten, allerdings 2 verschiedene Hersteller. Rechner A hatte direkt nach der Install alles am laufen. Rechner B weigert sich beharrlich ins Netz zu gehen, meint kein eth zu besitzen, obwohl ich per netinstall ihn bestückt habe.
CardReader am Rechner B kein Problem, dafür weigert sich Rechner A. Wie gesagt, gleiche Komponenten.

Es ist dabei vollkommen belanglos, welche Distri versucht wird. Debian, *buntu, RedHat, Slackware, Gentoo. Überall das gleiche Ergebnis.
Man kann unter Linux nichts pauschalisieren. Vergiss es. Letztes Jahr mit einer Live CD im ****** Markt gewesen, getestet, passte alles.
Sound, 3D, Netz, ...alles da.
Nach Hause genommen, genau diese Distri installiert. Null Sound, kein Compiz/Beryl/etc, WLAN tot (trotz gängigem Chip)

Bevor Du fragst, ich arbeite mit Linux hauptberuflich, und privat seit fast 15 Jahren. Weiss also recht genau, was geht und was nicht.
Ach ja, und ICH nutze OSS ☺
Ein Linux-für-alle wird immer eine Illusion bleiben, wobei ich sogar das Gefühl habe, dass sich in den letzten Jahren immer mehr Schwachstellen auftun, je mehr man das ganze User-friendly macht. Was waren das noch für Zeiten, als der Kernel eine 1. vorne an stehen hatte und KDE eine optische Zumutung war ☺

lounge.mark hat geschrieben:

stitch hat geschrieben:

So ein Blödsinn. Jede Hardware unter jeder Distri, hm?

..ihr habt es alle nicht so mit der "Genauigkeit", gelle ?

Er schrieb:

[...]jede Hardware auf jeder Distri gleich gut[...]

Das heisst im Klartext: Auf jeder Distri möglich oder auf jeder Distri nicht möglich.
Was wiederum damit zusammenhängt, dass alle Kernelvarianten von einem
offiziellen Kernel abstammen.
Was also Distri A in den Kernel gebaut hat,kannst Du zur Not auch selber einbauen,
damit es auf Distri B ebenfalls läuft. Die Unterschiede entstehen durch Deinen Wissensstand.

PS: Was haben 15 Jahre Computerbesitz unter Linux damit zu tun, ob man sich besser auskennt?
Eine Geburt macht noch keinen Pädagogen und die Installation ist kein Beweis für Kenntnisse.

Gruß,
XOn

Aktuelles Beispiel. 2 Rechner hier, völlig gleich verbaute Komponenten, allerdings 2 verschiedene Hersteller.

Was heißt denn in dem Falle "gleich verbaute Komponenten"? ATI und NVIDIA sind beides Grafik-Karten, insofern gleich verbaute Komponenten allerdings unterschiedliche Hersteller. Nun nimmt es nicht viel Wunder, daß NVIDIA auf einem System problemloser läuft als auf einem anderen.

Bevor Du fragst, ich arbeite mit Linux hauptberuflich, und privat seit fast 15 Jahren.

Als was denn? Würde ich auch gern mal \^^

Ein Linux-für-alle wird immer eine Illusion bleiben, wobei ich sogar das Gefühl habe, dass sich in den letzten Jahren immer mehr Schwachstellen auftun, je mehr man das ganze User-friendly macht.

Naja ein Linux für viele wäre ja schonmal ein Fortschritt 😉
Aber Dein Gefühl könnte auch lediglich genereller Kulturpessimismus sein*gg*

lilith2k3 hat geschrieben:

Aber Dein Gefühl könnte auch lediglich genereller Kulturpessimismus sein*gg*

Ganz schön frech 😀

Gleiche Komponenten heisst genau das, was ich meine.
Gleicher Chipsatz, gleiche Graka, etc
Trotz allem läuft es total unterschiedlich und das hat in dem Falle herzlich wenig mit dem Kernel zu tun, da ich auf beiden Rechnern auch noch das gleiche OS einsetze.
Selbst wenn ich den Kernel selber backe und/oder Module reinprügele, ist das Ergebnis eher nüchtern. Eben deswegen bin ich kein Freund von pauschalen Aussagen.

Kernel 2.6.24 ohne irgendwelche Frickeleien. WLAN Stack unterstützt auf der einen Kiste die Karte und siehe da, ich habe ein Netz. Auf dem anderen Rechner nicht, obwohl gleiche Voraussetzungen. Dies nur mal als Beispiel. Die Logitech Cam läuft auf Rechner B ohne Probleme (gspca Modul sei Dank), auf Rechner A no way.

Es kann eben nicht angehen, dass ich einem Interessierten einen Stapel CDs in die Hand drücken muss, nur damit er schauen kann, was denn wo läuft und vor allem wie.
Mir fehlt auch die Lust, meine gesamte HW mit in einen Laden zu schleppen und eines nach dem anderen mal anzustöpseln, nur um zu sehen, ob es denn theoretisch ginge, wenn ich mir einen neuen Rechner zulege.
Mich ko**t eben auch die Ignoranz mancher Hersteller an, wenn die meinen, dass für den mehr als lächerlich geringen Anteil von Linux Anwendern auch noch Treiber geschrieben werden sollten. Sowohl Sony als auch HP haben da mit mir massig Spass gehabt 😀
One-for-all wäre schön, aber eben nicht in naher Zukunft am Horizont zu sehen.

lounge.mark hat geschrieben:

Gleicher Chipsatz, gleiche Graka, etc
Trotz allem läuft es total unterschiedlich und das hat in dem Falle herzlich wenig mit dem Kernel zu tun, da ich auf beiden Rechnern auch noch das gleiche OS einsetze.[...]
Kernel 2.6.24 ohne irgendwelche Frickeleien. WLAN Stack unterstützt auf der einen Kiste die Karte und siehe da, ich habe ein Netz. Auf dem anderen Rechner nicht, obwohl gleiche Voraussetzungen.

Wenn das System identisch (!) wird es auch identisch laufen.
Ansonsten findet man den Fehler nicht in der Linux-Distri sondern zwischen Monitor und Stuhl.
Alles andere wäre böse Magie,- und das kann ich in einer Welt voller Einsen und Nullen ausschliessen.

Aber ich weiß: Einem Profi unterlaufen keine Fehler, da ist jeder Handgriff exakt identisch 😉
Es ist unglaublich, wie sich ein Mythos gegen jede Wissenschaftlichkeit behaupten kann.

Gruß,
XOn

xon hat geschrieben:

Aber ich weiß: Einem Profi unterlaufen keine Fehler, da ist jeder Handgriff exakt identisch 😉
Es ist unglaublich, wie sich ein Mythos gegen jede Wissenschaftlichkeit behaupten kann.
Gruß,
XOn

Du übersiehst die ganze Zeit etwas.
Ich bin ein MS-Gegner vor dem Herrn und würde es mehr als begrüssen, wenn man unter Linux vernünftige Möglichkeiten hat.
Solange ich aber gezwungen bin, meine Hardware teilweise mit nicht passenden Treibern zu beschäftigen, werde ich nie an den Punkt kommen, an dem ich zufrieden bin.

Nun nimmt es nicht viel Wunder, daß NVIDIA auf einem System problemloser läuft als auf einem anderen.

da sollte noch "ATI" am Ende stehen *G*

Also ich glaube auch nicht an Hardware-Voodoo. Wenn Hardware 100% identisch ist, sollte sie zumindest mit der gleichen Distribution gleiche Ergebnisse zeigen (läuft/läuft nicht).

*achselzuck* me hatte bislang noch keine Probleme Ubuntu zum laufen zu bekommen (außer kleinigkeiten wie auf meinem Laptop die FrontAnschlüsse für Sound benutzen zu können...hab ich jetzt immerhin geschafft...dafür hab ich jetzt keine normale Soundausgabe mehr *grummel*...d.h.: will ich richtigen Sound muss ich in der /etc/modules und in /etc/modprobe.d/alsa-base als mode "acer" angeben, will ich Kopfhörer muss ich "3stack-dig" angeben)

Aber ansonsten lief eig. immer alles...und ich hab
2 eigene PCs (1 komplett selbst zusammengestellt und montiert [war mein erster und ich hab nichmal mit der Kühlpaste rumgeschmiert *stolz drauf is*] und 1 den der Freund meiner sis für mich zusammengestellt und montiert hat (das is nu 4 Jahre her...damals war ich noch nich so weit das ich mir das zugetraut hätte\^^ einziges Problem war der blöde AMD Treiber...funktioniert aber inzwischen auch bestens ☺)

1 eigenen Laptop (problem oben beschrieben)

Für Freunde:
4 PCs alle in zusammenarbeit mit denen zusammengestellt und zusammengebaut...auf allen 4en läuft im dualboot ein Ubuntu (die können nicht komplett switchen...erst wenn Office läuft → die brauchen das für die Schule, da sie auch Makros verwenden unabdingbar...leider)
Ich bin aber dabei sie zu bearbeiten virtualbox zu verwenden 😈

Bei den 4 PCs (obwohl komplett unterschiedliche HW) gabs es nie Probleme und nein, ich hab nicht auf Linuxkompatibilität geachtet...

Die Sache mit der identischen Hardware ist ein interessanter Aspekt. Es gibt lustige Hersteller, die verkaufen Hardware mit identischer Bezeichnung, verbauen aber unterschiedliche chips.
Das führt dazu, daß der Kram mit unterschiedlichen Treibern oder manchmal überhaupt nicht läuft. Eine Hardwareempfehlung wird so zur reinen Glückssache.
Ein Beispiel: http://www.bsdforums.org/forums/archive/index.php/t-40301.html.