staging.inyokaproject.org

Thunder101 hat geschrieben:

hubaa hat geschrieben:

Ein Ubuntu mit 64Bit macht nur Sinn mit mehr als 3GB RAM und/oder als Serversystem (→ die 64Bit-Vorteile für einen Desktop kommen erst noch in den nächsten Jahren). Besonders als Einsteiger empfehle ich dir die 32Bit-Version, die ist genauso schnell und stabil.

Boah bitte Leute, hört auf so einen Mist zu erzählen. Ich frag mich welcher Blindgänger das aufgebracht hat. Nur weil mehr RAM adressierbar ist heißt das nicht das man auch mehr braucht. Gerade rechenintensive Anwendungen profitieren von der 64 Bit Architektur und das unabhängig vom RAM. Und wir sind hier auch nicht mehr im Jahre 2003, mittlerweile gibt es auch Anwendungen die diese Vorteile nutzen.

Das ist kein Mist. 64-Bit laufen nur ein einer System-Architektur, welches vollständig für 64-Bit ausgelegt ist.

Welcher Einsteiger kann das "richtig" beurteilen?

Das rechenintensive Anwendungen von 64-Bit profitieren ist doch wohl klar → ok, in meinem Thread vorab hatte ich das nicht erwähnt.

Natürlich ist es Mist wenn du erzählst es würde nur Sinn machen mit mehr als 3 GB Ram. Das ist nun mal Unsinn, und es gibt eben auch Vorteile auf einem Desktop. Das mehr Speicher adressierbar ist heißt doch nicht automatisch man muß zwingend auch mehr Speicher nutzen. Der größere Adressraum hat doch nichts mit der Verarbeitung an sich zutun. Entscheidend ist da doch eher was ich machen möchte mit dem PC und danach zu entscheiden ob 64 Bit sinnvoll wäre oder auch nicht. Bei Browser, Textverarbeitung usw. ist es meist eher marginal aber andere Anwendungen wie z.b. im Grafik- oder Videobereich, vorausgesetzt natürlich sie sind auf 64 Bit optimiert, bringen durchaus erhebliche Vorteile gegenüber ihren 32 Bit Pendant. Da verkürzen sich die Rechenzeiten teilweise erheblich. Und klar lassen sich auch 32 Bit Anwendungen einbinden und nutzen, sinn oder unsinn hin oder her, der Vorteil ist dann natürlich weg aber nur bei diesen Anwendungen bzw. Anwendungen die auf diese zugreifen und nicht zwangsläufig im kompletten System.

Hallo Leute,
danke für Eure tollen Antworten!
Auch ein Danke an "hubaa" der mir verständlich gemacht hat was es sich mit dem Terminal auf sich hat!

Wie kann ich einen Port in der Linux-Firewall freigeben, hatte i-wie was gelesen, leider gehen manche Programme nicht wegen gespeerten Port.
Also wie gebe ich welche frei und ist es egal ob er TCP oder UDP ist?
Bitte verständlich und Schritt für Schritt erklären!

Da hier gerade ein Machtstreit entsteht, dass x64 Systeme unpraktischer für Neulinge sind und x32 Systeme weniger Fehler haben,
würde ich gerne auch mal als langer und immer noch Windows-User eine Meinung ablassen! Denn diese Auseinandersitzung sind ja schon bekanntlich bei WIndows berühmt.
Aber ich find das spannend ❗

Also die Vorteile von 64&32Bit sieht jeder anders, der eine sagt das ist gut der andere aber nein das ist unsinn!
Ich finde der User selber sollte sich überlegen welche Plattform am besten zu sich passt!
Wenn der User nur mit dem System rumspielen will, neu im Bereich PC ist, oder nur Texte schreiben und surfen will dann reicht eig ein 32Bit System!
Ich aber zum Beispiel interessiere mich für Video- und Soundbearbeitung und weiß die x64 Engine hoch zu schätzen, da ich schon mit WIndows
possitive und aber auch negative Erfahrungen gesammelt haben. Klar ist auch das es für 64Bit noch nicht so viele ausgereifte Unterstützung gibt und die Programme schonmal mal
unter 100 liegen wo es sich lohnen würde soweit ich das weiß.

Also wie gesagt, der normalanwender würde sich mit 32Bit zufrieden geben, aber kann natürlich auch x64 nehmen.
Der Multimedia und High-End Anwender aber findet 64Bit bestimmt ganz interessant!

Meine Meinung!!

Bitte meine Fragen beantworten ist wichtig!
Gruß John

Thunder101 hat geschrieben:

Natürlich ist es Mist wenn du erzählst es würde nur Sinn machen mit mehr als 3 GB Ram.

Bitte lies meine Beiträge richtig und schreibe hier nicht so ein Mist, das ich Mist erzähle.
Ich betrachte diesen Thread nicht unter 32/64-Bit Vorzüge/Nachteile, sondern unter dem Aspekt, das ein Windowsumsteiger beim Einstieg in GNU/Linux so wenig wie möglich Fehler "erfährt".

.. es gibt eben auch Vorteile auf einem Desktop.

Natürlich.

Das mehr Speicher adressierbar ist heißt doch nicht automatisch man muß zwingend auch mehr Speicher nutzen. Der größere Adressraum hat doch nichts mit der Verarbeitung an sich zutun. Entscheidend ist da doch eher was ich machen möchte mit dem PC und danach zu entscheiden ob 64 Bit sinnvoll wäre oder auch nicht.

Jou, so ist es. Wenn ein Neueinsteiger "volle Kontrolle" über die Hardware und Software hat und weiß, was er da installiert, steht einer 100% Nutzung einer 64-Bittigen Version mit allen Vorteilen nichts mehr im Weg.

.. im Grafik- oder Videobereich, vorausgesetzt natürlich sie sind auf 64 Bit optimiert, bringen durchaus erhebliche Vorteile gegenüber ihren 32 Bit Pendant.

Lies meine Beiträge, ich habe eigentlich nichts anderes gesagt. Hubraum ist durch nichts zu ersetzen als durch mehr Hubraum - gilt für RAM und Bus-Breite. Wenn ein Neueinsteiger mit 64-Bit gegen die Wand fährt, nützt ihm auch der 64-Bit Support nichts mehr. Ich bitte meine Beiträge auch so zu lesen.

Nach 64 kommt 128, hat sich sowieso bald erledigt 😈

hubaa hat geschrieben:

Ein Ubuntu mit 64Bit macht nur Sinn mit mehr als 3GB RAM und/oder als Serversystem (→ die 64Bit-Vorteile für einen Desktop kommen erst noch in den nächsten Jahren). Besonders als Einsteiger empfehle ich dir die 32Bit-Version, die ist genauso schnell und stabil.

Auch noch Gedächtnisschwund hubaa 🙄? Das waren deine exakten und ureigensten Worte! Und nun sage mir noch du hättest das nicht geschrieben. Jetzt hört es aber auf, ehrlich, wenn das kein Mist war, was dann? Und nebenbei, auf die Erklärung, warum es erst ab mehr als 3GB RAM Sinn machen soll, wäre ich nach wie vor gespannt 😉. Von der Geschwindigkeit nicht zu reden. Du mußt doch wohl auch glauben jeder ist blöd wenn du dich jetzt hinstellst und etwas anderes behauptest. Man warum gibt es so Leute die nie den Arsch in der Hose haben um zu ihre Fehler zu stehen und noch schräg rumdiskutieren obwohl es offensichtlich ist?! 😲

@davidjohn16
TCP und UDP sind zwei verschiedene Protokolle, also kurz es ist nicht egal. Dir scheint da einiges an Grundwissen zu fehlen deshalb auch keine Anleitung, weil das ohne das Wissen garantiert gegen den Baum geht, zumal das bei deiner Beschreibung allgemein gehalten sein müßte, aber ich empfehle einfach mal http://www.pro-linux.de/work/firewall/index.html oder http://www.iks-jena.de/mitarb/lutz/usenet/Firewall.html.

@davidjohn16
TCP und UDP sind zwei verschiedene Protokolle, also kurz es ist nicht egal. Dir scheint da einiges an Grundwissen zu fehlen deshalb auch keine Anleitung, weil das ohne das Wissen garantiert gegen den Baum geht, zumal das bei deiner Beschreibung allgemein gehalten sein müßte, aber ich empfehle einfach mal http://www.pro-linux.de/work/firewall/index.html oder http://www.iks-jena.de/mitarb/lutz/usenet/Firewall.html.

Ja ich weiß das das 2 verschiedene Sachen sind, ich weiß auch was eine provate IP-Adresse ist und was es sich mit den ports auf sich hat und noch viel mehr!
Ich habe nur gefargt, ob es nötig ist, bei ubuntu anzugeben das der Port als TCP oder UDP freigegeben werden muss.
Hätte ja sein können das er beide Seiten offen hat!

Gruß John

davidjohn16 hat geschrieben:

Wie kann ich einen Port in der Linux-Firewall freigeben, hatte i-wie was gelesen, leider gehen manche Programme nicht wegen gespeerten Port.
Also wie gebe ich welche frei und ist es egal ob er TCP oder UDP ist?
Bitte verständlich und Schritt für Schritt erklären!

kannst du bitte sagen welche Programme das sind? Die einzigen Portfreigaben, die ich bislang vornehmen musste, waren in meinem Router!

Thunder101 hat geschrieben:

Auch noch Gedächtnisschwund hubaa 🙄? Das waren deine exakten und ureigensten Worte! Und nun sage mir noch du hättest das nicht geschrieben. Jetzt hört es aber auf, ehrlich, wenn das kein Mist war, was dann? Und nebenbei, auf die Erklärung, warum es erst ab mehr als 3GB RAM Sinn machen soll, wäre ich nach wie vor gespannt 😉.

Ich bezog das auf den RAM-Ausbau, also für Systeme mit mehr als 3GByte. Bezogen nicht auf die Performance-Steigerung durch den Wechsel von 32-Bit auf 64-Bit, sondern auf den RAM-Bedarf. Es gibt also zwei Gründe für den Wechsel: mehr RAM oder mehr Performance (auf 64-Bit Hardware) und/oder beides.

Du mußt doch wohl auch glauben jeder ist blöd wenn du dich jetzt hinstellst und etwas anderes behauptest. Man warum gibt es so Leute die nie den Arsch in der Hose haben um zu ihre Fehler zu stehen und noch schräg rumdiskutieren obwohl es offensichtlich ist?! 😲

Dein Umgangston ist flegelhaft. Schreie hier bitte nicht so rum. Ich halte niemanden im Forum für blöd, das ist eine böse Unterstellung.

Dein Einwand, das in dem Satz "Ein Ubuntu mit 64Bit macht nur Sinn mit mehr als 3GB RAM und/oder als Serversystem (→ die 64Bit-Vorteile für einen Desktop kommen erst noch in den nächsten Jahren). Besonders als Einsteiger empfehle ich dir die 32Bit-Version, die ist genauso schnell und stabil." ist ja technisch OK. Ich meinte diesen Beitrag aber im Kontext eines Neueinsteigers: "wann bringt mir was mehr?". Und da bringt ein von Anfang an funktionierendes System immer mehr.

kannst du bitte sagen welche Programme das sind? Die einzigen Portfreigaben, die ich bislang vornehmen musste, waren in meinem Router!

Es handelt sich um das Program aMule!

Warum wird hier drauß ein Streittread??? 😬 😬

Gruß John

32/64Bit: davidjohn16 hat Recht, dass es einfach nur ein (OS-unabhängiges) Streitthema ist und bleiben wird. Aber vor allem sollte man nicht drüber streiten, wenn ein Anfänger fragt, wir sind hier um ihm zu helfen. Also ende jetzt.

Zur Firewall: Ubuntu hat von Haus aus keine offenen Ports und (daher) auch keine Personal Firewall installiert. Du musst also nur die Ports in deinem Router freigeben. Wenn das nicht reicht, hast du ein Problem irgendwo anders.

hubaa hat geschrieben:

Ich bezog das auf den RAM-Ausbau, also für Systeme mit mehr als 3GByte. Bezogen nicht auf die Performance-Steigerung durch den Wechsel von 32-Bit auf 64-Bit, sondern auf den RAM-Bedarf. Es gibt also zwei Gründe für den Wechsel: mehr RAM oder mehr Performance (auf 64-Bit Hardware) und/oder beides.

Ach, nun ist der Bedarf an RAM höher 😉? Ich kann mir zwar denken was du meinst aber es steht hier nicht. Die Formulierung ist wichtig, gerade bei solchen Aussagen. Wenn du geschrieben hättest es kann mehr Speicher direkt adressiert werden, nämlich jenseits der 4 GB Grenze, was sich z.b. bei Videoverarbeitung und andere speicherintensive Anwendungen positiv auswirkt, wäre das korrekt gewesen. Die Grenze liegt im übrigen für 32 Bit Systeme nicht bei 3 sondern bei 4 GB (davon abgesehen das es da auch Möglichkeiten gibt diese 4 GB Grenze zu übertreten). Wenn ein OS Probleme mit mehr als 3 GB macht so liegt das an sich nicht in der Architektur begründet sondern im OS und/oder in der Hardware. Wie auch immer, du verstehst den Unterschied?

hubaa hat geschrieben:

Dein Einwand, das in dem Satz "Ein Ubuntu mit 64Bit macht nur Sinn mit mehr als 3GB RAM und/oder als Serversystem (→ die 64Bit-Vorteile für einen Desktop kommen erst noch in den nächsten Jahren). Besonders als Einsteiger empfehle ich dir die 32Bit-Version, die ist genauso schnell und stabil." ist ja technisch OK.

Es ist eben nicht ok, nicht einmal technisch, da diese Aussage schlicht falsch ist, siehe oben. Die Formulierung drückt nicht aus was du vielleicht sagen wolltest.

hubaa hat geschrieben:

Ich meinte diesen Beitrag aber im Kontext eines Neueinsteigers: "wann bringt mir was mehr?". Und da bringt ein von Anfang an funktionierendes System immer mehr.

So, du reitest dich immer tiefer rein 😉. Soll das jetzt heißen ein 64 Bit Ubuntu funktioniert nicht 😉? Das steht jedenfalls so da. Tatsache ist doch das entscheidend ist was ich mit dem PC machen möchte, egal ob Profi oder Anfänger, und danach richtet sich welche Architektur ich nutze. Es bringt einem Anfänger wenig wenn er die entsprechende Maschine hat, er Videos verarbeiten will oder andere Dinge tun möchte die auf einem 64 Bit System nun einmal besser und schneller erledigt sind, und du ihm zu einem 32 Bit OS rätst welches ihn dann ausbremst. Nicht der richtige Weg. Hinweis darauf das manche Dinge noch nicht, oder eher schlecht als recht, umgesetzt sind, sind ok, aber solche pauschalen Aussagen sind nicht korrekt und du nimmst damit letztendlich dem User die Möglichkeit selbst zu entscheiden ob er damit leben könnte oder auch nicht.

hubaa hat geschrieben:

Dein Umgangston ist flegelhaft. Schreie hier bitte nicht so rum. Ich halte niemanden im Forum für blöd, das ist eine böse Unterstellung.

Was ist flegelhaft? Jemanden auf seine Denkfehler und Formulierungsfehler hinzuweisen oder diese Fehler nicht einsehen zu wollen 🙄?

Bauer87 hat geschrieben:

Also ende jetzt.

no comment *auf die Zunge beiß 🙄 😉*