staging.inyokaproject.org

Welch romantische Vorstellung @Heiner75. Die gesamte Linux Entwicklung hat sich aber anscheinend von dieser, sich natürlich gut anfühlenden, Vorstellung distanziert. Zu recht, denn letztendlich ist Linux wie auch die Kamera ein Werkzeug. Ich will damit etwas erreichen. Egal ob ich spielen oder arbeiten oder sonst etwas will. Und was ist besser, Ziel x mit viel Aufwand oder mit wenig Aufwand zu erreichen? Nun ja, für ersteres habe ich noch keinen Grund gefunden, also gehe ich mal davon aus dass es besser ist, etwas mit möglichst wenig Aufwand zu erreichen. Eine Kamera mit viel Einstellungen ist nützlich und hat seine Daseinsberechtigung neben den Schnappschussapparaten. Für erstere benötige ich aber einen gewissen Aufwand, um gute Ergebnisse zu bekommen. Noch besser wäre also eine Kamera mit viel Einstellungen, welche ohne dass ich Aufwand betreiben muss im Sinne von mcih damit auseinandersetzen und dennoch die gleichen Ergebnisse liefert. Ich will ja auch nicht wissen müssen wie mein Auto funktioniert, nur weil ich mit fahren will. Natürlich ist das nicht so romantisch und schön wie deine Ansicht. Dafür ist es aber, soweit ich das erkennen kann, einfach die nüchterne Wahrheit 😉

Und dass halte ich ja mal für sehr merkwürdig:

Heiner75 hat geschrieben:

Ein Linux-user nutzt Linux bewußt. Sonst kann er Windows nehmen.

Aha. Echt? Also ist der Unterschied zwischen Linux und Windows, dass ich das eine bewusst, das andere Unbewusst benutze? Klingt strange. Wie wärs mit, ein Windows User bentuzt Windows bewusst, sonst kann er Linux nehmen?

Naja wie auch immer, und da wir eh schon vom Thema einigermaßen abgewichen sind, und die PK Diskussion sich solangsam ausgelutscht hat...😉

Nein, Du hast den Sinn des Vergleiches von Betriebssystemen mit Kammeras nicht verstanden: Wenn ich nen Knipser nutze bleibt die Quali der Bilder auf der Strecke und einige Dinge sind überhaupt nicht zu bewerkstelligen. Eine Kammera mit vielen manuellen Möglichkeiten ist nämlich nicht zwangsläufig alt oder unmodern. Es gibt auch sehr gute Digitale Spiegelreflexkammeras, um mal ein Bsp. zu nennen.

Wegen der bewußten Nutzung: Das hängt genau mit obigen zusammen: Wenn ich nur 08/15-Dinge mach und mich nicht die Spur dafür interessiere, wie es funktioniert, sondern nur dass, kann ich Windows nehmen. Wenn ich aber von meinem Betriebssystem eine gewisse Transparenz verlange und ebenso, dass ich es meinen Bedürfnissen anpassen kann, dann bin ich mit Windows einfach mal schlecht beraten.

Und deshalb darf die Kamera keinerlei Auto-Funktionen haben, die dem neuen Nutzer das Leben einfacher machen? 🙄

Ach Leute, es geht nicht um KEINERLEI Autofunktionen, es geht um SINVOLLE Autofunktionen. Genauer gesagt geht es um "Die Kammera macht alles von selber, ein Wunder dass ich noch zielen muß" oder eben "Die Kammera ermöglicht es mir jedes Detail selbst zu wählen, aber sie gibt Hilfestellung in Form von Belichtungsmessern oder der Speicherung von Einstellungen"
Im Gegensatz zu Windows, habe ich bei Linux die Möglichkeit, mich über die innere Funktionsweise zu informieren und automatische Proggis auf manuell zu stellen. Und an einigen Stellen nutze ich das auch. Ich möchte mein Betriebssystem verwalten, nicht umgekehrt. Und das ist die von mir erwähnte bewußte Nutzung. Der durchschnittliche Windowsbenutzer möchte die Kiste einschalten und sein Spiel spielen, oder auch mal nen Brief schreiben, völlig Wurscht, aber es soll funktionieren. Und wenn irgendetwas nicht funktioniert, wird die Hotline oder jmd. angerufen, der sich damit auskennt. Welches Windows drauf ist, wie das funktioniert und ob man vllt. mit der einen oder anderen Einstellung dies oder jenes bewirken könnte, spielt dabei überhaupt keine Rolle. Es muß halt drauf sein, warum auch immer. Und das habe ich mit unbewußter Nutzung umschrieben.

Ich hoffe, daß ich die verschiedenen Nutzerphilosophien deutlich machen konnte, aber eben diese Art des Endnutzers, an die Problematik ranzugehen, hat ja immer die Zielgruppen deutlich voneinander unterschieden. Und das war es letztendlich, worin ich lakerz widersprechen wolte: Linux zu nutzen bedeutet, daß man seinen PC nutzen und Hintergrundwissen haben möchte.

Nun, mir geht es auch nicht darum, dass Linux weniger Einstellungsmöglichkeiten haben soll. Bitte nicht. Sondern eben genau um die erwähnten, sinnvollen Autofunktionen.

Heiner75 hat geschrieben:

"Die Kammera macht alles von selber, ein Wunder dass ich noch zielen muß" oder eben "Die Kammera ermöglicht es mir jedes Detail selbst zu wählen, aber sie gibt Hilfestellung in Form von Belichtungsmessern oder der Speicherung von Einstellungen"

Nun, da ist die Wahl doch einfach: Natürlich ist das Erste Modell besser, sofern ich damit das gleiche Ergebnis erreiche wie mit dem Zweiten. Und mit gleich meine ich gleich. Und noch besser wäre das Erste + das Zweite - viele Einstellungsmöglichkeiten, welche ich als Normaluser aber weder kennen noch nutzen muss, um meinen PC nach meinen Wünschen zu benutzen.

Heiner75 hat geschrieben:

Ich möchte mein Betriebssystem verwalten, nicht umgekehrt.

Das mag dann von mir aus dein Hobby sein. Und ja, ich gebe zu, ich bin auch einer der Nutzer, welcher sein PC nutzen und Hintergrundwissen haben möchte. Aber normal ist das - zu recht - nicht. E ist ja fast schon Paradox, sein Betriebsystem verwalten zu müssen, wo man doch ein Betriebsystem eigentlich hat, damit dieses den PC so für einen verwaltet damit man damit seine Ziele erreichen kann.

Mal ganz von Bug #1 abgesehen, der bzgl. Ubuntu ja eigentlich schon alles sagt: Was du über den Windows User schreibst, ist auch für den Ubuntu User erwünscht.

Und meine Vorstellung, mein Wunsch, von einer guten Linux Distribution ist eben genau das Modell 1 + 2: Ein BS, welches alles kann, und dabei keine Kompromisse in Sachen Freiheit macht. Denn Modell 1 und Modell 2 gibt es schon, dann bräuchten wir keine Distris mehr 😉

Aber damit hast Du den Finger doch drauf: Je mehr Automatisierung du zuläßt, umso schlechter wird die Qualität. Der Mensch vor dem PC ist noch immer nicht ersetzbar. Also hilft doch das ganze spekulieren "wenn ich die gleiche Quali bekäme, dann..." überhaupt nix. Ich nutze Bequemlichkeiten gerne, wenn sie angebracht sind. Aber gerade bei Betriebssystemen sind sie eben oft nicht angebracht. (und nein, das bezog sich jetzt nicht auf PK).

Hmm, da widerspreche ich einfach mal. Es wird nicht zwingend schlechter. Das ist oft die Gefahr, aber das muss es nicht sein. Und - das ist das wichtigste - solange ich für meine Ansprüche dennoch die große Freiheit habe, welche Linux bietet, habe ich keinerlei schaden an einer guten (oder auch weniger guten) Automatisierung, welche dagegen dem "Mainstream"-User helfen wird (oder sollte).

Was spricht dagegen, Automatisierung so gut zu machen, dass ich mir wieder einen Teil eigener Arbeit sparen kann, um das gleiche Ziel zu erreichen?