staging.inyokaproject.org

...der einzelnen Distros?
Das frag ich mich schon die ganze Zeit.

Danke schonmal fuer die Antworten

Funktionen, Aussehen, Installations Art, Unterschiedliche Basis Programme, Standard Desktop Umgebung, ...

wie das system aufgebaut ist. Welcher Paketmanager benutz wird und ob dem user durch autokonfiguration unter die arme gegriffen wird.

Ausserdem die mitgebrachte software und die lizenz.

Kostenlos oder kostenpflichtig. Frei oder Unfrei.

Die unterschiede sind gross

Kostenpflichtig? Ich dachte Linux kann man nur mit einer freien Lizenz verwenden

Freie Lizenz heißt nicht automatisch gratis.

Firmen, die Linux einsetzen zahlen auch, und zwar für Support und Installation und so weiter...

frei heisst nicht "umsonst" es heisst das die software frei ist.

Wenn ich wollte koennte ich gimp fuer 4000 euro verkaufen. Es wuerde keiner kaufen aber es ist komplett legal

Oo? Versteh ich noch immer nicht ganz... warum koennte man Gimp fuer 4000 Euro bzw auch einen anderen Betrag verkaufen?
Oder meinst du, du verkaufst das Produkt und bietest gleich noch Support auch an?

Lumio hat geschrieben:

Oo? Versteh ich noch immer nicht ganz... warum koennte man Gimp fuer 4000 Euro bzw auch einen anderen Betrag verkaufen?

Weil die Lizenz ihm das erlaubt. Du musst dem Käufer nur den Zugang zum Quellcode gewähren.

Lumio hat geschrieben:

Oder meinst du, du verkaufst das Produkt und bietest gleich noch Support auch an?

Kann er, wenn er will. Er kann auch nur GIMP einfach so verkaufen, wies M$ und Co. machen.

Grüsse
Pot

Okay.
M$ verkauft Gimp? arg

MS verkauft kein Gimp, das war eher unglücklich formuliert.

Du kannst freie Software verkaufen, wenn es dir Spaß macht, und wenn du jemanden findest, der dumm genug ist.
MS verkauft Software, die nicht frei ist, das heißt, die du nicht kostenlos bekommst. Diese Software musst du kaufen (Raubkopieren u.ä. erwähne ich hier nicht)

Was ist Linux ☺

Ich denke Es sollte anstatt von freier software generell lieber Open source (oder Quelloffene) software gesagt werden.

Frei hoert sich zu sehr nach Freeware an, und Free (Umsonst) ist es nur zum teil. AUch die deutsche uebersetzung ist nicht der hit....freie software...hoert sich ein wenig (sorry) Gay an.
Und ja Mircrosoft koennte Gimp bei ihrem Betriebssystem beilegen wenn sie denn wollten.

Selket hat geschrieben:

Ich denke Es sollte anstatt von freier software generell lieber Open source (oder Quelloffene) software gesagt werden.

Frei hoert sich zu sehr nach Freeware an, und Free (Umsonst) ist es nur zum teil.

Eigentlich ist es genau andersrum. Open Source bezieht sich auf den Entwicklungsprozess, schließt allerdings Produkte mit ein, die am Ende nicht mehr frei sind.
So baut Apples MacOS auf OpenSource auf (OpenDarwin, um genau zu sein), MacOS selbst, also fast alles, was das letzliche System ausmacht, ist alles andere als Open Source und/oder frei. Open Source heißt nur, dass der Quellcode frei liegt, mehr nicht.

Freie Software dagegen zwingt auch alle abgeleiteten Produkte unter eine freie Lizenz, und sichert damit die maximale Freiheit für den Benutzer. Und um Freiheit geht es hier doch.

Ja jetzt!

jetzt haben wir den Salat und muessen uns mit verwirrenden namen rumaergern. Haetten Hippy Stallman sich darueber vorher nen kopf gemacht Waere hurd schon lange fertig!